Решение № 2-464/2018 2-464/2018~М-485/2018 М-485/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-464/2018

Дело № 2-464/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Окуневой Л.В.

с участием

представителя ответчика (адвоката) Барабаш С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО10. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указал, что ответчики не проживают по указанному адресу, их место нахождения неизвестно.

Определением суда от 19.09.2018 производство по делу в части признания ФИО9. утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением настаивает, о чем суду представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Барабаш С.П. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статья 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает права на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Указанное обстоятельство даёт основания лицу, оставшемуся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> ЕАО предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от 03.03.2014. В качестве членов семьи, которые подлежат вселению в данное жилое помещение, указан в том числе ФИО2

Согласно справке, выданной Миграционным пунктом ОМВД по Смидовичскому району, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.02.2014 по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.07.2000 по настоящее время.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по ЕАО ФИО2 зарегистрирован по месту жительства 28.07.2000 по адресу ЕАО, <адрес>.

Из справки, выданной участковым уполномоченным полиции ФИО6, следует, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает с июня 2013 года, его местожительства неизвестно.

Согласно данным об административных нарушениях ФИО2 в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности на территории <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в спорной квартире не проживает. Ответчик с момента выезда из квартиры не несет расходов по содержанию спорного жилья, за техническим состоянием квартиры не следит, его личные вещи в квартире отсутствуют, но, тем не менее, с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире он не снимается. Иного в суд не представлено.

Учитывая изложенное обстоятельство, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, характер выезда ответчика из спорной квартиры нельзя считать временным, поскольку ответчик в квартире не проживает в течение длительного времени, не исполняет обязанности нанимателя квартиры, за все это время у ответчика не было намерений и попыток вселиться в спорную квартиру. Иного в материалы дела не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область <адрес> внесения изменений в договор социального найма №, заключенный 03.03.2014 между администрацией муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Е.А. Куликова