Приговор № 01-0339/2025 1-339/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 01-0339/2025

Уг.д. №1-339/2025, пр. № 12501450030000015,

УИД № 77RS0019-02-2025-004691-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

фио Рамика Рауфовича, паспортные данные, являющегося лицом без гражданства, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, работающего, не женатого и не имеющего на иждивении детей, судимого:

- 22 мая 2023 года Коптевским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, 24.11.2023 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного наказания, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Коптевского районного суда адрес от 22.05.2023, вступившему в законную силу 06 июня 2023 года, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, 21 декабря 2024 года в неустановленное дознанием время, находясь по адресу: адрес, зная о том, что он лишен права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 018 РС 777, завел двигатель, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, в неустановленное дознанием время 21 декабря 2024 года по адресу: адрес (ТЦ «Райкин Плаза»), начал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по дороге, когда в 22 часа 30 минут 21 декабря 2024 года по адресу: адрес, он (ФИО1) был остановлен для проверки документов инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, в ходе проверки документов выявил у него (фио) признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, как уполномоченное должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, и его (фио) требования законны и обоснованы, отстранил его (фио) от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 35 минут 21 декабря 2024 года по адресу: адрес, был составлен протокол № 77 ВА 0394455 об отстранении от управления транспортным средством, после чего в 23 часа 06 минут 21 декабря 2024 года по адресу: адрес, было предложено ему (ФИО1) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (ФИО1) в присутствии двоих понятых согласился, после чего он (ФИО1) был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в результате чего у него (фио) не было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен АКТ № 99 АО 0164480 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, 21 декабря 2024 года примерно в 23 часа 20 минут по адресу: адрес, предложил ему (ФИО1) проследовать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он (ФИО1) в присутствии двух понятых согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него (фио) был составлен протокол 77 ВН 0359255 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.12.2024 в 23 часа 30 минут. После чего, в период с 23 часов 43 минут 21 декабря 2024 года по 00 часов 10 минут 22 декабря 2024 года он (ФИО1) освидетельствован в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: адрес, на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А1-33 от 18.01.2024, у него (фио) установлено состояние опьянения, то есть умышленно нарушил п. 2.7 и п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 1300 г. Москвы «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации»).

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и признал себя виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение фио обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза от 17.03.2025 № 1235, согласно выводам которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от стимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о злоупотреблении психоактивными веществами из группы стимуляторов, к которым сформировались признаки зависимости, в виде паталогического влечения, эпизоды неоднократного употребления, сужение круга интересов, прием психоактивных веществ, несмотря на негативные последствия, а также выявленные при настоящем клинико-психиатрическом обследовании изменения личности в виде некоторой эмоциональной неустойчивости, с легковесностью и поверхностностью суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершить действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании) ему целесообразно прохождения лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному, и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности фио, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат и не имеет на иждивении детей, работает, по месту фактического проживания и осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, оказывает помощь своим родственникам, в том числе матери и малолетней сестре, а также бабушке и деду, являющимся пенсионерами, кроме того, суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его родственников.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, оказание подсудимым помощи своим родственникам, в том числе матери и малолетней сестре, а также бабушке и деду, являющимся пенсионерами, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, при этом, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении указанных видов наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, как лицу, осужденному за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Коптевского районного суда адрес от 22.05.2023, а основное наказание в виде обязательных работ по указанному приговору на дату совершения преступления исполнено, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также с учетом вышеуказанных данных о личности фио и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Рамика Рауфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить фио Рамику Рауфовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Коптевского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, окончательно назначить фио Рамику Рауфовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования фио к месту отбывания наказания, в соответствиис ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М 018 РС 777, черного цвета, 2012 года выпуска, СТС 99 50 089292 и ключ от вышеуказанного автомобиля, переданные на ответственное хранение фио, - возвратить законному владельцу; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талон освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, талон освидетельствования, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.12.2024, копию постановления от 30.01.2023 и приговора от 22.05.2023, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.12.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

СудьяЕ.В. Бутарева