Приговор № 1-115/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 15 сентября 2017 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Кузнецовой О.В.,

представителя потерпевшего С.Д.В. - С.Х.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 177 от 15 сентября 2017 года и адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 166 от 15 сентября 2017 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <Данные изъяты> судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Далее, в указанный период времени, непосредственно после достижения договоренности, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «С.», ФИО2 и ФИО1 проследовали в магазин «С.», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее ООО «С.» следующее имущество:

- бутылку коньяка марки «HAYASY», емкостью 0,5 литра, стоимостью 749 рублей 90 копеек;

- бутылку коньяка марки «Царь Тигран», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1364 рубля 00 копеек, а всего похитили, принадлежащего ООО «Светлана» имущества на общую сумму 2113 рублей 90 копеек,

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ООО «С.» причинен материальный ущерб в размере 2113 рублей 90 копеек.

В период времени с 22 часов 00 минут <Дата обезличена> до 06 часов 50 минут <Дата обезличена>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <Адрес обезличен>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление принадлежащим С.Д.В. автомобилем марки «Г.», <Данные изъяты>, припаркованным в указанном дворе, без разрешения владельца С.Д.В., воспользовавшись имевшимся у него при себе ключом, проник в указанный автомобиль, сел на водительское сиденье и, используя тот же ключ, запустил двигатель автомобиля. Далее, ФИО2 проехал на указанном автомобиле до <Адрес обезличен>.

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <Дата обезличена> находясь в магазине "П.", расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия носят явно открытый характер и очевидны для работников магазина, и игнорируя это, достал из морозильной камеры установленной в торговом зале указанного магазина, и сложил в находящийся при нем рюкзак, принадлежащие "П." товары, а именно:

- три пачки замороженных очищенных креветок марки «FISH HOUSE» массой 800грамм каждая, стоимостью 599 рублей 00 копеек за пачку; а всего на сумму 1797 рублей- две пачки замороженных очищенных креветок марки «FISH HOUSE» массой 500 грамм каждая, стоимостью 459 рублей 00 копеек за пачку, а всего на сумму 918 рублей, тем самым осуществив попытку хищения вышеуказанных товаров, намереваясь вынести их из торгового зала магазина.

А всего ФИО1 попытался похитить принадлежащие ООО «Агроторг» товары на общую сумму 2715 рублей.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

<Дата обезличена>, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «Л.», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение М. тяжкого вреда здоровью, не менее пяти раз нанес удары кулаком правой руки в левую область лица и головы М., от которых М. упал на пол. После чего ФИО2 в указанный промежуток времени нанес лежащему на полу М. не менее трех ударов обутой ногой в левую область лица и головы. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему М., согласно заключению судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, были причинены телесные повреждения - черепно-мозговая травма: перелом медиальной стенки левой глазницы (решётчатой кости), перелом нижней стенки левой глазницы, сотрясение головного мозга, гематома в области левого глаза и левой скуловой области - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердили, что они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В., представитель С.Д.В. - С.Х.Д. в судебном заседании согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие М., представитель ООО «С.» В. и представитель "П." Ю. в судебное заседание не явились, просили рассматривать уголовное дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от <Дата обезличена> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по эпизоду от <Дата обезличена> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 по эпизоду от <Дата обезличена> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО2 по эпизоду от <Дата обезличена> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность содеянного: преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и данные, характеризующие личность подсудимых:

- ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, <Данные изъяты>, на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности, официально не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

- ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности, официально не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам суд признает явку с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, а по эпизодам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> кроме того явку с повинной.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков по эпизоду от <Дата обезличена> отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО2 который привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, по всем трем эпизодам отягчающим обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание обоим подсудимым назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания ФИО1 по эпизоду от <Дата обезличена> суд кроме того применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ – срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО1, его молодой возраст, учитывая мнение государственного обвинителя по наказанию, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет метод частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО2, его молодой возраст, а также мнение государственного обвинителя по наказанию, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С целью исправления обоих подсудимых, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на них дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания.

Представителем потерпевшего ООО «С.» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба от преступления в размере 2113 рублей 90 копеек. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявленный гражданский иск признали полностью. Гражданский иск ООО «С.» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимых и на настоящий момент не возмещен.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства от автомобиля «Г.» <Данные изъяты>, автомобиль марки «Г.» <Данные изъяты>, хранящиеся на ответственном хранении у С.Х.Д., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению С.Х.Д., две бутылки из-под коньяка марки «HAYSY» и «Царь Тигран», хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему; рюкзак в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; компакт-диск VS 4.7GB/120MIN 1x-16x k DVD-R R4.7 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «С.» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «С.» солидарно 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства от автомобиля «Г.» <Данные изъяты>, автомобиль марки «Г.» <Данные изъяты>, - возвратить С.Х.Д.; две бутылки из-под коньяка марки «HAYSY» и «Царь Тигран» - передать представителю ООО «С.»; рюкзак – возвратить законному владельцу ФИО1; компакт-диск VS 4.7GB/120MIN 1x-16x k DVD-R R4.7 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков