Постановление № 5-102/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-102/2017Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное г. Урай ХМАО – Югры, ул. Крылова д.1 26 мая 2017 г. Судья Урайского горсуда ХМАО – Югра ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего в <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемый за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ФИО2, являясь гражданином Украины, прибыв на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, по истечению установленного законодательством РФ срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушает требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в г. Урае. Правонарушитель ФИО3 в судебном заседании признал факт правонарушения, пояснив, что действительно не выехал за пределы территории РФ, так как проживает здесь с семьей. Виновность ФИО2 в нарушении режима пребывания в Российской Федерации подтверждают следующие доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому установлен факт нарушения гражданином Украины миграционного законодательства РФ; рапортом УУП ОМВД России по ХМАО – Югре о составлении протокола в отношении ФИО2; копией паспорта гражданина Украины ФИО2; копией уведомления о регистрации по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО3, доказана, его действия квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, раскаяние в совершении правонарушения. Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО2 является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Разрешая вопрос о мере наказания суд учитывает, что ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, от 04 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с правовой позицией, изложенной Европейским Судом по правам человека в постановлении по жалобе №11870/03 «ФИО4 и ФИО5 против Российской Федерации» от 11.02.2010, для оценки необходимости применения в демократическом обществе такой меры, как выдворение, и её соответствия преследуемой законом цели, необходимо учитывать семейное положение заявителя, продолжительность брака и другие факторы, подтверждающие действительность семейной жизни пары. Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно утверждениям самого ФИО2, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО они совместно проживают на территории г.Урая, кроме того в браке имеет ребенка – гражданку РФ. При таких обстоятельствах, соблюдая права ФИО2 на уважение семейной жизни, суд считает необходимым подвергнуть нарушителя штрафу в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ без выдворения за пределы России. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН- <***>, КПП- 860101001, ОКМТО- 71878000, СЧЕТ № 40101810900000010001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, КБК – 18811609000016000140. Идентификатор 18880086170330005426. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд. Судья ___________________________ Суд:Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Гильманов Ильнур Галимьянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 5-102/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-102/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 5-102/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-102/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-102/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-102/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 5-102/2017 Постановление от 3 января 2017 г. по делу № 5-102/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |