Постановление № 5-102/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-102/2017

Дело № 5-102/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в (иные данные) час (иные данные) минут по адресу: (адрес), при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлена гражданка (иные данные), ФИО7 которая прибыла в Российскую Федерацию (дата) и уклоняется от выезде за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания – 90 суток, срок пребывания истек (дата), чем нарушила ч. 2 ст. 5 Федерального закона № от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО8 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

В судебном заседании свидетель ФИО3, показал, что является мужем ФИО9 брак заключили (дата), от брака имеют двух детей, ведут общее хозяйство, проживают по адресу: (адрес)

Заслушав пояснение ФИО1 Д., свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина ФИО10. в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в (иные данные) час (иные данные) минут по адресу: (адрес), при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлена гражданка (иные данные), ФИО11 которая прибыла в Российскую Федерацию (дата) и уклоняется от выезде за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания – 90 суток, срок пребывания истек (дата), чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона № от (дата) «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО12 разъяснены, копия протокола ей вручена, в услугах переводчика она не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом УУП ОМВД России по (адрес), ФИО4, из которого следует, что при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлена гражданка (иные данные) ФИО14 которая уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания;

- копией паспорта на имя ФИО15 из которого следует, что она является гражданкой (иные данные);

- распечаткой с базы СПО «Мигрант-1», из которой следует, что ФИО16 въехала на территорию Российской Федерации (дата);

- объяснениями ФИО17 от (дата), из которых следует, что она не смогла выехать за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания, так как у нее болеет ребенок;

- миграционной картой № № из которой следует, что ФИО18 въехала на территорию Российской Федерации (дата);

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО19 уведомила ОВМ о пребывании на территории РФ по адресу: (адрес)

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО20 подлежат квалификации по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено, и подтверждается предоставленными документами, что ФИО21 (дата) заключила брак с гражданином Российской Федерации ФИО22., (дата) года рождения, от брака имеют двух детей, ведут общее хозяйство, проживают по адресу: (адрес)

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ((адрес), (дата)), вступившей в силу для России (дата), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере (иные данные) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: (иные данные)

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-102/2017

Постановление в законную силу не вступило