Апелляционное постановление № 22К-295/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 3/10-1/2023

Судья Середа А.Н. Дело №22к-295/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Майкоп 27 апреля 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Никандрова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Адыгея Эльдарова Э.Б.

ФИО10 и его представителя – адвоката Делок Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Адыгея ФИО5 на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

жалоба адвоката Делок Г.А. в интересах ФИО10 на постановление заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО6, об отмене постановления о прекращении уголовного дела по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 125 УПК РФ – удовлетворена.

Постановление заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО6, об отмене постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и необоснованным, с возложением обязанности по устранению допущенного нарушения.

Доложив обстоятельства дела, содержание постановления судьи, доводы апелляционного представления, заслушав объяснения ФИО10 и его представителя – адвоката Делок Г.А., просивших оставить постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а апелляционное представление – без удовлетворения, мнение прокурора Эльдарова Э. Б., полагавшего, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

В Майкопский городской суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Делок Г.А. в интересах ФИО10 на постановление заместителя прокурора Республики Адыгея. ФИО6, об отмене постановления о прекращении уголовного дела по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе заявитель просил суд постановление заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО6 об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО10 оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу, судья вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО10 и его представитель - адвокат Делок Г.А. поддержали жалобу в полном объеме, прокурор считал необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы адвоката Делок Г.А. в интересах ФИО10 об отмене постановление заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении уголовного дела № и вынести по материалу новое судебное решение, которым в удовлетворении жалобы адвоката Делок Г.А. об отмене постановления заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении уголовного дела № – отказать.

В обоснование указывает, что уголовное дело № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> в отношении начальника Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея ФИО10 по ч.1 ст. 286 t УК РФ по факту незаконного исключения земель из рекреационной зоны природного парка Республики Адыгея «Верховья реки Цица».

В ходе расследования установлено, что постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 17.06.2020 № 116 «О реорганизации памятника природы республиканского значения «Верховье реки Цица» на землях лесного фонда Российской Федерации в пределах кварталов 26, 27, 30, 31, 32 Цицинского участкового лесничества подразделения «Майкопское лесничество» в <адрес> Республики Адыгея образован природный парк Республики Адыгея «Верховье реки Цица».

В соответствии с вышеуказанным постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Управлением лесами Республики Адыгея издал приказ №-К «Об утверждении границ Функциональных зон природного парка Республики Адыгея «Верховье реки Цица», в соответствии с которым включил лесные участки в выделах 1 и 29 квартала 26 Цицинского участкового лесничества подразделения «Майкопское лесничество» в <адрес> Республики Адыгея, общей площадью 5,7 га в рекреационную зону Природного парка, в которой запрещена деятельность, влекущая за собой изменение гидрологического режима.

В последующем, не позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 стало известно, что на основании заключенного между ГБУ РА «Стройзаказчик» и ООО «Монтаж» Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в выделах 1 и 29 квартала 26 Цицинского участкового лесничества подразделения «Майкопское лесничество» в <адрес> Республики Адыгея, то есть в рекреационной зоне Природного парка, осуществлено строительство капитального гидротехнического сооружения в виде водозабора и магистрального водовода на <адрес>, что повлекло за собой изменение гидрологического режима, нарушение установленного режима особой охраны территории Природного парка, а также самовольное снятие, уничтожение или порчу почв в выделе 29 квартала 26 Цицинского участкового лесничества подразделения «Майкопское лесничества» в <адрес> Республики Адыгея.

ФИО10, желая придать видимость законности проведенных ООО «Монтаж» работ по строительству вышеуказанного водозабора, в нарушение становленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрета на изъятие земель природно-заповедного фонда, не согласовав свои действия с Управлением лесами Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ издал приказ №-ОД «О внесении изменений в приказ Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об утверждении границ функциональных зон природного парка Республики Адыгея «Верховье реки Цица», в соответствии с которым исключил из рекреационной зоны Природного парка выдел 1 и часть выдела 29 квартала 26 Цицинского участкового лесничества подразделения «Майкопское лесничество» в <адрес> Республики Адыгея, тем самым незаконно не менее чем на 3,4 га уменьшил территорию Природного парка, относящегося к объектам общенационального достояния, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Несмотря на это, следователем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10 по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное решение принято на основании показаний директора ООО «Спектр-гео» ФИО8, и начальника Курджипского отдела подразделения Майкопское лесничество Управления лесами по <адрес> ФИО9, которые без выхода на место, сделали выводы о том, что возводимый ООО «Монтаж» водозабор и магистральный водовод на реке Цица находится за пределами Природного парка.

Данное постановление следователя является незаконным, в связи с чем оно отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора республики, поскольку показания ФИО8 и ФИО9 не могут являться основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10, т.к. не отвечают требованиям достоверности, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

В вышеуказанном постановлении заместителем прокурора республики в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 214 УПК РФ указано, что в целях установления факта нахождения водозабора и магистрального водовода, возводимого ООО «Монтаж» на реке Цица, на территории Природного парка либо за его пределами, необходимо назначить и провести лесоустроительную судебную экспертизу.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судья Майкопского городского суда Середа А.Н. сделал вывод, что показания свидетелей ФИО8, и ФИО9, данные на основе изучения паспорта памятника природы республиканского значения «Верховье реки Цица» и выкоперовок границ территории Природного парка являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела, не требует дополнительной проверки, в том числе путем проведения экспертных исследований, т.е. не рассматривая уголовное дело по существу, судья предрешил его исход.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение ФИО10 и его представителя – адвоката Делок Г.А., просивших оставить постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а апелляционное представление – без удовлетворения, прокурора Эльдарова Э.Б., полагавшего, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отмене и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

При принятии решения по жалобе суд первой инстанции руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Проверяя законность постановления заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО6 об отмене постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно указал о необходимости отмены данного постановления и пришел к правильному выводу об удовлетворении жалобы адвоката Делок Г.А. в интересах ФИО10

Так уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 286 УК РФ по факту незаконного исключения земель из рекреационной зоны природного парка Республики Адыгея «Верховье реки Цица».

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ заместителя начальника отдела УФСБ России по <адрес> от 11.02.2022г., содержащий сведения об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а также материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по <адрес>.

По результатам расследования данного уголовного дела в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО7 вынесен постановление о прекращении уголовного дела, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Республики Адыгея постановление следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, было отменено и уголовное дело направлено руководителю отдела по расследованию особо важных дел для организации дальнейшего расследования и проведение лесоустроительной экспертизы.

Суд первой инстанции в обоснование своего решения указал, что существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе те, на которые указывал прокурор в ходатайстве, проверялись в ходе предварительного расследования, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, паспортом памятника природы регионального значения «Верховье реки Цица» со схемами и выкопировками границ территории природного парка.

Так согласно паспорта памятника природы регионального значения «Верховье реки Цица», западная граница памятника природы граничит с 29-м кварталом до реки Цица, затем по восточному берегу реки Цица от 26-го квартала вниз по течению реки на северо-запад до северной границы памятника природы на стыке 21-го и 26-го кварталов, где начинается северная часть памятника природы.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 также подтвердили, что водозабор и магистральный водовод, возведенный на реке Цица, находится за пределами природного парка «Верховье реки Цица».

Однако в обжалуемом постановлении показания данных лиц без каких-либо обоснований подвергнуты сомнению, как не отвечающие требованиям достоверности, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, при проведении предварительного следствия было установлено, что река «Цица» в выделах 1 и 29 квартала 26 Цицинского участкового лесничества подразделения Майкопского лесничества, не входила ни в границы памятника природы регионального значения «Верховье реки Цица», ни в границы природного парка Республики Адыгея «Верховье реки Цица», и данный факт получил оценку при вынесении следователем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При этом из доводов, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №, не усматривается, каким образом проведение иных дополнительных предполагаемых следственных и процессуальных действий по уголовному делу, повлияет на существо принятого следователем решения.

При этом, при рассмотрении жалобы суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, не предрешал исход дела, а только пришел к выводу, что у следователя при прекращении уголовного дела имелись для этого законные основания на основании материалов проведенного предварительного расследования, в связи с чем причин для отмены постановления о прекращении уголовного дела, не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Республики Адыгея ФИО6, об отмене постановления о прекращении уголовного дела по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев с даты его вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) А.В. Никандров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея А.В. Никандров

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 3/10-1/2023

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.