Решение № 2А-2429/2024 2А-2429/2024~М-2158/2024 М-2158/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-2429/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2024-003600-09 (№ 2а-2429/2024) по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Иркутской области, к Усольскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, к начальнику отделения Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными решения и бездействия, об устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, к ГУФССП России по Иркутской области, к Усольскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области к начальнику отделения Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О5, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и обязать последнего устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части: своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, территориальных подразделений других субъектов РФ; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов, выхода на адрес должника, ареста имущества должника.

В обосновании иска указано, что на исполнении в Усольском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа (данные изъяты), выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>. До настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя установлено, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Указанные выше действия судебным приставом не совершены, что не соответствует закону. Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного листа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Оригинал исполнительного документа взыскателю не передан, иным способом не вручен. Начальник отделения Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> бездействует, бездействие выражается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных и принятии соответствующих мер.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Иркутской области, Усольского РОСП ГУФССП России, административный ответчик начальник отделения Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Усольском РОСП находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа по делу (данные изъяты), выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» на сумму 12 851 руб. 244 коп.

Решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения, в налоговый орган, банки о наличии банковских счетов должника, оператору связи.

Из реестра ответов ГТН, ГИБДД на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В службе ЗАГС, у сотовых операторов Билайн, ОАО «МегаФон» информация о должнике отсутствует, движение денежных средств по счетам, открытым в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк отсутствует. Денежные средства на счетах отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках и кредитных организациях. Денежные средства на счетах отсутствуют.

Из ответа ФНС, ПФР следует, что сведения о заработной плате, либо иных источниках дохода отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. Сведения об удержании исполнительского сбора с должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, налоговые органы, Пенсионный фонд, операторам мобильной связи, в банки и иные организации в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание. Ряд запросов направлялся неоднократно.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем принимались регулярные и последовательные меры, направленные на исполнение судебного акта: наложение ареста на денежные средства и банковские счета должника, взыскание исполнительского сбора, ограничение выезда из Российской Федерации, направление запросов, выход по адресу должника.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство, и зарегистрировано с номером (данные изъяты). Копия данного постановления направлена взыскателю и должнику через ЕПГУ.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Усольском РОСП находится исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

При этом в связи с неуплатой алиментов, которые в силу положений статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся к требованиям первой очереди удовлетворения, у должника ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 1 513 967 руб. 36 коп., самостоятельная оплата алиментов должником за указанный период времени не производится, принудительно с должника списана сумма с лицевых банковских счетов в размере 5853 руб. 67 коп.

Таким образом, даже при установлении источника дохода либо имущества должника, в первую очередь будут выплачиваться текущие алименты и задолженность по уплате алиментов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено при рассмотрении дела, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, следовательно, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, постановление об оказании исполнительного производство отменено, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем заявленные административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействие начальника отделения Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1

Также административным истцом не конкретизировано, в чем именно выразилось бездействие ГУФССП России по Иркутской области и не указано, какие действия не были совершены последними, либо какое бездействие носит незаконный характер, в связи с чем, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Иркутской области, к Усольскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, к начальнику отделения Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными решения и бездействия, об устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2024.

Судья А.Ю. Дятлов