Приговор № 1-167/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-167/2021

№1-167/2021

УИН 34RS0001-01-2021-001002-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 9 марта 2021 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шевченко Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Синяпкина А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения на чужое имя, которое он намеревался в дальнейшем предоставлять инспекторам ГИБДД по их требованиям при проверке документов, дающих право на управление транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, зная о том, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, посредством Всемирной сети «Интернет» зашел на сайт, где договорился с иным лицом о приобретении для дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения на чужое имя за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с иным лицом, зная о том, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приобрел у <данные изъяты> за 1 000 рублей поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудником ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, зная о том, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, на законное требование инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предоставить водительское удостоверение, дающее право на управление вышеуказанным транспортным средством, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предоставил его сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1, л.д.83-85, 88, 89).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, осознавая характер и процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Данное ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник Синяпкин А.Н. заявили суду о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение ФИО2 в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что <данные изъяты>

Поскольку непосредственно после задержания ФИО2 признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством <данные изъяты>.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание, с применением правил ч.1, 5 ст.62 УК РФ, без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, которое по убеждению суда будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

Назначить ФИО2 ФИО14 наказание по части 3 статьи 327 УК РФ в виде 4 /четырех/ месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 ФИО15 в период ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, а также без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющего надзор за отбыванием осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья