Приговор № 1-24/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Правдиной Л.М., с участием государственного обвинителя прокурора Пучежского района Павлова Д.И., подсудимого ФИО3, защитника Поляковой О.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, на учете в ЦЗН по Пучежскому району не состоящего, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с апреля 2017 года по 5 мая 2017 года около 1 часа ночи, ФИО3 с целью хищения чужого имущества, выдавив при помощи принесенного с собой ножа оконное стекло в доме по указанному адресу, через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение дома, принадлежащего ФИО1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 пластиковый ящик, в котором хранились:

- ударная дрель марки «Skil 6260», набор сверл в пластиковой коробке в количестве 11 штук и две насадки-отвертки общей стоимостью 1002 рубля,

- два сверла по металлу диаметром по 5 мм стоимостью 8 рублей каждое на общую сумму 16 рублей,

-сверло по металлу диаметром 6 мм стоимостью 10 рублей 50 копеек,

-три сверла по металлу диаметром по 7 мм стоимостью 14 рублей 50 копеек каждое на общую сумму 43 рубля 50 копеек,

- сверло по металлу диаметром 7,5 мм стоимостью 14 рублей 50 копеек,

- четыре сверла по металлу диаметром 8 мм стоимостью 17 рублей 50 копеек каждое на общую сумму 70 рублей,

- сверло по металлу диаметром 8,5 мм стоимостью 20 рублей 50 копеек,

- два сверла по металлу диаметром 9 мм стоимостью 21 рублей 50 копеек каждое на общую сумму 43 рубля,

- три сверла по металлу диаметром 10 мм стоимостью 29 рублей 50 копеек каждое на общую сумму 88 рублей 50 копеек,

- сверло по металлу диаметром 12 мм стоимостью 48 рублей 50 копеек,

- сверло победитовое диаметром 7 мм стоимостью 16 рублей 50 копеек,

- сверло победитовое диаметром 7,5 мм стоимостью 16 рублей 50 копеек,

- сверло победитовое диаметром 10 мм стоимостью 24 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1414 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов Д.И., потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела, защитник Полякова О.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие подсудимого с обвинением, то, чтоФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, то, что он, как и потерпевшая, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3, незаконно проникнув в жилище ФИО1, осознавал общественно опасный характер своих действий, которые были умышленными, направленными на совершение с корыстной целью,тайного, против воли собственника, противоправного, безвозмездного изъятия в свою пользу имущества потерпевшей Потерпевший №1

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, на основании ч.1 ст. 6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что он представлял следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, признание вины в совершенном преступлении, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании места нахождения похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 совершил преступление, относящееся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

ФИО3 не судим, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, занимается разовыми заработками, проживает вне брака с ФИО2, имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Пучежский» не состоит, семья характеризуется как неблагополучная, состоящая на учете в отделе опеки и попечительства, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, с соседями пытается поддерживать доброжелательные отношения, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности в течение года не привлекался. По характеру ФИО3 спокойный, скромный, правдивый (т.1 л.д. 106-110,111-116,123,124,126.128.129,135,137,139).

ФИО3 входе предварительного следствия проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> во время совершения противоправных действий он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. (т.1 л.д. 96-97).

Заключение экспертов сомнений не вызывает и подтверждает вывод суда о том, что ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку подсудимый вменяем.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, суд считает невозможным назначить в качестве наказания подсудимому штраф, поскольку назначение указанного вида наказания, при отсутствии материальной возможности для его исполнения, приведет к неизбежному злостному уклонению осужденного от его уплаты.

Справедливым наказанием для подсудимого ФИО3 суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и срока наказания ФИО3 суд учитывает фактические обстоятельства свершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном и с учетом рассмотрения дела в особом порядке назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.ч.2,5 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом возраста, места жительства, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, в дни и часы, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений, принять меры к официальному трудоустройству.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, возможность чего предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 69) на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Вещественные доказательства: пластиковый ящик с дрелью марки «Skil 6260» в комплекте с пластиковой коробкой с одиннадцатью сверлами и двумя насадками отвертками, сверла в количестве 21 штукисуд, на основании п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, постановляет считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 49,50).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить ФИО3 испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, принять меры к официальному трудоустройству, не совершать административных правонарушений ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, в дни и часы, установленные этим органом.

Вещественное доказательство:

- нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Вещественные доказательства: пластиковый ящик с дрелью марки «Skil 6260» в комплекте с пластиковой коробкой с одиннадцатью сверлами и двумя насадками отвертками, сверла в количестве 21 штукисуд постановляет считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, вознаграждение эксперта осужденного ФИО3 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию в апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Н.А. Овчинникова