Приговор № 1-247/2016 1-4/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 1-247/2016

Дело № 1-4/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 12 января 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес> где между ФИО1 и ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе разговора возник словесный конфликт. В ходе указанного выше словесного конфликта на фоне обиды в связи с противоправным поведением ФИО4, сопровождаемым нанесением ударов по голове и телу ФИО1, у последней возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1, с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что своими действиями она неминуемо причинит тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО4, и, желая этого, не желая причинить смерть, взяла в зале дома по вышеуказанному адресу деревянную палку с целью использования ее в качестве оружия, и нанесла ею не менее 17 ударов по голове, туловищу и конечностям ФИО4

Своими преступными умышленными действиями, направленными на достижение единого результата – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, ФИО1 причинила ФИО4 следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга правой теменной доли (1); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга правой лобной доли (1), правой височной доли (1), левой лобной доли (1), левой височной доли (1); кровоподтек в лобной области справа с переходом на верхнее и нижнее веки правого глаза (1) с ссадиной на правой брови; кровоподтек в правой щечной области с переходом на область нижней челюсти справа, область губ, правую боковую поверхность шеи (1), кровоподтек в лобной области слева с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза, в левую скуловую и левую щечную области (1) с ссадиной на правой брови, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

Данные телесные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы, и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы 7-го правого ребра по среднеключичной линии и 6-9-го левых ребер по передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Данные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня).

- кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (2), на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на задней поверхности левого бедра в средней трети (1); ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава (5), на задней поверхности левого локтевого сустава (3), на задней поверхности левого лучезапястного сустава (1), в правой подвздошной области (1), на передней поверхности правого коленного сустава (3), на передней поверхности левого коленного сустава (6).

Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО4

От причиненных ФИО1 ФИО4 телесных повреждений наступила смерть последнего в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес>. Причиной смерти ФИО4 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека и набухания головного мозга

Нанося удары деревянной палкой, используемой в качестве оружия, по жизненно важным органам – голове, туловищу и конечностям потерпевшего, ФИО1 осознавала противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО4 и желала их наступления, однако не предвидела возможность наступления смерти ФИО4 в результате совершения своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где подсудимая поясняла, что проживала на протяжении пяти лет совместно с ФИО4, который нигде не работал, жил на пенсию по инвалидности (у него была вторая группа), которую он получил после того, как ему вставили в голову пластину, у него была черепно-мозговая травма. ФИО4 состоял на учете у врача-психиатра. По характеру он был агрессивным, психически неуравновешенным, особенно в состоянии алкогольного опьянения, причинял ей телесные повреждения, наносил удары по телу, так как она его заставляла выполнять работу по дому, а он не хотел. По указанным фактам она в правоохранительные органы не обращалась, обращалась в больницу, когда он сломал ей ногу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел домой около 18 часов домой, на его теле никаких телесных повреждений не было. На ее взгляд ФИО4 был выпивший, но сильного запаха алкоголя от него она не почувствовала. Она попросила ФИО4 помочь ей по дому, а именно убрать капусту с огорода, на что ФИО4 начал оправдываться, говорить, что болеет и помочь ей не может, в связи с чем между ними начался словесный конфликт. В ходе данного конфликта она находилась в зале дома, сидела на кресле, к ней подошел ФИО4, сверху навалился на нее всем телом, начал бить ногами по ее ногам, рукам и по туловищу. Дома у нее находилась деревянная палка, которую она ранее использовала в качестве костыля. Она разозлилась на ФИО4, так как ей было обидно, что он ее бьет и не желает помогать по дому, а также напугалась, что он изобьет ее сильно. Она не знает, откуда у нее взялись силы, и что на нее нашло, она встала с кресла, оттолкнула ФИО4 от себя, взяла деревянную палку, которую использовала в качестве трости, которая всегда находится рядом с ней, и начала хаотично наносить удары по голове, туловищу и конечностям ФИО4 При этом она нанесла ему от 7 до 10 ударов указанной палкой, била со всей силы, с замахом, так как находилась в яростном состоянии, куда точно попадала, не помнит. После данных ударов ФИО4 упал на пол в зале и начал ползать по полу, но она не остановилась, так как сил ее больше не было терпеть этого, он своим поведением довел ее до встревоженного состояния, и она продолжила наносить ему удары по телу и голове сверху с замахом, когда он ползал по полу деревянной палкой, при этом била не прицельно, а хаотично, куда попадала, не помнит. От ударов, нанесенных ею, у ФИО4 образовались телесные повреждения на голове и туловище, из данных ссадин и ран текла кровь, брызги от которой остались на полу, серванте и стене комнаты. В этот раз она ударила его примерно 4-5 раз. От того, что она била ФИО4 по голове с большой силой, деревянная палка треснула, от нее отлетели щепки, а затем она разломилась на две части. Позже она убрала фрагменты данной палки, а также полотенце, которое было в крови, так как им вытирался ФИО4, в печку, чтобы сжечь потом как мусор. После того, как она нанесла удары палкой по голове и туловищу ФИО4, его начало рвать, она дала ему платок и более ему ударов не наносила. ФИО4 остался лежать возле кресел, ногами в сторону выхода из дома, после чего лег на бок. После того, как она нанесла ФИО4 первую группу ударов, он пополз в дальнюю комнату, где замарал кровью голубое покрывало. Когда он заполз туда, через некоторое время он выполз обратно, и она продолжила ему причинять телесные повреждения уже в зале. Все телесные повреждения она причиняла ФИО4 только в зале дома. Она подумала, что ничего страшного не произошло и ФИО4 отлежится и все будет нормально, при этом ФИО4 дышал, разговаривал, просил прощения у нее за свое поведение, поэтому она пошла к себе в комнату и находилась там до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла проведать ФИО4 и обнаружила, что он признаков жизни уже не подает, после чего сообщила о произошедшем в полицию, а также вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которые по приезду констатировали смерть ФИО4 Смерть ФИО4 могла наступить от ее действий, но смерти она ему не желала, она просто разозлилась на ФИО4, так как он никогда ей не помогал по дому, а у нее плохо со здоровьем, у нее сахарный диабет и ей тяжело выполнять работу по дому. Кроме того, поводом к тому, чтобы причинить ему телесные повреждение стало и поведение ФИО4, который непосредственно перед тем, как она причинила ему телесные повреждения, начал избивать ее, давил на нее, в связи с чем она опасалась, что он может ее «добить» до конца. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.64-69).

Вина подсудимой установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что подсудимая <данные изъяты> около 5 лет проживала в доме с ФИО14, сначала совместно со своей <данные изъяты>, после ее смерти подсудимая и погибший жили вдвоем. ФИО15 нигде не работал, выпивал, по дому ничего не делал, жил как квартирант. Ранее лечился в <адрес>. Когда выпивал, становился агрессивным. Раза четыре в неделю <данные изъяты> ему звонила, просила приехать, чтобы «угомонить» ФИО16, так как тот с мужчинами был трусоват, а на женщин поднимал руку – на своих родителей, <данные изъяты>, на свою <данные изъяты> /ФИО1/. Звонила ему подсудимая только в крайних случаях, но было это часто. Когда он приезжал, ФИО17 уже успевал уйти из дома. Звонила ему <данные изъяты>, только когда ФИО19 действительно представлял для нее опасность, большую часть она не рассказывала. В последний раз он возил мать в больницу, так как ФИО20 прищемил ей ногу дверью. О произошедшем узнал от следователя.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 давно. Ее ФИО21 <данные изъяты>, ранее кидался на родителей, потом на ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ она была свидетелем, как ФИО22 наносил удары ФИО1. ФИО1 ей жаловалась, что ФИО23 ей покоя не дает, когда выпивает, кидается на ФИО1. Все стены в их доме, двери были отбитые. ФИО24 стучал по ним так, что осыпалась штукатурка.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ее умерший <данные изъяты> был родным <данные изъяты> подсудимой и погибшего. ФИО25 нигде не работал, выпивал, проживал раньше с родителями, затем с ФИО1. Когда выпивал, скандалил. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО26 ничем ей по дому не помогал, знает, что ФИО27 прищемил ФИО1 ногу. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, ФИО28 – с отрицательной.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знаком подсудимой по службе, так как ранее исполнял обязанности участкового на данном участке. Несколько раз выезжал по месту жительства ФИО1 – ФИО1 жаловалась на ФИО29, что тот привел в дом собутыльников, что соседи продают спиртное ее брату, и тот спивается. ФИО1 ему на ФИО30 не жаловалась. На его взгляд ФИО31 был спокойный, спровоцировать ФИО1 на совершение преступления не мог, ФИО32 выпивал, но никого не трогал.

Свидетель ФИО9, участковый, в судебном заседании пояснил, что знаком с семьей подсудимой по службе. Подсудимую охарактеризовал с положительной стороны. ФИО33 <данные изъяты> употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения становился более агрессивным, несдержанным, алкоголь усугублял психическое состояние ФИО34. От ФИО1 поступали сигналы о скандалах с ФИО35, но, когда они приезжали, ФИО36 вел себя спокойно. ФИО1 жаловалась ему на ФИО37, было похоже, что она сильно устала от ситуации со своим <данные изъяты>.

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в одной из комнат которого на полу в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями (т.1 л.д.7-28);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте происшествия в присутствии понятых пояснила об обстоятельствах совершения ею в отношении ФИО4 преступления, указала, что, когда она сидела в кресле, ФИО38 наскочил на нее, начал наносить ей удары по голове, по руке, она вывернулась, толкнула ФИО39, тот упал на бок, а она начала наносить удары палкой, наносила удары по голове, туловищу (т.1 л.д.72-85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга правой теменной доли (1); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга правой лобной доли (1), правой височной доли (1), левой лобной доли (1), левой височной доли (1) (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.); кровоподтек в лобной области справа с переходом на верхнее и нижнее веки правого глаза (1) с ссадиной на правой брови; кровоподтек в правой щечной области с переходом на область нижней челюсти справа, область губ, правую боковую поверхность шеи (1), кровоподтек в лобной области слева с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза, в левую скуловую и левую щечную области (1) с ссадиной на правой брови, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

Все вышеперечисленные в п. 1.1. телесные повреждения являются единым комплексом черепно-мозговой травмы, образовались от не менее 3-х кратного воздействия твердым предметом (предметами) и в своей совокупности, обычно у живых лиц, в соответствии с пунктом 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. Закрытые полные косопоперечные разгибательные переломы 7-го правого ребра по среднеключичной линии и 6-9-го левых ребер по передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Все вышеперечисленные в п. 1.2. повреждения могли образоваться от не менее 2-х кратного воздействия твердым предметом (предметами) и в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н), обычно у живых лиц, подобные телесные повреждения причиняют средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к. для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей всегда необходим вышеуказанный срок.

1.3. Кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (2), на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на задней поверхности левого бедра в средней трети (1); ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава (5), на задней поверхности левого локтевого сустава (3), на задней поверхности левого лучезапястного сустава (1), в правой подвздошной области (1), на передней поверхности правого коленного сустава (3), на передней поверхности левого коленного сустава (6).

Все вышеперечисленные в п.п. 1.3. телесные повреждения образовались от не менее 12-ти кратного воздействия твердым тупым предметом (предметами) и в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н), обычно у живых лиц, подобные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все вышеперечисленные в п.п. 1.1. – 1.3. данных выводов телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием ссадин, цветом кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях из областей повреждений, характером кровоизлияний под оболочками головного мозга с лейкоцитарной реакцией (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.). Учитывая результаты гистологического исследования можно предполагать период образования повреждений около 3-12-ти часов с момента получения повреждений до наступления смерти (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.).

1.4. Кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1).

Все вышеперечисленные в п.п. 1.4. телесные повреждения образовались прижизненно от не менее 2-х кратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), около 3-5 суток до момента наступления смерти и в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н), обычно у живых лиц, подобные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В момент причинения всех вышеописанных телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для нанесения повреждений.

Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п.п. 1.1. данных выводов, а также следующими морфологическими признаками: резкая сглаженность борозд и извилин головного мозга, наличие кольцевидной формы вдавления, повторяющего форму большого затылочного отверстия на нижней поверхности мозжечка, отек мягкой мозговой оболочки головного мозга, сосудистых сплетений боковых желудочков; расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств; единичные периваскулярные и мелкоочаговые кровоизлияния в ткани стволовой части головного мозга (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая характер, локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить.

Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений, смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ могла наступить около 8-16 часов до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге (т.1 л.д.126-139);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей в теменной области слева (1) и на задней поверхности левого лучезапястного сустава (1), кровоподтек на наружной поверхности левой голени в нижней трети с переходом на тыльную поверхность левой стопы (1), которые образовались от не менее 3-х кратного удара твердым тупым предметом (предметами) за 16-24 часа до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 50 минут, и вреда здоровью не причинили.

Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить (т.1 л.д.143);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови на двух фрагментах деревянной палки (об.об.1.2), изъятых с места происшествия в р.<адрес>, являются помарками, которые образовались от контакта фрагментов палки или контактов с ними предметов, покрытых жидкой кровью (т.1 л.д.148-152);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови на задне-наружной поверхности левого рукава футболки с трупа ФИО4 являются каплями, которые образовались от попадания капель крови на поверхность рукава, падавших под острым углом к его поверхности (т.1 л.д.157-161);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы-наложения на халате ФИО1 № в верхней трети правой полы, № в нижней трети правой полы, № в нижней трети левой полы, № в нижней трети левой полы и № на границе средней и нижней трети изнаночной поверхности спинки справа, являются брызгами крови, летевшими к следовоспринимающей поверхности под углом, близким к прямому) следы-наложения №№,2,4,6) и под острым углом снизу вверх (след-наложения №). В следах-наложениях №№,6 имеются признаки последующего динамического воздействия. След-наложение №, располагающийся в нижней трети полы является помаркой, образованной от контакта с объектом, увлажненным кровью (т.1 л.д.166-170);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови на покрывале, изъятом при ОМП, является помарками, возникшими либо при контакте с объектом с наложениями вещества, похожего на кровь, либо от контакта имевшихся следов с каким-либо объектом (т.1 л.д.178-180);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО4 относится к А? группе, типу Нр 1-1. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к В? группе, типу Нр 2-2. На представленных для исследования щепках и двух фрагментах деревянной палки найдены следы крови с примесью пота. Видовая принадлежность крови не установлена из-за малого ее количества. При определении групповой принадлежности пота выявлен антиген В, что возможно за счет пота человека с В? группой, например, ФИО1 Принадлежность пота ФИО4 исключается. На покрывале обнаружена кровь человека А? группы, тип Нр 1-1, что возможно за счет крови потерпевшего ФИО4 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д.192-197);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке ФИО4 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества. На футболке и спортивных брюках ФИО4, а также в соскобе вещества бурого цвета с пола, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы, которая могла происходить от ФИО4 и не могла происходить от ФИО1 (т.1 л.д.202-210);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на халате ФИО1 обнаружена кровь человека, в части следов (об. №№,4) установлена А? группа, следовательно, кровь здесь могла происходить от ФИО4 и не могла принадлежать ФИО1, в другой части следов (об. №) установлена В? группа, следовательно, здесь кровь могла происходить от ФИО1 и не могла ФИО4 (т.1 л.д.215-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: халат ФИО1, спортивные брюки, футболка ФИО4, два фрагмента деревянной палки, щепки, покрывало, соскоб с пола, изъятые в ходе осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-3).

Суд, проанализировав исследованные доказательства, считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При постановлении приговора суд принимает за основу признательные показания подсудимой, данные ею в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте преступления, которые полностью подтверждены ею в судебном заседании, неизменны, последовательны, согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, способ и механизм причинения телесных повреждений: удары деревянной палкой в область головы потерпевшего, где сосредоточены жизненно-важные органы, с достаточной силой, которые, по мнению суда, можно причинить лишь умышленно.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась возникшая у подсудимой в ходе словесной ссоры и ранее сформировавшегося негативного отношения, личная неприязнь к потерпевшему, усугубленная, по мнению суда, противоправным поведением последнего.

Так, из показаний подсудимой и потерпевшего ФИО47, свидетелей ФИО40, ФИО41, усматривается, что подсудимая проживала с ФИО42, последний употреблял спиртное, не помогал по дому, наносил телесные повреждения подсудимой, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен.

В день случившегося, он в очередной раз нанес ей, сидящей в кресле, удары по голове и телу, от которых она испытала боль.

Не желая более терпеть его поведение, обидевшись на такое поведение потерпевшего, испугавшись более сильного избиения, она оттолкнула ФИО43, тот упал, она нанесла не менее 17 ударов по голове и телу, на утро обнаружила его мертвым.

Неосторожное для подсудимой отношение к последствиям своих противоправных действий - наступлению смерти ФИО44, подтверждает правильность квалификации ее действий по ч.4 ст.111 УК РФ.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Палка, которой ФИО1 наносила удары ФИО45, судя по ее оставшимся фрагментам, изъятым при осмотре места происшествия, обладает высоким поражающим действием, диаметром около 3 см, использовалась подсудимой при нанесении ударов потерпевшему в качестве орудия причинения вреда, что не оспаривается подсудимой и зафиксировано в заключение судебно-медицинского эксперта. По мнению суда, данный квалифицирующий признак обоснованно вменен в вину подсудимой.

Принимая доводы подсудимой в части причинения ею тяжкого вреда здоровью потерпевшего, из чувства обиды, суд не усматривает в действиях подсудимой состояния аффекта.

По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимой на следствии, поддержанные ею в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии у нее болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания.

Не усматривает суд в действиях подсудимой и признаков необходимой обороны и превышении ее пределов.

Так, из показаний подсудимой усматривается, что противоправное поведение подсудимого в день преступления, лишь усугубило обстановку, из-за поведения потерпевшего возник лишь очередной конфликт.

Согласно заключению эксперта у подсудимой ушибы мягких тканей в теменной области и на задней поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтек на наружной поверхности левой голени в нижней трети с переходом на тыльную поверхность левой стопы, которые образовались от не менее 3-х кратного удара твердым тупым предметом и вреда здоровью не причинили.

Доводы подсудимой о противоправном поведении потерпевшего нашли свое подтверждение в заключении эксперта.

Вместе с тем, проанализировав показания подсудимой, суд полагает, что на момент осуществления подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, со стороны потерпевшего отсутствовало реальное посягательство, а соответственно у подсудимой отсутствовала необходимость обороняться. Действительно, потерпевший нанес подсудимой удары, но от данных ударов у подсудимой образовались телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, подсудимая оттолкнула потерпевшего с силой, достаточной для его падения, и в момент нанесения ею ударов палкой, потерпевший опасности для нее не представлял, находился на полу, никаких действий не предпринимал.

Подсудимая также указала, что поведение потерпевшего не стало для нее неожиданностью, поскольку на протяжении длительного времени ее брат, применял к ней силу, кидался на нее, ругался, бил по стенам и дверям, однако пресечение его поведения путем обращения в правоохранительные органы, она считала безрезультатным. Факт причинения ей побоев не отождествлялись ею с угрозой для жизни, именно обида стала причиной избиения потерпевшего.

По мнению суда, свидетель ФИО8, характеризуя погибшего, добросовестно заблуждался, ввиду непродолжительного периода работы на участке, где проживали подсудимая и потерпевший, в связи с чем его показания в данной части во внимание не принимает.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких, является оконченным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 <данные изъяты> в целом характеризуется положительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> вызов скорой помощи, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, а именно организация похорон погибшего.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поэтому, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает.

Учитывая категорию преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть определено в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание для подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

<данные изъяты>

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Учитывая личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

По настоящему делу ФИО1 не задерживалась в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 05.10.2016 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В срок назначаемого наказания следует зачесть время нахождения под домашним арестом.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 2 судодня в размере <данные изъяты> руб. суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным не взыскивать с подсудимой, принимая во внимание ее пенсионный возраст, <данные изъяты> небольшой размер пенсии, в связи с чем освобождает ее от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 января 2017 г. Зачесть в срок назначенного наказания время нахождения под домашним арестом с 05.10.2016 года по 11.01.2017 г.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

<данные изъяты>

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г. Зеленина