Приговор № 1-219/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 19 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кузнецовой Л.А., представившей удостоверение <...>, ордер <...> от 18.10.2017 г. <...> филиала <...> КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина <...>, с <...> образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <...>, ранее судимого по приговору <...> районного суда от 02.11.2009 года по части 1 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.03.2012 года по отбытию срока наказания. Приговором <...> районного суда от 15.10.2015 года осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.02.2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением <...> районного суда от 30.08.2016 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года и возложена обязанность два раза в месяц являться в ОМВД России по <...> на регистрацию. Этим же решением суда в отношении ФИО2 установлены ограничения в виде запрета пребывания вне дома в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же запрета на выезд за пределы муниципального образования <...>.

Подсудимый, будучи уведомленным об ответственности за несоблюдение ограничений, установленных в отношении него <...> районным судом в рамках административного надзора, согласно установленному графику, а именно 05.10.2016 года, 15.10.2016 года, 05.11.2016 года, 05.04.2017 года, 15.04.2017 года, 15.05.2017 года, в ОМВД России по <...> на регистрацию не являлся без уважительных причин, нарушив тем самым пункт 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, постановлением ОМВД России по <...> и постановлениями мирового судьи судебного участка № <...> от 11.10.2016 года, 28.10.2016 года, 24.11.2016 года, 07.04.2017 года, 20.04.2017 года, 30.05.2017 года он был признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административным наказаниям.

В нарушение ограничений, установленных решением <...> районного суда от 30.08.2016 года, ФИО2 09.06.2017 года в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту своего жительства, распивая алкогольную продукцию около <...>, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от 10.06.2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию. Постановлением ОМВД России по <...> от 14.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание.

Неоднократное несоблюдение ФИО2 ограничений, установленных ему <...> районным судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64 ФЗ, сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дать показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с соблюдением положений статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания по уголовному делу.

Допрошенный 31.07.2017 года в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что ранее он судим, наказания отбывал в местах лишения свободы, освобожден 12.02.2016 года по отбытию срока наказания. 30.08.2016 года решением <...> районного суда в отношении него сроком на 2 года был установлен административный надзор и ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОМВД России по <...>, запрет пребывания вне дома в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, запрет выезжать за пределы муниципального образования <...>, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Ему был выдан регистрационный лист поднадзорного лица, где был установлен график его явки в отдел МВД 5 и 15 числа каждого месяца. В последующем не менее пяти раз, сколько точно раз сказать не может, в отдел полиции на регистрацию, согласно графику отметок, он не являлся, за что был привлечен к административной ответственности. Также в первых числах июня 2017 года в ночное время после 22 часов, точные дата и время не знает, он отсутствовал по месту своего жительства, так как распивал спиртное у двора <...>, за что мировым судьей и сотрудниками полиции был подвергнут административным наказаниям. Он осознавал, что нарушает ограничения, установленные ему судом, также он уведомлен, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с распитием алкоголя на улице, существует уголовная ответственность.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Е.В. показала, что поднадзорное лицо - ФИО2 ранее неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками. 30.08.2016 года <...> районным судом в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и ограничения: обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по <...>, запрет на пребывание вне дома в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, запрет выезжать за пределы муниципального образования <...>, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них. Подсудимому был выдан регистрационный лист поднадзорного лица и установлен график его прибытия в отдел полиции, согласно которому каждый месяц 5 и 15 числа он должен являться в отдел на регистрацию. Однако, ФИО2 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции на регистрацию, за что был привлечен к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 09.06.2017 года ФИО2 отсутствовал по месту жительства после 22 часов и в это же время совершил административное правонарушение посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 и части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля С.Р.Н., данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная 25.09.2017 года в качестве свидетеля, С.Р.Н. показала, что она проживает совместно с ФИО2, который ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками. Ей известно, что в отношении ФИО2 судом установлен административный надзор и на него возложена обязанность два раза в месяц являться в ОМВД России по <...> на регистрацию, чего он часто не делал, либо не хотел, либо был пьяный. Ночью его неоднократно проверяли по месту жительства. Летом был случай, когда ночью по соседству ФИО2 пил водку, за что был задержан сотрудниками полиции.

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

протокол осмотра предметов (документов) от 25.09.2017 года (л.д.83-88), из которого следует, что произведен осмотр решения <...> районного суда и постановлений об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО2;

копия решения <...> районного суда от 30.08.2016 года, на 1 листе, которым ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: обязательная явка в ОМВД России по <...> два раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне дома в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрет на выезд за пределы муниципального образования <...>;

копия заключения от 26.09.2016 года о заведении дела административного надзора на ФИО2, на 1 листе;

копия графика прибытия поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию от 26.09.2016 года, на 1 листе, согласно которому он обязан являться на регистрацию 5 и 15 числа каждого месяца к 10 часам;

копия регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2 от 26.09.2016 года, на 2 листах, где отражены явка и неявка подсудимого на регистрацию;

копия предупреждения об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, вынесенного 26.09.2016 года поднадзорному лицу ФИО2, на 1 листе;

копия постановления УУП ОМВД России по <...><...> Х.Р.С. от 11.10.2016 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающегося в том, что 05.10.2016 года ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился без уважительной причины в ОМВД РФ по <...> на регистрацию;

копия постановления мирового судьи судебного участка № <...> от 28.10.2016 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающегося в том, что 15.10.2016 года подсудимый не явился без уважительной причины в ОМВД РФ по <...> на регистрацию;

копия постановления мирового судьи судебного участка № <...> от 24.11.2016 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающегося в том, что 05.11.2016 года он не явился без уважительной причины в ОМВД РФ по <...> на регистрацию;

копия постановления мирового судьи судебного участка № <...> от 07.04.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающегося в том, что 05.04.2017 года подсудимый не явился без уважительной причины в ОМВД РФ по <...> на регистрацию;

копия постановления мирового судьи судебного участка № <...> от 20.04.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающегося в том, что 15.04.2017 года он не явился без уважительной причины на отметку в ОМВД РФ по <...>;

копия постановления мирового судьи судебного участка № <...> от 30.05.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающегося в том, что 15.05.2017 года подсудимый не явился без уважительной причины на отметку в ОМВД РФ по <...>;

копия постановления мирового судьи судебного участка № <...> от 10.06.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключающегося в том, что в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующего дня ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства;

копия постановления вр.и.о. начальника ОМВД России по <...><...> Г.С.В. от 14.06.2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание.

Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости признательных показаний подсудимого, также показаний свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на ФИО2 как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением <...> районного суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом, не соблюдение подсудимым ограничения в виде запрета находится вне своего места жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое отнесено к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства ФИО2 характеризуется <...>.

Лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в постороннем уходе, у подсудимого не имеется.

Согласно справке МБУЗ «<...> ЦРБ» <...> от 02.08.2017 года, <...>.

Из справки МБУЗ «<...> ЦРБ» <...> от 03.08.2017 года следует, что <...>.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> от 19.09.2017 года, <...>

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что <...>

<...> Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО2 <...> подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, также состояние его здоровья, что подтверждено справкой МБУЗ «<...> ЦРБ» <...> от 03.08.2017 года и заключением комиссии экспертов <...> от 19.09.2017 года, согласно которым <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признан рецидив преступлений.

Исключительные обстоятельства позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом содеянного подсудимым, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции подсудимого от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, наказания отбывал в местах лишения свободы, судимости не погашены, новое преступление совершил при рецидиве преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-<...> по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении в МБУЗ «<...> ЦРБ».

-<...> по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 - обязательство о явке, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 19 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-<...> по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении в МБУЗ «<...> ЦРБ».

-<...> по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 13.12.2017 г..