Постановление № 5-101/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 5-101/2019

Дело № 5-101/2019 (№)

УИД: 43RS0034-01-2019-001675-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 24 сентября 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, привлекавшаяся к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях 15.12.2018, 16.12.2018, 17.12.2018, наказание в виде обязательных работ в настоящее время исполняет, по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -17.12.2018, штраф уплатила 05.02.2019,

у с т а н о в и л :

в 16:35 часов 06 августа 2019 года на <адрес> на почве сложившихся личных неприязненных отношений ФИО4 умышленно кулаками обеих рук с силой толкнула в грудь ФИО1, отчего она испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по заключению эксперта № 121/479 от 13.09.2019 не причинили вреда её здоровью, при этом действия ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 вину признала частично. Пояснила, что с соседями из <адрес> у нее сложились неприязненные отношения в связи с конфликтом по вопросу уборки площадки подъезда. Соседи предпринимают все меры, чтобы она выехала из съемной квартиры: сыплют соль, в дверной замок запихивают щепки, обсуждают ее, в том числе в соцсетях. 06.08.2019 она находилась в квартире одна, в дверь постучали, открыла, увидела соседку ФИО1. Между ними возник словесный конфликт, при этом соседка пыталась войти в ее квартиру, чему она препятствовала, рукой выталкивала ФИО1 на площадку, толчки приходились в область груди, но не считает, что они были сильными и могли причинить повреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Слободской» ФИО2 пояснил, что в полицию с заявлением о факте нанесения побоев ФИО1 обратилась 06.08.2019. В ходе проведённого административного расследования были опрошены обе стороны, свидетель, потерпевшая прошла освидетельствование, была назначена и проведена медицинская экспертиза. После получения результатов медицинской экспертизы в отношении Глухих был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из заявления ФИО1 от 06.08.2019 следует, что в отдел полиции она обратилась в 16:55 часов с просьбой принять меры к соседке ФИО4 за нанесений ей побоев 06.08.2019 на <адрес>.

Из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что она является старшей по подъезду, от соседей регулярно поступают жалобы на ФИО4, въехавшую в <адрес>, в связи с ее непристойным образом жизни. Днем 06.08.2019 она отдыхала. После пробуждения супруг рассказал, что к ним приходила соседка из <адрес>, которая, будучи в состоянии опьянения, ругалась, угрожала, что пойдет в полицию с щепками, которые они якобы запихнули в ее дверной замок. Через некоторое время пошла гулять, по пути позвонила в дверь <адрес>, предложила Глухих взять с собой все вещественные доказательства, о которых она сообщала мужу, и пройти с ними в отдел полиции. В ответ находившаяся в состоянии опьянения Глухих выбежала на площадку, кулаками обеих рук с силой толкнула ее в область груди, отчего она испытала боль, от толчка ударилась головой о дверь <адрес>. После этого сразу ушла в полицию, где написала заявление. При даче объяснений сообщила об отсутствии телесных повреждений, так как заметила кровоподтеки на груди только по возвращении домой. На следующий день прошла судебно – медицинское освидетельствование.

Об обстоятельствах конфликта и причинения физической боли аналогичные объяснения были даны потерпевшей ФИО1 и в полиции 06.08.2019.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании, а также его показаний в ходе административного расследования следует, что днем 06.08.2019, когда его супруга отдыхала, приходила соседка Глухих, которая в состоянии алкогольного опьянения кричала, говорила передать жене, что у нее не получится ее выселись, что якобы супруга сует ей в замок деревяшки. После того как супруга проснулась, рассказал ей об инциденте и ушел в магазин. Когда вернулся домой, супруга отсутствовала, позвонил ей. Она плакала, сообщила, что находится в полиции, так как Глухих избила ее, ударяла кулаками в грудь. После того как супруга вернулась домой, видел у нее на груди кровоподтеки.

При осмотре экспертом 07.08.2019 у ФИО1 были зафиксированы телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по заключению эксперта не причинили вреда её здоровью, что следует из акта судебно – медицинского освидетельствования № 479 от 08.08.2019.

Аналогичные повреждения у ФИО1 отражены и в заключении судебно – медицинского эксперта № 121/479 от 13.09.2019. Данные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей. Из данного заключения следует, что кровоподтёки были получены при местном воздействии (ударные, сдавливание) тупых твердых предметов, возможно при воздействии рук человека, в срок 06.08.2019.

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении в отношении ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Так, показания ФИО1 в ходе всего административного расследования последовательны и непротиворечивы, при том, что ее показания относительно обстоятельств получения телесных повреждений от умышленных действий ФИО4 в ходе конфликта подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, которому потерпевшая после случившегося рассказала об обстоятельствах получения повреждений на груди, сразу озвучила причастность к их образованию именно ФИО4, аналогичные сведения ФИО1 отразила и в заявлении в полицию.

Объяснения потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3 нахожу достоверными, они полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, оснований не доверять им не имеется.

Акт судебно - медицинского освидетельствования в силу ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как иной документ, полученный по результатам исследований, оценивается судом как допустимое доказательство, подтверждающее объяснения потерпевшей. Заключением судебно – медицинской экспертизы подтверждены количество, локализация, тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений, а также подтвержден механизм и давность их образования, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным потерпевшей. Тяжесть полученных телесных повреждений экспертом определена верно, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н. Экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы эксперта основаны на непосредственном обследовании испытуемой. Экспертом недвусмысленно даны ответы на все вопросы, поставленные на его разрешение, неоднозначности в выводах эксперта не имеется. Заключение судебно - медицинской экспертизы суд считает допустимым и достоверным доказательством.

Довод ФИО4 в суде о том, что она толкала рукой в грудь ФИО1 с целью воспрепятствования проникновению последней в ее квартиру, опровергается последовательными показаниями потерпевшей, оснований не доверять которой не имеется. Одновременно показания Глухих по обстоятельствам содеянного крайне противоречивы. Так в ходе административного расследования Глухих вообще отрицала факт применения насилия в отношении соседки. Обстоятельств, свидетельствующих о попытке ФИО1 нарушить неприкосновенность ее жилища, не сообщала, что следует из ее объяснений от 06.08.2019. В дальнейшем Глухих также не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о незаконной попытке проникновения ФИО1 в ее квартиру. В этой связи показания Глухих в суде в данной части суд оценивает критически, как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Суд находит, что мотивом правонарушения явились сложившиеся неприязненные отношения. ФИО4 желала причинить физическую боль ФИО1, предвидела возможность причинения не только боли, но и телесных повреждений, ударяя с силой кулаками обеих рук.

Из информации МО МВД России «Слободской» следует, что ранее ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалась, в этой связи изложенные её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО4 верно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО4 учитываются характер совершенного административного правонарушения, сведения, характеризующие её личность, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 разведена, имеет сожителя, ребенка, не работает, в связи с чем самостоятельного дохода не имеет, в настоящее время исполняет наказание в виде обязательных работ за ряд совершенных мелких хищений.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, суд признает: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности правонарушения, совершенного в отношении здоровья человека, не усматриваю оснований для признания его малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения в отношении потерпевшей, являющейся инвалидом, данные о личности Глухих, ее семейном и материальном положении, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов с отбыванием в свободное от основной работы время, но не более четырех часов в день.

Разъяснить, что максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а уклонение от отбывания обязательных работ влечет административную ответственность по части 4 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова