Приговор № 1-140/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019


Приговор

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Белянской В.Н.,

с участием государственного обвинителя - Насурлаева А.А.,

защитника – адвоката Падалка В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в период времени с 15 часов 01 минуты по 15 часов 18 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>) оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не имея специального разрешения, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, в нарушение ст. 23 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно, сбыла путем продажи лицу под псевдонимом «М», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», проводимом представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», за денежные средства в сумме 2000 рублей - два полимерных свертка, внутри которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Представленные на экспертизу вещества массами 0,062 г., 0,033 г, (общая масса 0,095 г) содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681», которое в последующем лицо под псевдонимом «М», выдало сотрудникам полиции.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. Подтвердил содействие подсудимой ФИО1 следствию, разъяснив суду, что оно выразилось в том, что подсудимая полно и правдиво сообщила все известные ей по настоящему делу обстоятельства совершенного преступления, в том числе обстоятельства приобретения и сбыта наркотических средств, а также в изобличении и уголовном преследовании иного лица, занимающегося распространением наркотических средств. На основании показаний подсудимой, а также на основании ее участия в оперативных мероприятиях, было выявлено новое преступление, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, просила суд постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, пояснила, что свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, которая она заявила добровольно и при участии защитника, поддерживает, ей понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Защитник согласился с представлением прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также поддержал позицию подсудимой о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Судом установлено, что в порядке ст. 317.5 УПК РФ в суд вместе с материалами уголовного дела поступило представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым о возможности проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке, поскольку с ней в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательства по которому ею выполнены в полном объеме.

К материалам уголовного дела приобщены: ходатайство обвиняемой ФИО1, которая при участии защитника, просит заключить досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д.159), постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемой ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.160-161), постановление заместителя прокурора Ленинского района об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д. 162-164), досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д.165-166).

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве и фактические действия подсудимой ФИО1. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает, что подсудимая ФИО1 полностью исполнила обязательства и выполнила условия данного соглашения. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, а также в изобличении и в уголовном преследовании иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 добровольно, при участии защитника, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ею были выполнены.

При этом, в ходе судебного разбирательства, судом исследованы характер и пределы содействия подсудимой следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, изобличении и в уголовном преследовании иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, значение данного сотрудничества для следствия, наличие возбужденного в результате сотрудничества с подсудимой уголовного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степень угрозы личной безопасности, которой подверглись подсудимая и ее близкие родственники, близкие лица.

Обстоятельства исполнения ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве подтверждаются исследованными в соответствии с ч.4 ст.317.7 УПК РФ в судебном заседании материалами дела: ходатайством обвиняемой ФИО1, которая при участии защитника, просит заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемой ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, постановлением заместителя прокурора Ленинского района об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебным соглашением о сотрудничестве, справкой ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что ФИО1 выполнила условия досудебного соглашения о сотрудничестве, копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сотрудничество с подсудимой ФИО1 имеет определяющее значение, так как с ее помощью был выявлен факт незаконного сбыта наркотических средств.

Суд приходит к выводу о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимой добровольно и при участии защитника, все условия, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ соблюдены и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с подсудимой досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Также, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.181), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдала таковым на момент инкриминируемого ей деяния (л.д.148-149).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст.61 УК признает наличие малолетнего ребенка у виновной, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относиться к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства содеянного, ее личность, с учетом положений санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл.40.1 УПК РФ, наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ - не более чем половины максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления, общественную опасность совершенного преступления, суд оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

В то же время положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению к наказанию за деяние предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание за данное деяние не может превышать 4-х лет, что является нижним пределом санкции.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и учитывает, что подсудимая ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое отнесено к категории тяжких, в связи с чем, ей следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении нее изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 14 августа 2019 года.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что несовершеннолетние дети подсудимой проживают с ее мужем и отцом ребенка, оснований для решения вопроса о передаче детей на попечение близких родственников либо в орган опеки и попечительства не имеется.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- прозрачный полимерный пакет желтого цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № «ЭКЦ МВД по <адрес>» с пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство, переданное на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – уничтожить (л.д.52);

- лазерный диск с содержащейся на нем видеозаписью выполненной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note4» в чехле черного цвета – оставить у ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317, 317.7 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2019 года.

На основании ч. 3.1-3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- прозрачный полимерный пакет желтого цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № «ЭКЦ МВД по <адрес>» с пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство, переданное на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – уничтожить.

- лазерный диск с содержащейся на нем видеозаписью выполненной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note4» в чехле черного цвета – оставить у ФИО1 по принадлежности.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут