Постановление № 5-886/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 5-574/2019

Адм. Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., при секретаре Дмитриенко П.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФЕНИКС», юридический адрес<адрес>, ИНН/<данные изъяты> 7722369600/<данные изъяты>, ОГРН <***>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории производственно-складских помещений, по адресу: <адрес> выявлена гражданка Республики Кургызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в прачечной в качестве подсобного рабочего по глажке и стирке текстильных принадлежностей в ООО «ФЕНИКС». Однако, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ООО «ФЕНИКС», уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты заключения договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляла трудовую деятельность, не направил.

Представитель отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФЕНИКС» является законным, просит назначить административное наказание.

В судебном заседании представитель ООО «ФЕНИКС» ФИО2 пояснила, что действительно между ООО «ФЕНИКС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, уведомление о заключении трудового договора установленной формы было направлено в миграционный орган в срок ДД.ММ.ГГГГ, о чем на уведомлении имеются соответствующие отметки о дате принятия. ООО «ФЕНИКС» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований миграционного законодательства. Однако, как выяснилось позднее, указанное уведомление о заключении трудового договора с иностранными гражданами ошибочно направлены в ОВМ ОМВД по <адрес> району г. Москвы, в то время как их следовало направить в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области. Просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Факт совершения ООО «ФЕНИКС» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и его вина подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФЕНИКС», в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- копиями свидетельств о постановке на учет в налогом органе, о государственной регистрации юридического лица, уставом ООО «ФЕНИКС», выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствующих о регистрации ООО «ФЕНИКС» в качестве юридического лица;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений, трудовую деятельность осуществляют иностранные граждане, в том числе ФИО1 в качестве подсобного рабочего;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность по адресу: <адрес> на территории производственно-складских помещений, в качестве подсобного рабочего по глажке и стирке текстильных принадлежностей, работодателем является ООО «ФЕНИКС», ДД.ММ.ГГГГ она заключила с работодателем трудовой договор в письменной форме. ООО «ФЕНИКС» ставит ей ежедневную трудовую задачу, контролирует ход выполнения работы, заработная плата сдельная, в зависимости от объема и качества выполненных работ;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФЕНИКС» и ФИО1;

- копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО6 передает, а ИП ФИО7 принимает в аренду за арендную плату часть производственного помещений, общей площадью 320,00 кв.м. по адресу: <адрес>

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФЕНИКС» и ИП ФИО7, согласно которого ООО «ФЕНИКС» обязуется оказывать по заданию ИП ФИО7 услуги по исполнению полного бизнес-процесса или его части, либо полного производственного цикла или его части на территории ИП ФИО7;

- рапортом инспектора ООКПИГ УВД ГУ МВД России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Московской области о том, что в отношении ФИО1 сведения о подаче ООО «ФЕНИКС» уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в информационных базах МВД России по Московской области не значатся.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, бездействие ООО «ФЕНИКС», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены ООО «ФЕНИКС» административного штрафа на предупреждение.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае ООО «ФЕНИКС», допустив к работе иностранного гражданина, не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и не уведомило соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Кроме того, необходимо отметить, что официальное заключение трудового договора с работником и уведомление органов исполнительной власти о его заключении налагает на работодателя обязательства имущественного характера по уплате налога на доходы физических лиц и отчислению страховых взносов.

Вопреки доводам представителя ООО «ФЕНИКС», существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При назначении наказания ООО «ФЕНИКС» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Поскольку ООО «ФЕНИКС» было совершено правонарушение в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, судья, учитывая материальное положение ООО «ФЕНИКС, считает в данном случае необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ФЕНИКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток. Приостановить деятельность ООО «ФЕНИКС» по месту фактической деятельности по адресу: <адрес>, кадастровый № (территория производственно-складских помещений). Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности. Постановление об административном приостановлении деятельности, в соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ, подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Колесникова