Постановление № 5-129/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-129/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5 – 129/2018

27.02.2018 г. Судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей К.., при секретаре судебного заседания Стельновой В., рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1 <анкетные данные> привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области нарушение Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

27.09.2017 г. в 11 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <марка><государственный регистрационный знак>, рядом <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу К., переходившей проезжую часть автодороги по нерегулируемому наземному пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств, допустил на нее наезд, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ признал полностью и пояснил, что действительно 27.09.2017 г. в 11 часов 25 минут при управлении автомобилем марки <марка><государственный регистрационный знак>, рядом <адрес> допустил наезд на пешехода К., после чего незамедлительно попытался предпринять действия по оказанию помощи пострадавшей. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и «скорой помощи». В ходе судебного заседания ФИО1 принес свои извинения потерпевшей К.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, в нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения РФ повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей К., данными ею в суде в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что27.09.2017 г. в 11 часов 25 минут <адрес> она – К. переходила проезжую часть автодороги по нерегулируемому наземному пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств, и неожиданно для себя почувствовала сильный удар транспортным средством, как впоследствии ей стало известно - марки <марка><государственный регистрационный знак>, под управлением водителя ФИО1, от которого последняя упала на асфальтовое покрытие автодороги. В результате совершенного на нее – К. наезда вышеуказанным автомобилем под управлением водителя ФИО1., ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Свои извинения ФИО1 принес ей – К. только в ходе судебного заседания, при этом каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного ей вреда, ранее не предпринимал, и в настоящее время каких-либо намерений к этому не выказывает;

- протоколом об административном правонарушении <номер> (л.д. 1), составленным <должность> – Х., в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого усматривается, что 27.09.2017 г. в 11 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <марка><государственный регистрационный знак>, <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу К. переходившей проезжую часть автодороги по нерегулируемому наземному пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств, допустил на нее наезд, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом <должность> (л.д. 7), из которого усматривается, что 27.09.2017 г. в 11 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <марка> государственный регистрационный знак <государственный регистрационный знак>, <адрес>, допустил на пешехода К., которая впоследствии была госпитализирована в МУЗ НЦРБ;

- рапортом <должность> - Н., (л.д. 12), из которого усматривается, что 27.09.2017 г. в 11 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <марка><государственный регистрационный знак>, рядом <адрес>, допустил на пешехода К., в связи с чем в отношении водителя ФИО1 был составлен административный материал;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер>.(л.д.13-16) составленным <должность> – Н., в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого усматривается, что27.09.2017 г. в 11 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <марка><государственный регистрационный знак>, <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу К. переходившей проезжую часть автодороги по нерегулируемому наземному пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств, допустил на нее наезд, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести;

- схемой места дорожно – транспортного происшествия с фототаблицей к ней (л.д. 17 - 21), составленной <должность> – Н., в соответствии п. 118 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», в присутствии двух понятых – посторонних незаинтересованных лиц, чьи подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий имеются в соответствующих графах вышеуказанной схемы, сомнений в достоверном составлении которой у суда не имеется, поскольку <должность> – Н. является должностным лицом, обладающим специальными знаниями, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в действиях которого суд не усматривает личной заинтересованности, в связи с тем, что последний исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные ПРИКАЗОМ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», из которой усматривается, что 27.09.2017 г. в 11 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <марка><государственный регистрационный знак><адрес>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу К. переходившей проезжую часть автодороги по нерегулируемому наземному пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств, допустил на нее наезд, при этом и водитель ФИО1 и пешеход К.. были согласны с данной схемой, что подтверждается собственноручно выполненной подписью каждого из последних в соответствующих графах схемы, что не оспаривалось последними в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу судом;

- заключением эксперта <номер> (л.д. 55-58 ), из которого следует, что при производстве судебно – медицинской экспертизы в отношении К. у последней в связи со случаем от 27.09.2017 г. имелись телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма: гематома правой теменной области головы, сотрясение головного мозга; закрытый перелом правой лучевой кости с небольшим смещением отломков, подвывих головки локтевой кости; разрыв левого грудинно-ключичного сочленения – оценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести;

Не доверять показаниям потерпевшей К. не имеющей личных счетов и неприязненных отношений к ФИО1., а также сведениям, содержащихся в вышеуказанных процессуальных документах составленных соответствующими должностными лицами и в соответствии с требованиями КоАП РФ, у суда нет никаких оснований.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении нарушения Правил Дорожного Движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждена совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, а также иными материалами административного дела исследованными в ходе судебного разбирательства, и его действия, необходимо квалифицировать по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, за которые он подлежит административной ответственности.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает, его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него <анкетные данные> принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, отсутствие него в прошлом судимости и административных правонарушений, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает и то, что ФИО1, осознавая характер совершенного им административного правонарушения, в отношении лица, находящегося в преклонном возрасте <анкетные данные> не предпринял с 27.09.2017 г. до настоящего времени каких – либо мер, к оказанию посильной помощи потерпевшей К., нуждающейся в ней в силу причиненных ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся ФИО1, а также возраста <анкетные данные> что свидетельствует о безразличном отношении последнего к последствиям его противоправного поведения, к жизни и здоровью пострадавшей.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отношения к содеянному, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, поскольку назначение судом данного вида административного наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и предупредит совершение последним новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд –

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <анкетные данные> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24.ч.2 КоАП РФ, за которое подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров