Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело №2-638/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Связинской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования, признании права собственности в порядке наследования на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования и признании права собственности в порядке наследования на гараж.

В обоснование заявленных требований указали, что в <нет данных> году их семье была предоставлена в собственность квартира, общей площадью 64 кв.метров, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде с администрацией ЛТЗ-13. Указанный договор утвержден постановлением Главы администрации Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> №. Исходя из договора, следует, что заключен договор между администрацией ЛТЦ-13 в лице начальника ФИО8 с одной стороны и с другой стороны, квартиросъемщиком ФИО13 членами его семьи ФИО1, ФИО2 и ФИО3, однако, из текста договора следует, что предоставлена она была в совместную собственность только ФИО10 и ФИО1 в равных долях.

<нет данных> ФИО10 умер. В связи с этим внести изменения в данный договор не представляется возможным.

Нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру и гараж, поскольку в договоре приватизации спорной квартиры имеются разночтения, на гараж не имеется правоустанавливающих документов.

ФИО2 и ФИО3 отказались от своих долей в праве на наследство после смерти отца в пользу матери ФИО1

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 от приватизации квартиры не отказывались, на момент приватизации квартиры были несовершеннолетними. В архивной справе от <нет данных> № указано, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена в собственность семье из 4 человек.

При жизни отец являлся членом ГСК-1 «<данные изъяты>». Им был полностью выплачен пай и ему выделен в собственность гараж, расположенный по адресу<адрес>, что подтверждается справкой, выданной <нет данных>.

Просят суд признать за ФИО1: право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,0 кв.метров, право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве на указанную квартиру, в порядке приватизации по ? доле в праве собственности за ФИО3 и за ФИО2 на эту квартиру, а также право собственности в порядке наследования за ФИО1 на гараж, общей площадью 19,3 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Истцы ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО1 по доверенности (л.д.47), ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 45).

Суд, с учетом мнения истцов, участвующих в деле, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1, истца ФИО3, исследовав исковое заявление, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика – Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области иска ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования, признании права собственности на гараж в порядке наследования, поскольку такое признание не нарушает прав и интересов третьих лиц, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве и право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,0 (шестьдесят четыре) квадратных метра, жилой площадью 40,9 (сорок целых, девять десятых) квадратных метров.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,0 (шестьдесят четыре) квадратных метра, жилой площадью 40,9 (сорок целых, девять десятых) квадратных метров.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 64,0 (шестьдесят четыре) квадратных метра, жилой площадью 40,9 (сорок целых, девять десятых) квадратных метров.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на гараж общей площадью 19,3 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова