Приговор № 1-95/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-95/2025

Дело № 1-95/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000604-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 19 июня 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казадаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Каменского межрайонного прокурора Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карнауховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета г. Камень-на-Оби Алтайского края №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора от ***, заключенного между К. и ФИО1 последний выполняет комплекс услуг по ежедневному выпасу крупного рогатого скота (далее по тесту КРС), а так же обязан бережно относиться к КРС заказчика во время оказания услуги, тем самым К. вверено ФИО1 принадлежащее ему имущество.

В период времени с *** мин. *** до *** мин. *** ФИО1 находился на территории фермы, расположенной по адресу: .... ...., где у него возник преступный умысел, направленный на растрату имущества, вверенного ему К.., в связи с оказанием услуг последнему по выпасу КРС, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату имущества, вверенного ему К.., с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с *** мин. *** до *** мин. ***, ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии *** метров в северо-западном направлении от здания, расположенного по адресу: .... .... в ...., продал вверенное ему К.. имущество, а именно: быка породы «Сементал» красно-пестрой масти, возрастом 2 года, стоимостью 100 000 рублей, тем самым похитил путем растраты вверенное ему имущество, причинив материальный ущерб К.. на сумму 100 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего К.., из которых следует, что у него в собственности имеется ферма, расположенная по адресу: .... .... ...., где он в личных целях занимается разведением КРС. Всего у него на ферме 25 голов КРС, все быки, возрастом от одного года до двух лет. Уход за КРС осуществляют бригадир С. и пастух ФИО1 Данные сотрудники проживают на территории фермы. Ежедневно, перед тем как ФИО1 выгоняет вверенный ему скот на выпас, С. пересчитывает его по головам, а по возвращению его с выпасов пересчитывает повторно. *** около *** мин. С. ему сказал, что при пересчете скота после возвращение его с выпасов пришло всего 24 быка, утром их было 25. Он обратился в полицию с заявлением (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С.., данными им на предварительном следствии, установлено, что он работает на ферме ИП К. в должности бригадира с *** года по настоящее время. У К. на ферме имеется КРС (быки) возрастом от одного года до двух лет, которых пасет ФИО1 *** около *** он, как обычно, пересчитал КРС, насчитал 25 голов, которых угнал пасти ФИО1 Около *** часов ФИО1 вернулся с выпасов, загнал скот, он пересчитал быков, их было уже 24 (<данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от *** участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от здания по адресу: .... .... ...., ФИО1 пояснил, что *** на указанном участке местности он продал вверенного ему для выпаса быка неизвестному мужчине, помог загрузить похищенного быка в автомобиль марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ***, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом породы и возраста, на ***, а именно быка КРС породы «Сементал» красно-пестрой масти возрастом 2 года составила 100 000 рублей <данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, где продал быка красно-пестрой масти, возрастом около 2-х лет, принадлежащего К.. (<данные изъяты>).

-иными документами: справкой «Управления ветеринарии по Каменскому и Крутихинскому районам», согласно которой К. содержит КРС (<данные изъяты>), копией договора по оказанию услуг по ежедневному выпасу КРС, заключенному между ФИО1 и К.. (<данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с письменными материалами дела. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого у кого-либо из лиц, допрошенных на следствии по делу и оглашенных в судебном заседании показаний, не установлено.

Исследованными доказательствами установлено время и место совершения преступления, что следует из показаний, как самого подсудимого, так и из показаний потерпевшего, свидетеля, согласно которым в период хищения с 09 час. 00 мин. *** до 20 час. 19 мин. *** ФИО1 выполнял услуги по выпасу вверенного ему К.. КРС. Показания указанных лиц согласуются и сопоставляются с договором № от *** о выполнении комплекса услуг по ежедневному выпасу скота, вверенного ФИО1 и обратившего имущество в свою пользу против воли собственника.

Стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, с выводами которой стороны согласились.

Умысел подсудимого на растрату подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на отчуждение имущества потерпевшего он не имел, достоверно знал об этом, однако помимо его воли продал чужое имущество третьим лицам, при этом понимал, что собственник согласия не давал, скрывал факт совершенного деяния. В судебном заседании подсудимый полностью признал наличие умысла на хищение.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Квалифицирующий признак растраты «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом семейного и имущественного положения потерпевшего К.., наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сына студента, обучающегося по очной форме, его ежемесячного дохода, оплаты коммунальных услуг, а также с учетом размера причиненного ущерба 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 29.06.2021) при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением эксперта № от *** ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может лично осуществлять защиту своих прав, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каменский» удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе осмотра места происшествия, где ФИО1 дал оперативному сотруднику объяснение признательного характера, указав конкретное место, время и способ совершения преступления, то есть сообщил сведения, о которых оперативным сотрудникам и органу предварительного расследования известно не было, тем самым, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него исполнение определенных обязанностей, без ограничения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что в судебном заседании отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его способность по состоянию здоровья трудиться, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Карнауховой Е.А. взыскан гонорар в сумме 2274 рубля 70 копеек (из расчета 2274 рубля 70 копеек за 1 день судебного заседания). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Карнауховой Е.А. в размере 6824 рубля 10 копеек за осуществление защиты в ходе следствия. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 9098 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 9098 рублей (девять тысяч девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов