Решение № 2-6225/2023 2-6225/2023~М-4373/2023 М-4373/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-6225/2023

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО5 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5 в котором, с учетом уточнения, просит: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м.; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. Обязать ФИО1 и ФИО5 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести земельные участки с кадастровыми номерами № в первоначальное состояние, путем демонтажа и/или вывоза с него всех объектов некапитального строительства, а также ликвидации ограждения (забора, ворот) земельного участка, и последствий их демонтажа. Установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского г.о. Московской области в размере <данные изъяты>, на случай неисполнения ФИО1 и ФИО5 решения суда в установленный срок. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о правах, о границах, а также снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №

В обоснование требований указано, что в Администрацию Ленинского г.о. Московской области поступили жалобы местных жителей на постоянный шум приезжающего транспорта, звуки резки металла, организации свалок металла и приема-продажи металлолома, предположительного нарушения целевого использования земельного участка, после чего истцу стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок, согласно общедоступному сервису «Геопортал Подмосковья», полностью расположен в границах территориальной зоны Зона Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м., с видом разрешенного использования «объекты розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания», относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок, согласно общедоступному сервису «Геопортал Подмосковья», также полностью расположен в границах территориальной зоны Зона Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Сведения об основаниях возникновения права собственности в Администрации Ленинского г.о. Московской области отсутствуют. Администрация решений о предоставлении вышеуказанных земельных участков не принимала, границы не согласовывала. Разрешений на строительство объектов капитального строительства не выдавалось, градостроительный план земельных участков не оформлялся.

Представитель Администрации Ленинского городского округа Московской области ФИО9 в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объеме, поскольку его доверитель является добросовестным приобретателем, с соседями отношения хорошие, жалоб не поступало.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дал надлежащим образом. В ранее состоявшемся заседании против удовлетворения иска возражала и пояснила, что её сын ФИО7 (третье лицо по делу) подарил ей земельный участок, она также является добросовестным приобретателем.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с №861 площадью 602 +/- 9 кв.м. по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 739+/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автостоянки легкового автотранспорта, автомойки, гостевые автостоянки, с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об основаниях возникновения права собственности на вышеуказанные земельные участки в Администрации Ленинского городского округа Московской области отсутствуют. Администрация решений о предоставлении вышеуказанных земельных не принимала, границы не согласовывались. Разрешений на строительство объектов капитального строительства не выдавалось, градостроительный план земельных участков не оформлялся.

По вопросу формирования земельного участка с № (собственник ФИО5).

Из материалов дела следует, что постановка на кадастровый учет земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялась на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (земли СХПК «Колхоз-племзавод им М.Горького»). Участок с № образован из земельного участка с № площадью 36 294 кв.м.

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны с ООО «ПО «Агростроймеханизация» его правопреемником ФИО3, а также установлены границы земельного участка площадью 739 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, гаражи, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО10 Материалами реестрового дела также подтверждается, что координаты земельного участка с № площадью 739 кв.м. установлены определением о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с № площадью 739 кв.м., что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 (сын) подарил вышеуказанный земельный участок ФИО5 (мать), что подтверждается договором дарения земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу формирования земельного участка с № (собственник ФИО1).

Из материалов дела следует, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> осуществлялась на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Дополнительным решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 признано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с №861, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 5 и 6 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с консервацией земель; с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; с установлением или изменением черты населенных пунктов; с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается на землях населенного пункта, в то время, как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земли (т.е. перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Ответчиками не представлено доказательств, каким образом спорные земельные участки были поставлены на учет, как земли населенных пунктов и переведены из одной категории в другую.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки были образованы и поставлены на кадастровый учет с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ.

В соответствии с и. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорные участки образованы за счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно данному Закону составляет 0,2 га., являлось незаконным.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В результате указанных нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.

Формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, лишает муниципальное образование осуществлять свои полномочия, предоставленные ему законом.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилам ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению по судебной экспертизе № № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах территориальной зоны Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

В отношении земельного участка с №

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для индивидуального жилищного строительства. ВРИ земельного участка с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования, территориальной зоны, в которой он расположен. Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не застроен объектами капитального строительства, на земельном участке расположено 2 объекта некапитального строительства (вагончики). При образовании земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ фактических границ земельного участка в виде забора не было. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровыми границами смежных земельных участков и землями общего пользования обусловлено тем, что фактические границы земельного участка, представленные в виде забора, были установлены не в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 50№ по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании Межевого плана по образованию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план был подготовлен на основании Решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Экспертом также указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:№ не застроен, т.е не используется по своему прямому целевому назначению. Пересечение фактических границ земельного участка, с кадастровыми границами смежных земельных участков и землями общего пользования обусловлено тем, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым.

В отношении земельного участка с №

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – объекты розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания; Автостоянки легкового автотранспорта, автомойки, гостевые автостоянки. ВРИ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует видам разрешенного использования, территориальной зоны, в которой он расположен.

Земельный участок с кадастровым номером № не застроен объектами капитального строительства, на земельном участке расположено 4 объекта некапитального строительства (3 контейнера и 1 киоск), 2 навеса и одни весы для металла.

Границы земельного участка с кадастровым номером № визуально поделены на две части. При образовании земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ фактических границ земельного участка в виде забора не было. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровыми границами смежных земельных участков и землями общего пользования обусловлено тем, что фактические границы земельного участка, представленные в виде забора, были установлены не в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 50№ по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании Межевого плана по образованию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план был подготовлен на основании определения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, доводы Администрации Ленинского г.о. Московской области о том, что спорные участки кадастровыми номерами № в данном месте, где они образованы, в установленном законом порядке не создавались, не межевались и никому не отводились, нашли свое подтверждение.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 разъяснено, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, требование Администрации Ленинского г.о. о признании отсутствующим права собственности ФИО1 и ФИО5 на спорные земельные участки могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорных объектов недвижимости, а которые до настоящего времени находится в его владении.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения Администрацией Ленинского г.о. спорными земельными участками оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности отсутствующим у суда не имеется.

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества созданы незаконно, вопреки установленной процедуре, в месте для этого не отведенном, Администрации Ленинского г.о. Московской области, как муниципальное образование вправе выбрать способ защиты прав как исключение из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО5 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка – удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автостоянки легкового автотранспорта, автомойки, гостевые автостоянки.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автостоянки легкового автотранспорта, автомойки, гостевые автостоянки.

В удовлетворении требований в части признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, и в части признания отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, в первоначальное состояние путем демонтажа и вывоза с него всех объектов некапитального строительства, ликвидации ограждения земельного участка и последствий их демонтажа, установив неустойку за неисполнение решения суда <данные изъяты> в день.

Обязать ФИО5 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, в первоначальное состояние путем демонтажа и вывоза с него всех объектов некапитального строительства, ликвидации ограждения земельного участка и последствий их демонтажа, установив неустойку за неисполнение решения суда <данные изъяты> в день.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Фирсова