Решение № 12-63/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-63/2025

12-63/2025

75MS0041-01-2025-002220-85


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова Мария Игоревна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района от 25.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25.06.2025 должностное лицо – <данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 обратилась в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные требования закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Забайкальского района проведена проверка деятельности Муниципального учреждения «Отдел материально-технического обеспечения администрации Забайкальского муниципального округа», в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившиеся в не направлении уведомления бывшему работодателю о привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора ФИО4 ранее замещавшей должность <данные изъяты>, на которую распространяются требования ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ.

Лицом, ответственным за направление указанного уведомления, является руководитель Муниципального учреждения «Отдел материально-технического обеспечения администрации Забайкальского муниципального округа» - ФИО1

По данному факту прокурором Забайкальского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 Материалы дела направлены мировому судье.

Данные обстоятельств послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25.06.2025 должностного лица – <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ ФИО1, являющаяся руководителем учреждения, и не исполнившая надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выполнена в установленный срок, не нашел своего подтверждения.

Указание автора жалобы на несвоевременность отправки соответствующего уведомления в <данные изъяты> процессуального значения для определения вины ФИО1 не имеет, более того эти действия не свидетельствуют о выполнении предусмотренной указанными нормами обязанности, о чем подробно изложено в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 27.05.2024 N 5-АД24-51-К2.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления. Исходя из положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2025, мотивированное постановление изготовлено 27.06.2025. Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 27.06.2025 Между тем в постановлении данная дата указана как 25.06.2025.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению путем указания даты принятия постановления 27.06.2025. Данные изменения не влекут усиление административного наказания и иным образом положение заявителя не ухудшают. Данный правовой подход содержится в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2025 № 16-2878/2025.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, указать дату вынесения постановления 27.06.2025.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья М.И. Капитонова