Апелляционное постановление № 22-2728/2016 22-36/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 22-2728/2016

материал № 22-36/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 января 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Гуськовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Елизаровой Е.С..,

с участием прокурора Кузнецова И.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Бегманова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1,. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2016 г., которым представление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1, о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, оставлены без удовлетворения

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Бегманова Р.К., просивших об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, прокурора Кузнецова И.В. полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 16.10. 2015г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 23 июля 2015 г., конец срока - 22 июля 2018г.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области обратился с ходатайством, а врио начальника исправительного учреждения ФИО2 с представлением о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2016г. ходатайство осужденного ФИО1 и представление врио начальника исправительного учреждения, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления, ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не принял во внимание данные его личности, которые могли бы повлиять на выводы суда, а именно положительные характеристики, наличие поощрений, активное участие в общественной жизни отряда, добросовестное отношение к труду, получение средне-специального образования, признание вины.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По настоящему делу указанное требование закона судом нарушено.

Из описательно-мотивировочной части постановления усматривается, что данные о личности ФИО1., не позволяют суду сделать вывод о том, что осужденный своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и может быть переведен в колонию поселение.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может признать, что такие выводы суда основаны на требованиях закона и материалов судебного производства.

На основании ст. 78 УИК Российской Федерации, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение за совершение тяжких преступлений - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания не менее одной четверти срока наказания.

Критериями применения выступают отбытие осужденным установленного законом части срока наказания, его правомерное поведение, добросовестное отношение к труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба.

Вывод суда о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию поселение, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию поселение, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом, суд не вправе отказать осужденному в изменении исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.

Из характеристики, исследованной судом первой инстанции наряду с другими материалами в отношении ФИО1, усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, получил специальность «оператор котельной 2 разряда», неоднократно поощрен за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, принимает участие в общественной жизни отряда, по отношению к администрации вежлив, не конфликтен. Мероприятия по распорядку дня посещает без принуждения со стороны администрации, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно и делает для себя правильные "выводы. Вину признал, в содеянном раскаялся. Администрация исправительного учреждения полагала возможным изменить ФИО1 вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Поскольку требования, установленные ст. 78 УИК Российской Федерации, осужденным были соблюдены, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении представления начальника колонии и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.23 УПК Российской Федерации, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отбытие осужденным установленного законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, а также других юридически значимых обстоятельств, связанных с заявленным ходатайством и представлением, отсутствием обстоятельств, препятствующих переводу осужденного в колонию- поселение, предусмотренных частью 3 ст. 78 УИК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении представления начальника исправительной колонии и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2016 г. в отношении ФИО1 ФИО7 отменить.

Представление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1, о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> изменить вид исправительного учреждения определенного приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 16.10.2015г. и перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.