Приговор № 1-552/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-552/2018

УИД 24RS0002-01-2018-005044-07

Уголовное дело № 1-552/2018

(11801040002000727)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 ноября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Устиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 2648 от 02 ноября 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

- 10.08.2018 года Козульским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года, согласно апелляционному постановлению Красноярского краевого суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2018 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате квартиры <адрес>, где в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1 и, взяв ее обеими руками за ноги, с силой потянул на себя, пытаясь стащить ее с дивана. Потерпевший №1, сопротивляясь ФИО1, оттолкнула его ногами. Затем ФИО1 прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, где взял лежащий на полу неустановленный предмет, похожий на рулон обоев, вернувшись в зальную комнату, подошел к лежащей на диване Потерпевший №1, и с силой нанес Потерпевший №1 неустановленным предметом, похожим на рулон обоев, не менее трех ударов по рукам и один удар по голове, причинив ей физическую боль. Когда Потерпевший №1 встала с дивана и пересела в кресло, ФИО1, отбросив на пол неустановленный предмет, похожий на рулон обоев, подошел к сидящей в кресле Потерпевший №1, и умышленно нанес ей один удар ногой по телу в область живота, после чего взял Потерпевший №1 руками за волосы и с силой стянул с кресла на пол, причинив ей физическую боль. После этого, ФИО1, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, взял из кладовой комнаты вышеуказанной квартиры неустановленный предмет, похожий на деревянную палку и, применяя его в качестве оружия, с достаточной силой, нанес неустановленным предметом, похожим на деревянную палку, лежащей на полу Потерпевший №1 не менее пяти ударов по правой ноге в область бедра и не менее двух ударов по спине сзади справа. Когда Потерпевший №1 поднялась с пола и забежала в кухню, ФИО1, прошел следом за ней в кухню, где неустановленным предметом, похожим на деревянную палку, применяя его в качестве оружия, с достаточной силой, нанес им стоящей перед ним Потерпевший №1 не менее пяти ударов по различным частям тела, отчего Потерпевший №1 испытав физическую боль, упала на пол. Увидев, что изо рта у Потерпевший №1 идет кровь, ФИО1 поднял ее с пола и с силой затолкнул в ванную комнату, где потребовал умыться. После того, как Потерпевший №1 умылась и вышла из ванной комнаты, ФИО1, взяв Потерпевший №1 рукой за предплечье, с силой толкнул ее в кухню, после чего нанес стоящей перед ним Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу в область левого глаза, отчего Потерпевший №1, испытав физическую боль, упала на пол. Продолжая свои действия, ФИО1, применяя неустановленный предмет, похожий на деревянную палку в качестве оружия, с достаточной силой, нанес им Потерпевший №1 множественные удары по телу, по лицу, по голове, погрудной клетке спереди и сзади, по рукам и ногам. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов ребер 6-8 справа, слева 8-9 по средне подмышечным линиям, осложнившейся левосторонним пневматораксом и подкожной эмфиземой, а также ангулярный перелом нижней челюсти, ушибы мягких тканей правой голени и поясничной области.

Согласно заключению эксперта № 958 от 21.08.2018 года у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, в результате событий 04.06.2018 года имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов ребер 6-8 справа, слева 8-9 по средне-подмышечным линиям, осложнившаяся левосторонним пневматораксом и подкожной эмфиземой; двусторонний ангулярный перелом нижней челюсти. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов ребер 6-8 справа, слева 8-9 по средне-подмышечным линиям, осложнившаяся левосторонним пневматораксом и подкожной эмфиземой, отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. В соответствии с п. 27 приказа МЗ и СР № 194-Н определить тяжесть вреда здоровью двустороннего ангулярного перелома нижней челюсти не представляется возможным, по причине того, что на момент медицинского обследования живого лица по меддокументам не представлены меддокументы по окончанию лечения, не было дальнейшего динамического наблюдения за лечением повреждения, и поэтому не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Однако, согласно п. S-02.6.0 Информационного письма МЗ РФ и ФССФР № 2510/9362-34 от 21.02.2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространённых заболеваниях и травмах (в соответствии МКБ № 10), сроки временной нетрудоспособности при данном виде повреждений исчисляются в срок свыше 21 дня. Согласно приказу 194-Н (п. 7.1.) срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки, относится к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. Признак длительного расстройства здоровья, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года № 522 п. 4 Б, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Также был выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей правой голени и поясничной области слева», но каких-либо телесных повреждений (кровоподтёк, ссадина, раны и т.д.) не указано, поэтому учесть этот диагноз, как телесное повреждение и определить вред здоровью не представляется возможным.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, исковых требований не заявила.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимал участие в осмотре места происшествия), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, сведения о личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления приговора Козульским районным судом Красноярского края от 10 августа 2018 года, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, учитывая требования п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения приговора суда, поскольку срок раннее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу истек 03 ноября 2018 года, в настоящее время он отбывает наказание по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 10 августу 2018 года.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 находится под стражей с 04 июня 2018 года по настоящему уголовному делу, а также, что наказание по настоящему приговору частично сложено с наказанием по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 10 августа 2018 года, в срок отбытого ФИО1 наказания подлежит зачету период с 04 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему была продлена по 03 ноября 2018 года включительно, а также, что Постановлением Красноярского краевого суда от 30 октября 2018 года в срок отбытого наказания ему зачтен период с 10 августа 2018 года по 30 октября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с 04 июня 2018 года по 10 августа 2018 года, с 30 октября 2018 года по 03 ноября 2018 года включительно и с 20 ноября 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, следует зачесть, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об уничтожении деревянного бруска, смывов вещества бурого цвета, два контрольных марлевых тампона, образца слюны потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 10 августа 2018 года по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительно колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 20 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 04 июня 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 04 июня 2018 года по 10 августа 2018 года, с 30 октября 2018 года по 03 ноября 2018 года включительно и с 20 ноября 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, следует зачесть, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- деревянный брусок; смыв вещества бурого цвета, изъятый на один марлевый тампон с площадки второго этажа в третьем подъезде дома № 14 микрорайона № 3 г. Ачинска Красноярского края; смыв вещества бурого цвета, изъятый на один марлевый тампон с двери ванной комнаты в квартире № 41 дома № 14 микрорайона № 3 г. Ачинска Красноярского края; два контрольных марлевых тампона; образец слюны потерпевшей Потерпевший №1 на одной ватной палочке, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова