Приговор № 1-552/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-552/2018

уголовное дело №

( №)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Филипович Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А., старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Кладкиной С.В., заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В.,

потерпевшей лицо 3 ,

подсудимого ФИО1 ,

защиты в лице адвокатов: Шашило С.К., представившего ордер №, удостоверение №; ФИО2, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , данные о личности обезличены обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинением смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.10.2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 48 минут ФИО1 , находясь возле торгового павильона «Иванушка», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее не знакомого ему лицо 1 , с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 , на почве внезапно - возникших личных неприязненных отношений к лицо 1 возник преступный умысел на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство лицо 1 , ФИО1 в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти лицо 1 и желая ее наступления, действуя умышленно, подошел к лицо 1 , который не оказывал какой-либо угрозы жизни или причинения вреда здоровью ФИО1 , и имеющимся при нем ножом умышленно нанес один удар в область передней поверхности грудной клетки слева лицо 1 , причинив последнему одиночное колото-резаное ранение грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы в 7-ом межреберье, пристеночной плевры слева, сердечной сорочки, сердца, пищевода, нижней доли правого легкого, с наличием кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в области повреждений, осложнившиеся массивной кровопотерей. Указанное повреждение могло образоваться от однократного воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа). Данное повреждение состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью, в соответствии с п.п. 6.1.9 Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть лицо 1 наступила на месте происшествия в результате одиночного колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы в 7-ом межреберье, пристеночной плевры слева, сердечной сорочки, сердца, пищевода, нижней доли правого легкого, с наличием кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в области повреждений, осложнившиеся массивной кровопотерей, через непродолжительный период времени, исчисляемый единицами минут.

Подсудимый ФИО1 , которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, указал, что полное признание вины – это его добровольная, осознанная, не вызванная самооговором или каким-либо воздействием позиция.

По обстоятельствам дела подсудимый ФИО1 пояснил, что 22.10.2017 года, около 2-х часов, он вместе с сожительницей лицо 2 пошел в магазин, расположенный <адрес> чтобы приобрести спиртное. В продаже спиртного им отказали, они пошли обратно. Он находился в возбужденном состоянии, выражался нецензурно. Когда шли обратно, навстречу попался молодой человек, который спросил зажигалку. Молодой человек был среднего телосложения, ростом примерно таким же, как и он сам, может чуть выше или чуть ниже. Он ответил, что нет зажигалки. лицо 2 , когда он остановился с молодым человеком, прошла дальше, на сколько - он не видел, за ней не смотрел. Между ним и молодым человеком возник словесный конфликт, содержание которого в настоящее время он не помнит. У молодого человека возникло видимо какое-то недовольство его ответом, что у него (ФИО1 ) вызвало необъяснимый эмоциональный всплеск. Не может пояснить, что подвигло его к тому, что он из левого кармана куртки достал имевшийся при себе нож и своей левой рукой нанес удар ножом в живот молодому человеку. Специально область для нанесения удара не выбирал. Затем нож убрал под куртку, уже не ложил в карман, пошел дальше. Пройдя 3-4 метра, оглянулся, увидел, что молодой человек упал. Когда с лицо 2 пришли домой, нож положил в ящик, откуда брал. Были ли на ноже следы крови, не обратил внимание. Идя в магазин, брал нож с собой, так как до этого в <адрес> у него происходили инциденты, когда его беспричинно останавливали молодые люди. Этот нож лицо 2 потом выбросила в мусоропровод. Днем до случившегося он употреблял наркотическое средство «шоколад», выпивал спиртное, считает, что если бы находился в трезвом виде, то подобного не совершил бы. В содеянном раскаивается, после задержания, в отделе полиции во всем признался, написал чистосердечное признание.

Вину ФИО1 , помимо собственного полного признания, подтверждают следующие доказательства.

Потерпевшая лицо 3 показала, что погибший лицо 1 являлся ее родным братом. В 2007 году брат разошелся со своей гражданской женой и стал проживать у нее. 21.10.2017 года брат приехал с вахты, они попили пива, после чего он ушел в магазин и больше она его не видела. Около 3-х часов ночи она просыпалась, выходила в коридор, где от соседей узнала, что ее брата убили около павильона, расположенного рядом с домом. Когда она вышла на улицу и подошла к тому месту, то оно было огорожено лентой, брата там не было. Что послужило причиной убийства брата, ей не известно. лицо 1 спиртными напитками не злоупотреблял, по характеру был спокойным, ни с кем из соседей не конфликтовал. Первым спровоцировать с кем-либо конфликт он не мог. Когда брат употреблял алкоголь, то его поведение не менялось, он также агрессии не проявлял. После смерти брата у его бывшей гражданской жены остался сын, отцом которого лицо 1 не был зарегистрирован, но признавал, как своего ребенка.

Свидетель лицо 4 , показания которой в связи с неявкой, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 22.10.2017 года она вышла из своей комнаты и возле комнаты №, где проживала лицо 3 с братом лицо 1 , увидела женщину. Она спросила у женщины кто она такая и что ей нужно. Женщина пояснила, что она бывшая жена лицо 1 , и что его убили, более ничего не поясняла. Сколько было времени она не помнит, но была ночь. Через некоторое время на кухне общежития она увидела лицо 3 и рассказала о том, что приходила бывшая жена лицо 1 , данные которой ей не известны, и сказала, что его убили. Позже лицо 3 ей рассказала, что лицо 1 убил неизвестный мужчина возле павильона <адрес>

Свидетель лицо 5 , показания которой в связи с неявкой, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что с 2005 по 2010 год она состояла в браке с лицо 1 , после чего они развелись. Совместных детей у них с лицо 1 нет. лицо 1 проживал совместно с сестрой лицо 3 по адресу: <адрес>. 22.10.2017 года в начале 4 часа ночи она (лицо 5 ) пошла в магазин <адрес>. Возле указанного павильона находились сотрудники полиции, а также лежал труп, накрытый пакетом. Она попросила сотрудников полиции показать лицо трупа, поскольку подумала, что может знать этого человека. Когда ей показали лицо трупа, то она узнала в нем лицо 1 После этого она пошла к сестре лицо 1 - лицо 3 , чтобы рассказать о том, что на улице лежит труп лицо 1 , но дверь в их комнату никто не открыл, но вышла соседка, данные которой ей не известны, и спросила, что ей нужно. Она рассказала о том, что возле павильона <адрес> лежит труп лицо 1 Позже, от лицо 3 она узнала о том, что лицо 1 умер от ножевого ранения, которое ему нанес неизвестный мужчина. Причина, которая послужила тому, что лицо 1 нанесли ножевое ранение, ей не известна. лицо 1 может охарактеризовать как спокойного человека, работящего. В состоянии алкогольного опьянения лицо 1 также был спокойный, не агрессивный.

Свидетель лицо 6 , показания которой в связи с неявкой, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что с 2016 года она работает в должности продавца в павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Работает она сутками с 09 часов утра до 09 часов утра следующих суток. 21.10.2017 года в 09 часов 00 минут она пришла на работу. 22.10.2017 года в 02 часа 45 минут в окно павильона постучался незнакомый ей парень, данные его ей не известны, но она его видела в павильоне в качестве покупателя, и сказал, что возле павильона лежит парень. Она (лицо 6 ) из павильона не выходила и сразу же вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то врач подошла к нему, поняла, что он мертв и вызвала сотрудников полиции. Об обстоятельствах убийства парня ей ничего не известно. До того, как в павильон постучался парень и сообщил о том, что возле павильона лежит парень, в окно павильона стучались мужчина и женщина, данные которых ей не известны, но она их ранее видела в павильоне. Данные мужчина и женщина просили ей продать спиртное, но она им отказала, поскольку было поздно. Заходили они примерно в 02 часа 20 минут 22.10.2017 года, не позже.

Свидетель лицо 7 , показания которой в связи с неявкой, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что с 2005 года состоит в должности фельдшера подстанции № КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи». 21.10.2017 года в 08 часов минут она заступила на суточное дежурство. 22.10.2017 года в 02 часа 48 минут на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> мужчине, как ей позже стало известно - лицо 1 требуется медицинская помощь. По приезду на указанный адрес, возле торгового павильон <данные изъяты> был обнаружен лицо 1 без признаков жизни. Продавец павильона <данные изъяты> рассказала, что это она вызвала скорую помощь, о том, что на улице лежит лицо 1 , ей рассказал покупатель. Об обстоятельствах причинения лицо 1 телесных повреждений ей ничего не известно.

Свидетель лицо 2 показала, что с мая 2017 года они стали встречаться с ФИО1 , а с 1.09.2017 года стали вместе проживать в арендованной комнате в общежитии по адресу: <адрес>. 21.10.2017 года она совместно с ФИО1 употребляла алкогольные напитки дома. Уже в ночь на 22.10.2017 года они вместе пошли в павильон за спиртным. Павильон расположен около дома №. Спиртное в павильоне им не продали. Они по поводу продажи спиртного поговорили с продавцом и пошли домой. ФИО1 находился в возбужденном состоянии, это она поняла из нескольких, сказанных им слов. Идя к своему дому, она шла впереди, а ФИО1 позади нее примерно на 4 метра. Ей навстречу попался мужчина – потерпевший, на которого она внимания не обратила, лица его не рассматривала. Он просто прошел мимо нее, шел шатался. Она оборачивалась назад, видела, как мужчина разговаривает с ФИО1 , криков, разговора на повышенных тонах она не слышала. Потом ее догнал ФИО1 , сказал: «Пошли быстрее», больше ничего не объяснял. Она ничего не поняла, обернулась назад и увидела, что мужчина лежит на земле. Уже дома ФИО1 сказал ей, что нужно выкинуть нож. У них в комнате имелся нож, длина лезвия которого примерно 20 см, нож давала тетя ФИО1 когда они заселялись в общежитие. Этот нож она сама достала из первого ящика выдвижного стола, нож был в свежей крови, она положила нож в пакет и выкинула в мусоропровод, так как боялась, что находившийся в возбужденном состоянии ФИО1 еще кому-то причинит вред, но за себя она не опасалась. Позднее она следователю отдавала одежду ФИО1 , на которой могла быть кровь, но скорее всего, это ее кровь, от того, что ФИО1 ее нечаянно ударил, когда они поругались. Как ФИО1 брал с собой нож, когда они пошли в павильон, она не видела. Она не предполагала, что ФИО1 убил потерпевшего, думала просто поранил. Считает, что если бы ФИО1 был трезвым, он такого не сделал бы.

Свидетель лицо 8 показала, что ФИО1 приходится ей племянником. По характеру он добрый и отзывчивый. ФИО1 служил в армии, но за оставление части был судим, потом был судим за кражи. Работал он неофициально, иногда выпивал, но агрессии с его стороны она не замечала. Последнее время он появлялся у нее по мере надобности. 22.10.2017 года ей позвонила лицо 2 и сказала, что ФИО1 убил человека. Потом выяснилось, что орудием преступления был нож, который она давала ФИО1 , когда он заселялся в арендованную комнату. Это был нож с клинком длиною примерно20 см, с деревянной ручкой. Подробностей произошедшего она не знает.

Свидетель лицо 9 показала, что ФИО1 приходится ей родным братом по матери. В 2002 году их мать и отец ФИО1 умерли, в связи с чем, опекунство над ФИО1 взяла она, ему было 15 лет, а ей 22 года. До того, как уйти в армию, ФИО1 проживал совместно с ней. ФИО1 остался служить в армии по контракту, но приехал в отпуск и больше в часть не вернулся, за что получил первую судимость – 9 месяцев колонии-поселения. Образование у него всего 9 классов, поэтому работал неофициально. В пьяном виде она видела его всего да раза, он старался не попадаться на глаза, сразу ложился спать. В пьяном виде никакой агрессии не проявлял, вел себя спокойно. 22.10.2017 года ей на сотовый телефон позвонила девушка, с которой проживал брат, и сказала, что он убил человека. Подробности произошедшего ей не известны, известно лишь, что орудием преступления был нож, который давала ФИО1 их тетя, когда он заселялся в арендованную комнату.

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают исследованные судом материалы:

- протокол осмотра места происшествия от 22.10.2017 года, согласно которому осмотрен труп лицо 1 , который был обнаружен по адресу: <адрес>, и перемещен в служебный автомобиль КГБУЗ «ККБ СМЭ», расположенный по адресу: <адрес>, для детального осмотра. На передней поверхности грудной клетки трупа лицо 1 , слева по серединно-ключичной линии на границе средней и ее нижней трети обнаружена рана веретенообразной формы. В ходе осмотра места происшествия с трупа лицо 1 изъяты: куртка, кофта, футболка-поло, на передней поверхности которых, с левой стороны имеются сквозные повреждения (т. 1, л.д. 22-32);

- протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля лицо 2 , согласно которому осмотрено помещение, расположенное в <адрес>. В указанном помещении обнаружен мусорный контейнер, над которым расположена труба мусоропровода. На расстоянии 40 см. от левого ближнего угла мусорного контейнера обнаружен полимерный пакет черного цвета, при осмотре которого в нем обнаружен нож с деревянной ручкой общей длиной 330 мм. Со слов участвующей лицо 2 указанный нож в пакете она выбросила 22.10.2017 года по просьбе ФИО1 При осмотре лезвия ножа с использованием источника криминалистического света «Микс-450», определено свечение вещества яркобордового цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят указанный нож (т. 1, л.д. 47-53);

- протокол выемки от 10.11.2017 года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «ККБ СМЭ» лицо 10 изъят образец крови и кожный лоскут трупа лицо 1 (т. 1, л.д. 151-156);

- протокол осмотра предметов от 02.11.2017 года, согласно которому осмотрены футболка-поло, куртка и кофта с трупа лицо 1 , на передней поверхности которых преимущественно с левой стороны, располагаются множественные пятна бурого цвета различных форм и размеров. На передней поверхности указанных вещей с левой стороны обнаружены дефекты ткани. Также осмотрен нож, изъятый 22.10.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. При осмотре ножа установлены параметры ножа: длина лезвия 19,9 см., длина рукояти 13 см ширина лезвия у основания рукояти 2,6 см. На лезвии ножа обнаружены следы наслоения вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 193-218);

- протокол осмотра предметов от 10.11.2017, согласно которому осмотрены образец крови и кожный лоскут трупа лицо 1 (т. 1, л.д. 227-229);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа лицо 1 № от 27.11.2017 года, согласно которому причиной смерти лицо 1 явилось одиночное колото-резаное ранение грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы в 7-ом межреберье, пристеночной плевры слева, сердечной сорочки, сердца, пищевода, нижней доли правого легкого, с наличием кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в области повреждений, осложнившиеся массивной кровопотерей (слабоинтенсивные насыщенные, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов; двусторонний гемоторакс - 1000 мл жидкой крови и рыхлых темно-вишневых сгустков в левой плевральной полости; 800 мл жидкой крови и рыхлых темновишневых сгустков в правой плевральной полости; гемоперикард - 100 мл жидкой крови и рыхлых темно-вишневых сгустков в сердечной сорочке). Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, согласно приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., пункт 6.1.9. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данное повреждение могло образоваться от однократного воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погружной части клинка не превышала 30-32мм.

Раневой канал одиночного колото-резаного ранения грудной клетки слева проходит спереди назад, слева на право, немного снизу вверх, длина раневого канала около 16 см с учетом податливости мягких тканей грудной клетки.

Смерть лицо 1 наступила в пределах 3-6 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия (22.10.2017 05 часов 55 минут) (т. 2, л.д. 3-10);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа лицо 1 № от 22.03.2018 года, согласно которому в момент причинения обнаруженного у лицо 1 повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки он был обращен передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету (орудию, оружию). Возникновение обнаруженного у лицо 1 телесного повреждения при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе допроса, не исключается (т. 2, л.д. 19-23);

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от 26.01.2018 года, согласно которому на препарате кожи трупа лицо 1 обнаружена рана с признаками колото-резаной, которая могла образоваться от однократного воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погружной части клинка не превышала 30-32мм. В стенках раны на отдельных участках обнаружены множественные инородные включения в виде волокноподобных включений темных оттенков, свидетельствующие о нанесении повреждений через преграду. Учитывая морфологические особенности исследованного повреждения на препарате кожи и частные морфологические особенности экспериментальных повреждений (морфология обушковых концов, линейные размеры) можно сделать вывод, что колото-резаная рана причинена предоставленным ножом (изъятым 22.10.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>) или ножом с аналогичными конструктивными характеристиками (т. 2, л.д. 28-32);

- заключение криминалистической судебной экспертизы № от 27.11.2017 года, согласно которому на куртке, кофте и футболке лицо 1 имеется по одному повреждению, которые являются колото-резаными, образованными в результате однократного воздействия орудием колюще-режущего действия (типа ножа), имеющего лезвие и обушок, вероятно выступающую пятку клинка, ширину клинка на уровне погружения ~25мм-27мм (т. 2, л.д. 38-43);

- заключение судебной экспертизы по холодному оружию № от 31.01.2017 года, согласно которому нож, изъятый 22.10.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не является холодным оружием. Данный нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 2, л.д. 47-49);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от 24.01.2018 года, согласно которому кровь лицо 1 относится к АВ группе. На клинке ножа, изъятого 22.10.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>

<адрес>, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от лицо 1 (т. 2, л.д. 54-60);

- протокол освидетельствования ФИО1 от 22.10.2017 года, согласно которому у него каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 177-179);

- чистосердечное признание ФИО1 от 22.10.2017 года, согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что 22.10.2017 года, ночью, около павильона по адресу: <адрес>, в ходе конфликта он нанес удар ножом неизвестному мужчине в область живота, после чего убежал домой (т. 2, л.д. 134);

- протокол от 3.11.2017 года проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он добровольно, лично показал место происшествия, рассказал о своих действиях, подтвердив нанесение удара ножом потерпевшему лицо 1 ( т. 2 л.д 165-171).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными, не оспаривает их и подсудимый.

Суд признает ФИО1 вменяемым, с учетом адекватного, соответствующего ситуации рассмотрения уголовного дела судом его поведения и исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.12.2017 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Криминальный характер смерти потерпевшего лицо 1 установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в установленном порядке, содержащей научно-обоснованные выводы. Смерть лицо 1 наступила на месте происшествия в результате одиночного колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы в 7-ом межреберье, пристеночной плевры слева, сердечной сорочки, сердца, пищевода, нижней доли правого легкого, с наличием кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в области повреждений, осложнившиеся массивной кровопотерей, через непродолжительный период времени, исчисляемый единицами минут. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Обстоятельства причинения смерти потерпевшему лицо 1 , причастность к этому подсудимого ФИО1 установлены его собственными признательными показаниями, его чистосердечным признанием, показаниями при проверке на месте, где в каждом случае он последовательно пояснял об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полное признание вины – это его добровольная, осознанная, не вызванная самооговором или каким-либо воздействием позиция.

Установлено также орудие преступления, экспертным путем подтверждены показания подсудимого о причинении ранения установленным орудием.

Показания свидетеля лицо 2 , пояснившей о том, что она, когда уже шли домой от павильона, оборачивалась назад, видела, как попавшийся навстречу мужчина разговаривает с ФИО1 , криков, разговора на повышенных тонах не слышала, потом ее догнал ФИО1 , сказал: «Пошли быстрее», она ничего не поняла, обернулась назад и увидела, что мужчина лежит на земле, - также подтверждают вину подсудимого.

Анализ установленных обстоятельств, а именно нанесение удара ножом в ходе словесного конфликта, в отсутствие каких-либо физических действий потерпевшего каким-либо образом угрожающих подсудимому, установление факта причинения потерпевшему одиночного колото-резаное ранение грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберной мышцы в 7-ом межреберье, пристеночной плевры слева, сердечной сорочки, сердца, пищевода, нижней доли правого легкого, с наличием кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, с кровоизлиянием в области повреждений, осложнившиеся массивной кровопотерей (слабоинтенсивные насыщенные, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов; двусторонний гемоторакс - 1000 мл жидкой крови и рыхлых темно-вишневых сгустков в левой плевральной полости; 800 мл жидкой крови и рыхлых темновишневых сгустков в правой плевральной полости; гемоперикард - 100 мл жидкой крови и рыхлых темно-вишневых сгустков в сердечной сорочке), от чего наступила смерть лицо 1 - свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 , в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1 ; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в обращении после доставления в отдел полиции с чистосердечным признанием, подтверждении признательных показаний при проверке на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 , в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по смыслу ч. 2 ст. 18 УК РФ подлежит отнесению к разновидности опасного рецидива.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 , в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало снижению критичности оценки подсудимым произошедшего, с точки зрения недопустимости противоправного поведения; способствовало снятию социальных барьеров при выборе способа реагирования на возникшую ситуацию.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств ФИО1 , суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1 , относится к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Достижение целей наказания, исправление и перевоспитание ФИО1 , предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием.

При определении нижнего предела размера наказания ФИО1 суд учитывает положения, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора <данные изъяты>, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания под стражей по рассматриваемому делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с учетом в целях недопустимости двойного зачета, того, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный срок тек параллельно со сроком отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения которого ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий период зачета срока подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ему наказание 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты>, назначить ФИО1 окончательное наказание 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>, а также время содержания под стражей в период до постановления указанного приговора и настоящего приговора, с учетом в части параллельного течения сроков, то есть общим периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку, кофту, футболку-поло, изъятые в ходе осмотра места происшествия с трупа лицо 1 , образец крови и контрольный образец к нему, кожный лоскут трупа лицо 1 , нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Тупеко