Приговор № 2-31/2020 от 20 декабря 2020 г. по делу № 2-31/2020

Дело № 2 - 031/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд в составе

Председательствующего судьи при секретаре с участием: государственного обвинителя защитника подсудимого потерпевших

Шайфлера ФИО1 ФИО2 Т.В. - прокурора отделагосударственных обвинителей <адрес> областиГурского И.П., удостоверение № и ордер адвоката коллегии адвокатов «Заельцовская»№ от 27 июля 2020 годаФИО3 Потерпевший №2, Потерпевший №1.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции <адрес> Потерпевший №2 и полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции <адрес> Потерпевший №1 в форменном обмундировании установленного образца, со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, на служебном автомобиле несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>.

Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по указанию дежурного дежурной части отдела полиции <адрес> прибыли к дому по адресу <адрес> в целях проверки поступившего от Н.С.С. сообщения о признаках правонарушения, где в третьем подъезде дома по вышеуказанному адресу, являющимся общественным местом, обнаружили ФИО3, имеющего при себе складной нож, тем самым, представляющего угрозу правопорядку, безопасности граждан и общественной безопасности. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились сотрудниками полиции и, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, обратились к ФИО3 в целях установления данных о его личности, проверки обстоятельств нахождения и деятельности в вечернее время в подъезде дома. После чего у ФИО3 возник умысел на посягательство на жизнь сотрудников патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, реализуя который ФИО3, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в форменном обмундировании находятся при исполнении должностных обязанностей, с целью причинения смерти каждому из них, имеющимся при себе ножом нанес Потерпевший №2 множественные, не менее двух, удары в область шеи, лица и правой руки; повалив Потерпевший №1, нанес ему ножом множественные, не менее двух, удары в область головы, лица и правой руки, а также кулаками множественные, не менее четырех, удары в область лица.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья в виде раны (с исходом в рубец) околоушной области справа (у переднего края) с переходом на верхнюю треть боковой поверхности шеи справа (в проекции грудино-ключично-сосцевидной мышцы), отека правой щеки и околоушной области справа с повреждением сосудов и развитием посттравматической нейропатии лицевого нерва справа.

В свою очередь потерпевшему Потерпевший №1 в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО3 были причинены: тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, сквозного перелома левой теменной кости (наружной и внутренней кортикальной пластинки) и раны в проекции перелома; легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель в виде пяти ран лица и волосистой части головы: правой щеки (околоушно-жевательной области), лобной области справа, височной области справа, затылочной области справа, теменно-затылочной области слева; двух ран в проекции правого локтевого сустава, а также не причинившие вреда здоровью подкожные и субконъюнктивальные (под белочную оболочку) кровоизлияния обоих глаз.

Смерть Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как сотрудники правоохранительного органа Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применили в отношении ФИО3 табельное огнестрельное оружие, чем пресекли его противоправные действия, после чего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своевременно оказана надлежащая медицинская помощь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, и, не отрицая факта причинения каждому из потерпевших телесных повреждений, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на лестничной площадке между первым и вторым этажом одного из подъездов дома по <адрес>, ни с кем не общался, на вопросы обратившегося к нему мужчины, не отвечал. В вечернее время в подъезд зашли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они находились в форменной одежде сотрудников полиции, спросили, откуда он и что делает в подъезде, попросили показать паспорт и содержимое карманов. Поскольку потерпевшие не представились и не предъявили служебные удостоверения, предположил, что они не являются сотрудниками полиции, отказался выполнять их требования, а после того, как один из потерпевших предпринял попытки ухватить его рукой, достал из кармана нож, которым каждому из потерпевших нанес несколько ударов, причинив телесные повреждения. Указывает об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшим, действия которых считает неправомерными, наличие форменного обмундирование не свидетельствовало об их служебном положении, в момент имевших место событий в состоянии наркотического опьянения не находился.

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ - №, следует, что когда в подъезд зашли два человека в форменной одежде, он предположил, что они являются сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вышеприведенные показания на предварительном следствии не подтвердил, мотивируя, что ответы записаны в контексте, искажающем смысл его показаний.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что они являются сотрудниками патрульно-постовой службы ОП <адрес>, в силу занимаемой должности исполняют обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предотвращению преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел установленного образца с соответствующими знаками отличия. Около 21 часа 30 минут по указанию дежурного дежурной части отдела полиции прибыли к дому по адресу <адрес> для проверки сообщения о нахождении в подъезде подозрительного мужчины. ФИО3 стоял у окна в третьем подъезде дома на лестничной площадке между первым и вторым этажами, увидев их, попытался что-то выбросить в окно. Потерпевший №2 представился, после чего на вопрос о цели нахождения в подъезде, ФИО3 пояснил, что опоздал на автобус. Поскольку ФИО3 в этот момент держал руки в карманах, Потерпевший №2 попросил вытащить руки, после чего ФИО3, резко достав из кармана нож, напал первоначально на Потерпевший №2, нанеся ему ножом на лестничной площадке первого этажа несколько ударов, в том числе, в область шеи, а затем напал на Потерпевший №1, нанеся ему в тамбуре и на улице около входной двери в подъезд, куда они переместились в процессе борьбы, множественные удары ножом и кулаками, в том числе, в область головы. Находясь на улице, достав табельное огнестрельное оружие, они потребовали от ФИО3 бросить нож и прекратить свои действия. Однако, несмотря на предупреждение о возможности применения оружия, ФИО3, находясь от них на незначительном расстоянии, удерживая нож в руке, начал движение в их сторону, вследствие чего они применили табельное огнестрельное оружие. В результате нападения со стороны ФИО3 им причинены телесные повреждения, для оказания надлежащей медицинское помощи были доставлены в медицинское учреждение. Впоследствии, в месте причинения телесных повреждений образовались рубцы, которые являются неизгладимыми, в результате действий ФИО3 причинен моральный вред.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших судом не установлено, поскольку их показания являются конкретными, последовательными и логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.С.С. на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по адресу <адрес> увидел незнакомого мужчину, который длительное время стоял на лестничной площадке, на вопросы о причинах нахождения в подъезде, не отвечал. О мужчине сообщил по номеру вызова экстренных служб. Через некоторое время услышал крики со стороны подъезда и выстрелы. Выйдя на лестничную площадку первого этажа, увидел следы крови, на улице находились сотрудники полиции, на снегу в наручниках лежал мужчина, который ранее находился в подъезде - №.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.Н. на предварительном следствии, подтвержденных в суде, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ увидел на лестничной площадке между первым и вторым этажом дома по месту жительства незнакомого мужчину в куртке с капюшоном. Около 21 часа 40 минут услышал в подъезде и с улицы около дома непродолжительные громкие мужские крики, звуки выстрелов. В окно увидел сотрудников полиции, один держался за шею и просил вызвать скорую помощь. Выйдя на улицу, помог сотруднику полиции зажать рану в области шеи. Находившийся рядом мужчина в гражданской одежде надел наручники на мужчину, лежащего на снегу - №.

Из показаний свидетеля В.А.С. в судебном заседании следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, услышав крики с улицы, в окно увидел сотрудника полиции в форменном обмундировании, который боролся с мужчиной в гражданской одежде. Затем, услышав звуки выстрелов и крики о помощи, выбежал на улицу, где увидел двух сотрудников полиции, они были в крови, один держался за шею, рядом находился мужчина, который оказывал ему медицинскую помощь. Сотрудники полиции сообщили о наличии ножа у подсудимого, который лежал на снегу. Он надел на подсудимого наручники.

Из показаний свидетеля Ш.Е.А. в судебном заседании следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту жительства по адресу <адрес>, услышала крики и шум на лестничной площадке, крики с улицы у подъезда дома. В окно увидела, как один человек стрелял в другого человека, слышала крики «Стой», «Вызовите скорую помощь». Впоследствии видела следы крови в подъезде на лестничном марше между первым и вторым этажом.

Из показаний свидетеля Д.А.В. в судебном заседании следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ услышал на улице крики «Стой, стрелять буду». В окно увидел сотрудников полиции в форменной одежде, которые стреляли в направлении мужчины. Через некоторое время увидел, что задержанный мужчина стоял на коленях, был в наручниках, одному из сотрудников полиции оказывали помощь, пытаясь остановить кровотечение из ран в области шеи и головы. Впоследствии, совместно с супругой, участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, видел многочисленные следы крови на снегу на территории, прилегающей к подъезду дома, в подъезде на лестничном марше между первым и вторым этажом, лестничной площадке первого этажа, на полу перед входной дверью в подъезд. В ходе осмотра изъят складной нож длиной около 20 см., иные предметы, перечень которых отражен в соответствующем протоколе осмотра.

Аналогичные показания об оказании помощи сотруднику полиции, участии в осмотре места происшествия даны в судебном заседании свидетелем Д.С.В., которая дополнительно указала, что первоначально слышала сильный шум в подъезде, громкий крик и топот по лестнице, крик «Стой, полиция!», затем выстрелы.

Из показаний свидетеля Я.Е.В. в судебном заседании следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от жильцов дома по <адрес> о нахождении в подъезде постороннего подозрительного мужчины. Для проверки сообщения направлен автопатруль в составе Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые находились на дежурстве, несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, были в форменном обмундировании сотрудников полиции, вооружены табельным огнестрельным оружием. Через непродолжительный период времени в дежурную часть поступила информация о нападении на сотрудников полиции и причинении им телесных повреждений. Прибыв на место происшествия, увидел следы крови на территории, прилегающей к подъезду дома, ФИО3 был задержан, у него и сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 имелись телесные повреждения. Для оказания медицинской помощи все трое были доставлены в медицинское учреждение.

Аналогичные показания об исполнении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих служебных обязанностей, нахождении в период несения службы в форменном обмундировании сотрудников полиции, вооружении средствами защиты и табельным огнестрельным оружием, обстоятельствах и мотивах их направления к дому по адресу <адрес>, даны в судебном заседании свидетелем Т.В.С.

Согласно данных книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут зарегистрировано сообщение Н.С.С. о нахождении постороннего лица в третьем подъезде дома по адресу <адрес>. В 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение Потерпевший №1 о нападении на наряд ППС по адресу <адрес> - №.

Из показаний свидетеля С.В.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве, были в форменной одежде сотрудников полиции, характеризуются с положительной стороны. В вечернее время, получив сообщение о нападении, прибыл к дому по адресу <адрес>, где увидел многочисленные следы крови на территории, прилегающей к подъезду дома, на лестничном марше между первым и вторым этажом, лестничной площадке. Обходя место происшествия, обнаружил в снегу на расстоянии 4-5 метров от подъезда складной нож, который находился в развернутом состоянии. Место обнаружения ножа указал эксперту, который произвел его изъятие.

Согласно приказов начальника УМВД России по <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание - сержант полиции; № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание - старший лейтенант полиции - №

Согласно должностным регламентам на полицейских мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возложены обязанности, в том числе, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия - №.

Исходя из постовой ведомости и бортового журнала, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились на дежурстве в составе авто-патруля, в 21 час 20 минут выехали по адресу <адрес> третий подъезд – №.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу, при осмотре третьего подъезда дома по адресу <адрес> обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, в том числе, на внутренней поверхности входной двери в подъезд, на полу между входной дверью в подъезд и лестничным маршем, ступенях, стене и перилах лестничного марша первого этажа, стене лестничной площадки первого этажа; перед лестничным маршем, ведущим на площадку первого этажа, обнаружен пустой полимерный пакет с рельсовой застежкой. На прилегающей к третьему подъезду дома территории обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, пистолетная гильза, матерчатые перчатки и шапка черного цвета, пустой полимерный пакет с рельсовой застежкой, на расстоянии 535 см. от входной двери третьего подъезда дома обнаружен металлический складной нож с рукояткой голубого цвета в разложенном состоянии.

В ходе осмотра из подъезда и территории, прилегающей к подъезду дома, изъяты, в том числе, смывы вещества бурого цвета, пустые полимерные пакеты с рельсовой застежкой, пистолетная гильза, матерчатые перчатки и шапка черного цвета, денежная купюра номиналом 100 рублей, металлический складной нож с рукояткой голубого цвета - №.

Данные протокола осмотра места происшествия согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и не противоречат показаниям ФИО3 о месте нападения на сотрудников полиции.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части ОП <адрес> изъято табельное огнестрельное оружие, используемое Потерпевший №1 и Потерпевший №2, боеприпасы к ним - №.

Факт выемки подтверждается показаниями свидетеля В.М.Ю. на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – №

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъята одежда потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимого ФИО3 – №.

Предметы и вещи, изъятые в процессе производства по уголовному делу, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключений экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый с места происшествия нож является ножом туристическим складным, изготовлен промышленным способом. На ноже обнаружены следы биологического происхождения, состоящие из крови человека и эпителиальных клеток, которые произошли за счет смешения биологического материала Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО3 - №.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на кителе Потерпевший №2 и куртке Потерпевший №1 имеется четыре, по два на каждом, колото-резанных повреждений, образованных в результате четырех ударов колюще-режущим предметом, к числу таких предметов относится нож, изъятый с места происшествия - №.

Согласно заключений экспертиз вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах со следов вещества бурого цвета, изъятых из подъезда дома и прилегающей к подъезду территории, на смыве с грунта, на изъятой у подсудимого и потерпевших одежде, обнаружена, в том числе, кровь Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - №

Показания потерпевших о локализации и механизме образования телесных повреждений подтверждаются выводами судебных медицинских экспертиз.

Так, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружена черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, сквозного перелома левой теменной кости (наружной и внутренней кортикальной пластинки) и раны в проекции перелома, которая образовалась от воздействия острым предметом, создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пять ран лица и волосистой части головы, а именно: правой щеки (околоушножевательной области), лобной области справа, височной области справа, затылочной области справа, теменно-затылочной области слева; две раны в проекции правого локтевого сустава, которые образовались от воздействия острым предметом (предметами). Данными повреждениями, каждым в отдельности, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; подкожные и субконъюнктивальные (под белочную оболочку) кровоизлияния обоих глаз, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - №

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружена рана (с исходом в рубец) околоушной области справа (у переднего края) с переходом на верхнюю треть боковой поверхности шеи справа (в проекции грудино-ключично-сосцевидной мышцы), отек правой щеки и околоушной области справа с повреждением сосудов и развитием посттравматической нейропатии лицевого нерва справа, которая образовалась от воздействия острым предметом. Данным повреждением причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и оценивается как средней тяжести вред здоровью. Указанное телесное повреждение не могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста - №.

Выводы экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность, сомнений у суда не вызывают.

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы подсудимого ФИО3 об отсутствии умысла на убийство потерпевших по существу несостоятельные.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности то, что ФИО3, используя имеющийся при себе нож, предпринял активные действия, направленные на посягательство на жизнь сотрудников полиции, а именно, напал на них, нанеся каждому из потерпевших со значительной силой, неоднократно, удары ножом, в том числе, в расположение жизненно важных органов, в область головы и шеи, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие наступление, в том числе, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Потерпевший №2 телесные повреждения, повлекшие наступление средней тяжести вреда здоровью, а также показания потерпевших о том, что, несмотря на требование сотрудников полиции прекратить свои действия, предупреждение о возможности применения табельного огнестрельного оружия, ФИО3, удерживая в руке нож, продолжил движение в их направлении вплоть до момента применения последними оружия, свидетельствуют о наличии у ФИО3 прямого умысла на лишение жизни Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть о том, что имело место посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Однако смерть потерпевших не наступила по независящим от ФИО3 обстоятельствам вследствие своевременного применения сотрудниками полиции табельного огнестрельного оружия и оказания каждому из потерпевших надлежащей медицинской помощи.

По убеждению суда, из совокупности приведенных в приговоре доказательств, достоверно установлено, что для ФИО3 было очевидно, что перед ним находятся сотрудники правоохранительного органа, их требования законны, тем не менее, он препятствовал законной деятельности потерпевших, выполнению ими своих должностных обязанностей, совершив посягательство на их жизнь.

При этом, суд исходит из того, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являясь штатными сотрудниками правоохранительного органа, в соответствии с должностным регламентом и графиком работы находились на дежурстве и в период совершения в отношении них преступления исполняли свои непосредственные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, представились сотрудниками полиции, были в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установленного образца.

Суд принимает во внимание и выше приведенные показания ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, которые получены с соблюдением требований закона, после разъяснения ФИО3 процессуальных прав, в присутствии адвоката, то есть, в условиях, исключающих незаконное воздействие на него.

Причин для самооговора или оговора у подсудимого в ходе судебного следствия, судом не установлено.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть, действовал с умыслом, направленным на посягательство на жизнь сотрудников полиции. Между действиями подсудимого и полученными потерпевшими телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

По убеждению суда, указание органов предварительного следствия о том, что при посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения и хранил при себе наркотическое средство, не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, подлежит исключению из обвинения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о противоправном поведении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые, как объективно установлено судом, исполняя свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прибыли в подъезд дома, где находился ФИО3, с целью проверки поступившего от Н.С.С. сообщения о признаках имевшего место правонарушения.

Показания подсудимого ФИО3 о неправомерном применении потерпевшими в отношении него табельного огнестрельного оружия, состоянии необходимой обороны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, и, по убеждению суда, даны им в целях смягчения ответственности за содеянное.

При оценке данных доводов, суд также принимает во внимание, что по факту применения оружия и обстоятельствам причинения телесных повреждений подсудимому ФИО3 была проведена служебная проверка, по результатам которой действия сотрудников полиции признаны правомерными - №, и, уголовно - процессуальная проверка, по результатам которой постановлением уполномоченного должностного лица следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, не отмененного в установленном законом порядке, в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ - №.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 317 Уголовного Кодекса Российской Федерации - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием) не страдал и не страдает, вместе с тем, выявляет синдром зависимости от каннабиноидов, которое не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии интоксикации синтетическими каннабиноидами, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После правонарушения у ФИО3 не наступило психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент совершения деяния в состоянии аффекта не находился – №.

Выводы экспертов являются аргументированными, обоснованными и понятными, экспертиза проведена компетентными лицами в соответствии с научными методиками и у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности экспертного заключения. С учетом указанного заключения и поведения подсудимого в судебном заседании, где он защищался и активно отстаивал свою позицию, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, данные о личности ФИО3, из которых следует, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно показаний свидетеля М.Т.А. на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем в суде, характеризуется как человек замкнутый, употребляющий наркотические вещества - №. Судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с положениями ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит состояние здоровья подсудимого ФИО3, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, судом не установлено. С учетом изложенного, а равно, принимая во внимание совершение ФИО3 умышленного преступления против двух лиц, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, основания для обсуждения вопроса об изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает в отношении ФИО3 за совершенное преступление и дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей. Определяя вид ограничений и их срок при применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд в соответствии со ст. 53 УК РФ учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания, исследованного в судебном заседании, в порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ - №

Вместе с тем, судом установлено, что сотрудниками правоохранительных органов подсудимый ФИО3 задержан на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола задержания находился под их контролем. С учетом данных обстоятельств, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, осужденному ФИО3 подлежит зачету в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и характера преступления, в совершении которого он признан виновным и осуждается к лишению свободы. Таким образом, с учетом изложенного, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, меры пресечения.

В ходе предварительного расследования расходов, которые в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ могут быть отнесены к процессуальным издержкам, не имелось.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которых действиями подсудимого ФИО3 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением им вреда здоровью, длительным лечением, переживаниями в связи с образованием рубцов в местах локализации телесных повреждений, устранение которых возможно только путем оперативного вмешательства.

С учетом изложенного, учитывая характер и объем нравственных страданий каждого из потерпевших, материальное положение подсудимого и его отношение к исковым требованиям, положений закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, на основании ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск каждого из потерпевших о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение назначенного ему срока за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного наказания; возложив на ФИО3 обязанность являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу каждого из потерпевших, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, по 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Принадлежащие осужденному ФИО3 денежные средства в размере 100 рублей, находящиеся в камере хранения <адрес>, обратить в счет компенсации потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причиненного морального вреда.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- образцы биологического происхождения, принадлежащие Потерпевший №2, ФИО3 и Потерпевший №1, а также, изъятые с места происшествия, нож, фрагмент пластиковой бутылки, зажигалку, два полимерных пакета, находящиеся при уголовном деле; гильзу, два полимерных пакета с рельсовой застежкой, находящиеся в камере хранения <адрес>, уничтожить;

- пистолеты ПМ № и ПМ № 25 патронов, находящиеся в камере хранения <адрес>, передать по принадлежности в <адрес>;

- находящиеся при уголовном деле: одежда ФИО3: шапка, перчатки, кофта, две куртки черного цвета, штаны, ботинки, кальсоны, трусы, носки - передать по принадлежности осужденному ФИО3; одежда Потерпевший №2: футболка, кальсоны, кофта, брюки, мужские ботинки, китель - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; одежда Потерпевший №1: куртка, китель, кофта, футболка, головной убор, кальсоны, брюки, мужские ботинки - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья И.А. Шайфлер