Приговор № 1-980/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-980/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Уварова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-980/2024 в отношении:

ФИО1, .... судимой:

06 ноября 2024 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, с применением ч.5 ст.72 УК РФ, в размере 35 000 рублей (штраф не оплачен),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 <Дата обезличена> около 19 часов 57 минут, находясь в магазине «Лэтуаль», расположенном в ТРЦ «Карамель» по адресу: <адрес обезличен>, где в сотовом телефоне, принадлежащем ранее ей незнакомой ПКМ, который последняя передала ей для осуществления звонка, увидела сообщение с номера 900 о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ПКМ В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, открытого на имя ПКМ, путем использования услуги «Мобильный банк» на сотовом телефоне последней.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 <Дата обезличена> в 19 часов 57 минут, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ПКМ не видит ее преступных действий, используя сотовый телефон ПКМ, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета последней денежные средства в размере 2 300 рублей, осуществив операцию по переводу указанных денежных средств, путем использования услуги «Мобильный банк», на банковскую карту неустановленного лица, тем самым тайно похитив денежные средства в размере 2 300 рублей, принадлежащие ПКМ, причинив ей на указанную сумму материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 <Дата обезличена> около 11 часов 05 минут находясь в пекарне «Буфет», расположенной в ТЦ «Снегирь» по адресу: <адрес обезличен>, где в сотовом телефоне, принадлежащем ранее ей незнакомой ТАН, который последняя передала ей для осуществления звонка, увидела сообщение с номера 900 о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ТАН В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, открытого на имя ТАН, путем использования услуги «Мобильный банк» на сотовом телефоне последней.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 <Дата обезличена> в 11 часов 05 минут, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ТАН не видит ее преступных действий, используя сотовый телефон ТАН, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета последней денежные средства в размере 4 000 рублей, осуществив операцию по переводу указанных денежных средств, путем использования услуги «Мобильный банк», на банковскую карту неустановленного лица, тем самым тайно похитив денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие ТАН, причинив ей на указанную сумму материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемых преступлений от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой (л.д.34-37, л.д.115-118, л.д.160-163,) а также в качестве обвиняемой (л.д.169-171) следует, что <Дата обезличена> около 19 часов 57 минут, она находясь в магазине «Лэтуаль», расположенном в ТРЦ «Карамель» по адресу: <адрес обезличен>, решила обмануть продавца ПКМ, чтобы выручить денежные средства, путем перевода денежных средств с ее банковского счета. Под предлогом того, что у нее закрылся автомобиль и сотовый телефон остался внутри автомобиля, она попросила у ПКМ сотовый телефон, чтобы написать сообщение брату, последняя согласилась и передала ей свой телефон в разблокированном виде. Она, взяв телефон, зашла в смс-сообщения, где через <Номер обезличен> «Сбербанка» в 19 часов 57 минут перевела денежные средства в размере 2 300 рублей на банковскую карту обменника в мессенджере «Телеграмм», чтобы в дальнейшем вывести похищенные денежные средства. Далее она, удалив сообщения, вернула телефон ПКМ, поле чего ушла.

Кроме того, <Дата обезличена> около 11 часов 05 минут она находилась в пекарне «Буфет», расположенной в ТЦ «Снегирь» по адресу: <адрес обезличен>, где решила также обмануть продавца ТАН, путем перевода похитить денежные средства с ее банковского счета. Под предлогом того, что у нее закрылся автомобиль и сотовый телефон остался внутри автомобиля, она попросила у ТАН сотовый телефон, чтобы написать сообщение ребенку, который находится в школе. ТАН поверила ей и передала свой сотовый телефон в разблокированном виде. В сотовом телефоне ТАН она зашла в смс-сообщения, и через <Номер обезличен> Сбербанка в 11 часов 05 минут перевела денежные средства в размере 4 000 рублей на банковскую карту обменника в мессенджере «Телеграмм», чтобы в дальнейшем вывести похищенные денежные средства. Далее она, удалив сообщения, вернула телефон ТАН, после чего ушла.

После оглашения показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования, подсудимая в судебном заседании их полностью подтвердила, пояснила, что показания на предварительном следствии давала добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемых преступлениях полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении ПКМ подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей ПКМ (л.д.12-14, 155-156), данные ею ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний потерпевшей ПКМ следует, что у нее в пользовании имеется оформленная на ее имя банковская карта «Сбербанка России» с банковским счетом <Номер обезличен>. К карте привязана услуга «Мобильный банк» по ее номеру телефона, на банковском счете находились денежные средства в сумме 2600 рублей. <Дата обезличена> около 19 часов 50 минут она находилась по месту работы в магазине «Лэтуаль», расположенной в ТРЦ «Карамель» по адресу: <адрес обезличен>, когда к ней обратилась ранее незнакомая ФИО1, сказала, что у нее закрылась машина вместе с телефоном и попросила у нее телефон, чтобы написать своему брату в мессенджере «Телеграмм». Она передала свой телефон ФИО1, последняя стояла около кассы с ее телефоном в руках, после чего вернула ей телефон и ушла из магазина. Через некоторое время она зашла в «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с ее банковского счета <Дата обезличена> в 19 часов 57 минут был совершен перевод денежных средств в сумме 2300 рублей. Она поняла, что данный перевод совершила ФИО1, при помощи отправки сообщений на <Номер обезличен>. В результате с ее банковского счета похищено 2300 рублей. После произошедшего она просматривала видеозаписи, где видно, как ФИО1 пользовалась ее сотовым телефоном. Кроме того, согласно выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на ее имя, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с ее банковского счета похищены денежные средства <Дата обезличена> в 19 часов 57 минут, осуществлен перевод на банковскую карту ХСС на сумму 2 300 рублей.

После оглашения показаний потерпевшей стороны их оспорить не пожелали.

Показания подсудимой, потерпевшей, не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лэтуаль», кассовая зона магазина, расположенного в ТРЦ «Карамель» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.66-70).

Протоколами выемки от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ПКМ изъяты скриншоты операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк», видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Лэтуаль» по адресу: <адрес обезличен> (л.д.17-19).

Протоколом осмотра видеозаписи от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника осмотрена изъятая у потерпевшей ПКМ видеозапись, в ходе осмотра установлено, что на ней зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета ПКМ с помощью сотового телефона последней, в ходе осмотра ФИО1 на видеозаписи опознала себя (л.д.38-43).

Протоколом осмотра от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, изъятые у потерпевшей ПКМ скриншоты операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» за <Дата обезличена>, ответ из ПАО «Сбербанк России», в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, из которых следует, что имеется операция о списании денежных средств с банковского счета ПКМ на сумму 2300 рублей в 19 часов 57 минут <Дата обезличена> (л.д.58-61).

Согласно протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, ФИО1 указала на магазина «Лэтуаль», расположенного в ТРЦ «Карамель» по адресу: <адрес обезличен>, сообщив, где именно и при каких обстоятельствах она тайно похитила денежные средства с банковского счета ПКМ (л.д.46-71).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении ТАН подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей ТАН (л.д.84-86, л.д.157-159), свидетеля НАВ (л.д.96-98), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний потерпевшей ТАН следует, что у нее имеется банковская карта «Сбербанка России» с банковским счетом <Номер обезличен>, на ее имя, на карте находились денежные средства суммой около 6000 рублей. Также в ее телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». <Дата обезличена> она находилась на рабочем месте в пекарне «Буфет» по адресу: <адрес обезличен>, ТЦ «Снегирь». Около 11 часов 00 минут в пекарню зашла ранее незнакомая ФИО1, которая сообщила ей, что оставила свой сотовый телефон в машине, ключ от машины остался в машине, и машина закрылась. При этом ее сотовый телефон остался в машине, и ей нужно срочно написать ребенку, который находится в школе. Она попросила открыть мессенджер «Телеграмм», так как ребенок на уроке и ему нельзя позвонить. После чего, она открыла мессенджер «Телеграмм» и передала ей свой телефон. После этого она отошла от ФИО1 Через несколько минут ФИО1 вернула ей ее сотовый телефон и вышла из пекарни. <Дата обезличена> она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что на ее карте не хватает денежных средств. Она просмотрела историю переводов и обнаружила, что <Дата обезличена> в 11 часов 05 минут был совершен перевод денежных средств с ее банковской карты на чужую банковскую карту. Она не поняла, что это за перевод, позвонила в банк, в банке сказали, что перевод был осуществлен с номера 900 с кодом подтверждения. Затем она вспомнила, что <Дата обезличена> передавала телефон ранее незнакомой ФИО1, которая просила телефон, чтобы написать своему ребенку.

Кроме того, ей была предъявлена на обозрение выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на ее имя, с ее банковского счета <Номер обезличен> похищены денежные средства, <Дата обезличена> в 11 часов 05 минут осуществлен перевод на банковскую карту получателя ХСС Преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Согласно показаний свидетеля НАВ (сотрудника полиции), в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту тайного хищения денежных средств ТАН с банковского счета, им была получена видеозапись от <Дата обезличена> с камеры видеонаблюдения, установленной в пекарне «Буфет», расположенной в ТЦ «Снегирь» по адресу: <адрес обезличен>, которая была им перекопирована на диск. При просмотре указанной видеозаписи было установлено, что <Дата обезличена> в 10 часов 58 минут за прилавком находится продавец, в 10 часов 59 минут к продавцу подходит ФИО1, которая разговаривает с продавцом, последняя передает ФИО1 свой телефон. ФИО1 стоит около прилавка и производит какие-то манипуляции в сотовом телефоне. Далее в 11 часов 08 минут ФИО1 возвращает продавцу сотовый телефон, после чего уходит.

После оглашения показаний потерпевшей, свидетеля, стороны их оспорить не пожелали.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение пекарни «Буфет», расположенного в ТЦ «Снегирь», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.148-151).

Протоколами выемки от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ТАН изъят скриншот чека операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» за <Дата обезличена> (л.д.90-92).

Протоколом осмотра от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, изъятые у потерпевшей ТАН скриншот операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» за <Дата обезличена>, ответ из ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, из которых следует, что имеется операция о списании денежных средств с банковского счета ТАН на сумму 4000 рублей в 11 часов 05 минут <Дата обезличена> (л.д.142-144).

Протоколом выемки от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля НАВ изъят диск с видеозаписью от <Дата обезличена> с камеры видеонаблюдения, установленной в пекарне «Буфет», расположенной в ТЦ «Снегирь» по адресу: <адрес обезличен> (л.д.100-102).

Протоколом осмотра видеозаписи от <Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника осмотрена изъятая у свидетеля НАВ видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета ТАН, с помощью сотового телефона последней, кроме того ФИО1 опознала себя на видеозаписи (л.д.119 -125).

Согласно протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему, ФИО1 указала на пекарню «Буфет», расположенную в ТЦ «Снегирь» по адресу: <адрес обезличен>, сообщив, где именно и при каких обстоятельствах она тайно похитила денежные средства с банковского счета ТАН (л.д.128-135).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство по каждому из преступлений, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе досудебного производства по каждому из преступлений, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимая подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемых преступлений и подробно рассказывает об обстоятельствах их совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевших ПКМ, ТАН, свидетеля НАВ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра документов по движению средств на банковском счете, осмотра видеозаписей, где зафиксированы обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевших, протоколами проверки показаний на месте. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимой со стороны потерпевших, свидетеля, так и самооговор ФИО1 самой себя (по каждому преступлению).

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а действия ее квалифицирует по хищению имущества ПКМ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; по хищению имущества ТАН по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимая ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета ПКМ <Дата обезличена>, а также ТАН <Дата обезличена>, совершила хищение принадлежащих последним денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственникам этого имущества материальный ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает по каждому преступлению – активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд по каждому преступлению учитывает - полное признание вины, ее раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний у близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима на момент совершения преступления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, при которых подсудимой совершены корыстные преступления, вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, без реального его отбытия, не на длительный срок, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ (по каждому преступлению), с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ (по каждому преступлению) в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, которая разведена, никого не имеет на своем иждивении, имеет постоянное место жительства, трудоспособна, то есть социально адаптирована, имеет все условия для исправления.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ за каждое из преступлений, назначив наказание в виде лишения свободы, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает по каждому из преступлений исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает правильным окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений (каждого), способа их совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1 (по каждому) на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того ФИО1 осуждена <Дата обезличена> Кировским районным судом <адрес обезличен> по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, с применением ч.5 ст.72 УК РФ, в размере 35 000 рублей, штраф не оплачен.

Поскольку по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, а приговором от <Дата обезличена> ФИО1 осуждена к реальному наказанию в виде штрафа, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, гражданскими истцами ПКМ, ТАН о взыскании с ФИО1 2300 рублей и 4000 рублей, в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимая признала полностью, и суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку ее волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования гражданских истцов в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: документы по банковским счетам, СД-диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ПКМ) – два года;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ТАН) – два года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски гражданских истцов ПКМ, ТАН удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПКМ 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек, в пользу ТАН 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Приговор Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы по банковским счетам, СД-диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: