Решение № 2-1686/2018 2-1686/2018~М-1539/2018 М-1539/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1686/2018

Дело № 2- 1686/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

при секретаре С.Р. Рохман,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО17- ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности, представителя ответчика ФИО7 ФИО18, ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО7 ФИО21, ФИО10 ФИО22, 3-и лица администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО11 ФИО23, ФИО12 ФИО24, Громов ФИО25 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, по встречному иску ФИО7 ФИО27 к ФИО1 ФИО26 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил :

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО28, ФИО7 ФИО29, 3-и лица администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО11 ФИО30, ФИО12 ФИО31, Громов ФИО32 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в обоснование которого указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с наружными сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 августа 2017 года № 2024 ей разрешено использование земельного участка площадью 24 кв.м. с адресным ориентиром: г. Саратов, ул.1 Садовая, д.9/1 в Волжском районе для размещения элементов благоустройства территории сроком на 3 года. Смежный земельный участок с кадастровым номером 64:48:010201:26 принадлежит на праве собственности ФИО9 и занят принадлежащем ей на праве собственности домовладением, по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО10 Домовладение ФИО9 имеет выход на <адрес>, выход же из принадлежащего ей домовладения на данную улицу осуществляется через проезд между домовладениями №№ 9а и 11 по <адрес>. Иных выходов и проездов от принадлежащего ей домовладения на улицы не имеется. Ответчиками в 2016 году было произведено огораживание участка под принадлежащим им домовладением металлическим забором, при этом огородив часть проезда к принадлежащему ей домовладению. В результате чего проезд был сужен, проезд к ее домовладению не возможен. Просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом путем сноса установленных в проезде между домами №№а и 11 по <адрес> забора и пристройки к домовладению ответчиков и устройства забора в ранее существующих границах, взыскать судебные расходы.

ФИО9 обратилась со встречным иском к ФИО1 ФИО33 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что ФИО8 администрацией муниципального образования «<адрес>» был выделен земельный участок площадью 24 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес> для размещения элементов благоустройства. При этом истец возвела забор на территории, предоставленной для размещения элементов благоустройства, не являющейся дворовой территорией, что является неправомерным, нарушающим ее права. Просила обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом путем переноса забора в соответствии с границами земельного участка, принадлежащего ФИО8

В судебное заседание ФИО8 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ФИО8 в судебном заседании исковые требовании поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Возражали против удовлетворения встречных требований по тем основаниям, что спорный земельный участок площадью 24 кв.м. был предоставлен ФИО8 для благоустройства. Просили в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО8, указывая, что забор по периметру занимаемого им земельного участка проходит в соответствии с кадастровым границами. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречные исковые требования поддержал по основания, изложенным в встречном исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с наружными сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 9 сентября 2015 года. Также собственником ? доли в данном доме является ФИО11

Данные обстоятельства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО8 на ? долю в праве собственности на жилой дом с наружными сооружениями площадью 82,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.10, т.1), техническим паспортом на данное домовладение, согласно которому ФИО11 является собственником ? доли в данном домовладении на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-28, т.1), а также уведомлением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117, т.1).

Согласно материалам дела, данное домовладение расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 167 кв.м., с видом разрешенного использования- домовладение, категория земель- земли населенных пунктов. В отношении данного участка зарегистрирована аренда в пользу ФИО11, ФИО8 на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-4238-р, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.115-117, т.1). Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела на вышеуказанный земельный участок (л.д.169-187, т.1).

Кроме того, постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 разрешено использование земельного участка площадью 24 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес> для размещения элементов благоустройства территории сроком на 3 года (л.д.41-43, т.1).

Установлено, что ФИО9 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>А площадью 92,1 кв.м., что подтверждается уведомлением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117, т.1), материалами реестрового дела в отношении данного объекта недвижимости –жилого дома (кадастровый №).

Жилой дом, принадлежащий ФИО9 на праве собственности, находится на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:48:010201:26, площадью 221 кв.м., который также принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО9 на земельный участок (л.д.78, т.1), постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 323-35 о предоставлении в собственность данного земельного участка (л.д.79, т.1), реестровым делом на данный земельный участок (л.д.120-168, т.1).

Земельный участок, принадлежащий ФИО9. является смежным по отношению к земельному участку, занимаемого истцом (ответчиком по встречному иску) и третьим лицом ФИО11

Собственниками домовладения по адресу: <адрес>, являются ФИО12, ФИО13, которые владею домовладением на праве общей долевой собственности. Указанное домовладение находится на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:48:030425:196, площадью 329 кв.м., вид разрешенного использования- для строительства индивидуального жилого дома, статус –ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Указанный земельный участок принадлежит ФИО12, ФИО13 на праве общей долевой собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 21 мая 2018 года (л.д.93-94, т.2).

Земельный участок, принадлежащий ФИО12, ФИО13 находится напротив земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО9

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ЗК РФ) объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч.4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действовавшей до 1 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в ранее действовавшей редакции при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела истец (ответчик по встречному иску) ФИО8 обладает в установленном законом порядке правом аренды на земельный участок с кадастровым номером иные данные, площадью 167 кв.м. в определенных границах, установленных в кадастровом паспорте земельного участка на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 3 июля 2008 года № Т4238-р, а также имеет право пользования земельным участком площадью 24 кв.м. на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 августа 2017 года № 2024 без установления кадастровых границ земельного участка.

В то же время как ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 обладает в установленном законом порядке правом собственности на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером иные данные, площадью 221 кв.м., в границах, определенных в Государственном кадастре недвижимости.

Поскольку границы земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельные участки сторон могут быть идентифицированы как объекты земельных правоотношений.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно заключению экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» от 3 июля 2018 года фактические границы земельного участка земельного участка по адресу: <адрес>А с кадастровым номером иные данные, принадлежащего ФИО9, не соответствует кадастровым границам по причине присоединения участка неразграниченной государственной собственности площадью 48 кв.м. В связи с чем, имеется наложение фактических границ на территории общего пользования площадью 48 кв.м. со стороны <адрес>.

Как следует из экспертного заключения фактическая граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО9 со стороны проезда (прохода) к дому, принадлежащему ФИО8 напротив <адрес>, соответствует документальной, то есть координатам, внесенным в Единый государственный кадастр недвижимости.

Согласно вышеуказанному заключению экспертизы геометрические параметры прохода к дому № 9/1 по <адрес> между домами № 9А и № 11 соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

Из заключения эксперта следует, что ширина спорного проезда (прохода) варьируется от 1,64 м до 1,90 м.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта согласно требованиям СП 4.13130.2013 ширина проездов пожарной техники в зависимости от высоты зданий должна составлять- 3,5 м при высоте зданий или сооружения до 13 м. В случае возгорания для тушения пожара имеется возможность подъезда спецтехники с юго-восточной стороны земельного участка, принадлежащего ФИО8

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что действительно ширина проезда в соответствии с градостроительными регламентами и строительными нормами и правилами должна составлять не менее 3,5 м. Вместе с тем, в данном случае документальная граница земельного участка ФИО9 в проходе соответствует фактической. Подъезд к участку ФИО8 возможен с других сторон, указанных в экспертном заключении. Проход к участку истца (ответчика по встречному иску) имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт- землеустроитель ФИО15 выводы экспертного заключения также поддержал, пояснив, что со стороны спорного прохода фактическая граница земельного участка ФИО9 соответствует документальной, навес находится в пределах данного земельного участка.

При данных обстоятельствах суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью Независимый экспертный центр» и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертизы сторонами не оспорены.

3-е лицо ФИО13 в судебном заседании 13 июня 2018 года пояснил, что ранее ширина спорного проулка бала не более 2,5-3,0м.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО9, требования закона о кадастре были соблюдены, при этом, указанным законом не предусмотрена возможность осуществления органом кадастрового учета проверки наличия доступа к земельным участкам, поставленным на учет ранее, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ не имеется. Кроме того, согласно экспертному заключению с технической точки зрения организация (устройство) проезда на земельный участок истца (ответчика по встречному иску), с учетом фактического положения существующих и возводимых строений возможно. Также поскольку координаты вышеуказанных земельных участков установлены, то в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства местоположение земельных участков определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок в соответствии с данными Единого государственного кадастра недвижимости. При этом, забор на участке ФИО9 в спорном проулке проходит по документальной границе, а пристройка (навес) находится в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО9 на праве собственности. Какие-либо сведения о наличии проезда на спорном земельном участке отсутствуют и из фрагмента карты градостроительного зонирования не следует (л.д.29, т.1).

Исходя из заявленных ФИО8 требований об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом путем сноса забора и пристройки, принадлежащих ФИО9, в проезде к дому № по <адрес>, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку доказательства наличия ранее проезда не представлены, проход к недвижимости истца (ответчика по встречному иску) имеется, подъезд к домовладению и земельному участку ФИО8 возможен с других земельных участков, в спорном проулке фактическая граница земельного участка истца соответствует документальной. Требования о несогласии с установленными границами принадлежащего ФИО9 на праве собственности земельного участка и определении границ земельного участка являются самостоятельными требованиями, в данном иске не заявлены.

Привлечение ФИО9 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 25 кв.м. не является основанием для удовлетворения требований, поскольку ФИО9 привлечена за занятие территорий общего пользования в связи с превышением фактически занимаемой площади земельного участка над находящейся в ее собственности.

При этом, ФИО10 не является ни собственником домовладения, ни собственником земельного участка, а поэтому является ненадлежащим ответчиком.

В иске к ФИО9, ФИО10 следует отказать.

Суд полагает возможным отказать в удовлетворении встречных требований о возложении на ФИО8 обязанности по переносу забора в связи с документальными границами, принадлежащего ей на праве аренды земельного участка, поскольку участок площадью 24 кв.м. ей был предоставлен для благоустройства, срок, на который передан земельный участок, не истек. Доказательств нарушения прав в связи с пользованием ФИО8 данным участком ФИО9 в суд не представлено. При этом, ФИО9 в принадлежащем ей на праве собственности строении не проживает.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО8 отказано, то отсутствуют основания по взысканию судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 20000 руб., по оплате сведений технической1 инвентаризации в сумме 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО34 к ФИО7 ФИО35, ФИО7 ФИО36, 3-и лица администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом <адрес>, ФИО11 ФИО37, ФИО12 ФИО38, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, встречного иска ФИО7 ФИО39 к ФИО1 ФИО40 об устранении препятствий в пользовании имуществом- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.