Апелляционное постановление № 22-7808/2025 22К-7808/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья – Гавловский В.А. Дело №22-7808/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора ...........3

заинтересованного лица ...........4

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........6 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от .........., которым:

ходатайство прокурора Западного административного округа г.Краснодара Ольховика В.В. – удовлетворено;

разрешена отмена постановления старшего следователя СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... о прекращении уголовного дела .........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Западного административного округа г.Краснодара Ольховик В.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления старшего следователя СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... о прекращении уголовного дела ........ мотивируя тем, что .......... старшим следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ...........4 и в отношении ...........6 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, и .......... указанное решение отменено прокуратурой округа, а уголовное дело возвращено в следственный отдел для производства дополнительного следствия, по результатам которого .......... старшим следователем ...........7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ...........4 и ...........6 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Между тем, изучением материалов уголовного дела выявлены существенные нарушения требований статей 6, 6.1, 7, 21, 39, 73, 208, 212 УПК РФ по уголовному делу, а постановление о прекращении уголовного дела, является незаконным, поскольку следствием установлено, что банковская карта, находящаяся в пользовании ...........4, на которую ...........6 с банковской карты своей матери ...........9 переведены деньги в качестве взятки, открыта на имя ...........10, однако, до настоящего времени ...........9 и ...........10 по обстоятельствам уголовного дела в качестве свидетелей не допрошены, а согласно протоколу осмотра предметов от .......... следователем в ходе осмотра выписки операций по счету ...........11 переводов между ней и ...........6 не обнаружено, в связи с чем вопрос о наличии переводов между ...........9 и ...........11 следователем не исследовался. Кроме того, при квалификации действий ...........4 по ч.3 ст.290 УК РФ и ...........6 по ч.3 ст.291 УК РФ следователем не принято достаточных мер для установления квалифицирующего признака получения взятки - за незаконные действия, в связи с чем имеется необходимость в производстве дополнительных следственных действий, производство которых возможно в рамках возобновленного производством уголовного дела.

Суд, удовлетворяя ходатайство прокурора указал, что в соответствии с ч.1 ст.214.1 УПК РФ в постановлении прокурора Западного административного округа г.Краснодара обоснованно изложены конкретные фактические обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию. Установив факт покушения на хищение неустановленными лицами из числа работников ...........14 ...........12 ювелирных изделий, принадлежащих ...........15 ...........12, дознавателем вопреки нормам, установленным статьями 21, 73 УПК РФ, .......... вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой ...........12 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемой ...........12 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.1 УК РФ. Дознавателем не был проведен исчерпывающий перечень следственных и процессуальных действий, что противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ...........6 просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства прокурора отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела является законным и соответствует п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а прокурором не представлено новых обстоятельств, необходимых для отмены вышеуказанного постановления, как того требует ч.1.1 ст.214 УПК РФ. Обращает внимание, что суд, принимая решения об удовлетворении ходатайство прокурора об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела суд обосновал свое решение обстоятельствами иного уголовного дела, в отношении ...........12, которое не имеет отношения к настоящему делу, чем нарушил положения статей 7, 17, 307 УПК РФ, поскольку выводы суда касаются совершенно иного уголовного дела, возбуждённого в отношении другого лица – ...........12, по иному составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.171.1 УК РФ, к которому ...........4 не имеет никакого отношения, в связи с чем, допустил существенные нарушения УПК РФ, поскольку подобная ссылка искажает содержание судебного решения, создаёт впечатление формального, необъективного рассмотрения ходатайства прокурора и свидетельствует о нарушении требований объективности и беспристрастности, а произвольная отмена постановления о прекращении дела создает постоянную угрозу уголовного преследования для заявителя, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заинтересованного лица ...........4,, и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1.1. ст.214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В силу ч.1 ст.214.1, в случае, предусмотренном частью 1.1. статьи 214 настоящего Кодекса, прокурор возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Из проведенного анализа представленных материалов дела следует, что в прокуратуру Западного административного округа г.Краснодара из СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарского краю поступило прекращенное производством уголовное дело ........, возбуждённое .......... в отношении ...........4 по ч.3 ст.290 УК РФ и в отношении ...........6 по ч.3 ст.291 УК РФ.

.......... старшим следователем СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ...........4 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и в отношении ...........6 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

.......... вышеуказанное постановление отменено прокуратурой округа, с возвращением уголовного дела в следственный отдел для производства дополнительного следствия.

По результатам дополнительного следствия, .......... старшим следователем СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ...........4 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и в отношении ...........6 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

.......... прокурор Западного административного округа г.Краснодара Ольховик В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара Краснодарского края с ходатайством о разрешении отмены постановления старшего следователя следственного отдела по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... о прекращении уголовного дела.

В обоснование заявленного ходатайства, прокурор указал, что следствием не проведён ряд необходимых следственных действий (в частности, не допрошены ...........9 и ...........10), не исследован вопрос о движении денежных средств по банковским картам, что свидетельствует о неполноте проведённого расследования и наличии оснований для возобновления производства по делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное ходатайство прокурора, пришёл к выводу о наличии оснований для отмены постановления следователя, однако при этом в мотивировочной части своего решения в обоснование сделанных выводов привёл обстоятельства, касающиеся иного уголовного дела – возбужденного в отношении ...........12 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.1 УК РФ.

Между тем, сведения, относящиеся к уголовному делу в отношении ...........12, не являлись предметом рассмотрения суда по ходатайству прокурора Западного административного округа г.Краснодара в отношении ...........4 и ...........6, не были представлены в суд первой инстанции и не могли быть положены в основу принимаемого судебного решения.

Приведение судом в мотивировочной части постановления обстоятельств, касающихся иного уголовного дела, возбужденного в отношении другого лица и по иному составу преступления, свидетельствует о том, что суд первой инстанции вышел за пределы поданного прокурором ходатайства, что повлекло необоснованное включение в обжалуемое постановление суда сведений, не относящихся к настоящему делу.

При таких обстоятельствах, постановление Ленинского районного суда г.Краснодара нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, выразившимся в выходе за пределы предмета рассмотрения и в необоснованном использовании обстоятельств иного дела, не относящихся к настоящему производству.

Таким образом, при вынесении постановления судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие реализацию гарантированных УПК РФ прав участников на судебную защиту, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда, а учитывая характер допущенных нарушений, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, которые указаны в апелляционной жалобе, истребовать и исследовать необходимые документы, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство прокурора Западного административного округа г.Краснодара Ольховика В.В. об отмене постановления старшего следователя СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от .......... о прекращении уголовного дела ........ – отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.