Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 16 мая 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Слободского района Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация Слободского района Кировской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени. В обоснование требований указали, что между сторонами <дд.мм.гггг> заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) <№> сроком на 20 лет, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору ответчик обязан вносить арендную плату равными долями четыре раза в год (15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября). Размер арендной платы за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> определен на основании результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и составляет <...> рублей в год. Согласно расчету арендной платы и актом сверки по состоянию на <дд.мм.гггг> сумма текущей задолженности по арендной плате составляет <...> рублей <...> копеек (период просрочки с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>). Просили взыскать с ответчика данную сумму задолженности и пени за период просрочки с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копеек.

Представитель истца администрации Слободского района Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивали, сообщили, что расчетный счет администрации изменился, таким образом, денежные средства, уплаченные ФИО1 по платежному поручению <№>, на счет администрации не поступали.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснив, что трижды пытался оплатить сумму задолженности по договору, но денежные средства ему были возвращены в связи с изменением реквизитов истца, о чем его не извещали; ходатайствовал об уменьшении начисленной пени ввиду ее несоразмерности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом (арендодатель) администрацией Слободского района Кировской области и ответчиком (арендатор) ФИО1 заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) <№> (л.д. <...>), согласно которому истец сдает, а ответчик принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок и оплачивает аренду земельного участка площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (раздел 1 договора).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 2 договора аренды предусмотрено, что ФИО1 обязуется выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком; цена годовой арендной платы составляет <...> рублей <...> копеек; арендатор обязуется вносить арендную плату равными долями четыре раза в год (15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября); арендные платежи начинают исчисляться с <дд.мм.гггг>.

Из искового заявления следует, ответчиком не оспаривается, что арендная плата за спорный период ФИО1 не внесена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей <...> копеек суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением договора за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копеек.

Согласно пункту 3.2.5 договора аренды за просрочку исполнения обязанности по уплате арендной платы в установленные договором сроки подлежит взиманию пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенных платежей.

Судом установлено ненадлежащее исполнение арендатором ФИО1 обязанности по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем требования истца о взыскании пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> суд находит законными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой с него пени ввиду ее несоразмерности.

Учитывая размер основного долга и период его невозврата (<...> рублей <...> копеек не были выплачены с <дд.мм.гггг>), суд считает, что требуемая истцом неустойка в размере <...> рубля <...> копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее до <...> рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Слободского района Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договору аренды земли) от <дд.мм.гггг><№> в размере <...> рублей <...> копеек, пени за период просрочки платежей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, а всего 65 399 рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21.05.2019.

Судья Шабалина Е.В.