Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000125-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права индивидуальной собственности на гаражный бокс, признании недействительной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права индивидуальной собственности на гаражный бокс, признании недействительной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что она являлась членом потребительского (гаражного) кооператива «Лотос», расположенного по адресу: ***. На сегодняшний день потребительский кооператив «Лотос» прекратил свою деятельность юридического лица и снят с учета с 15.06.2018г. В августе 2018г. она обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: гаражный бокс № 161, расположенный на территории гаражного кооператива «Лотос» г.Сосновка, Вятскополянского района Кировской области. Данная регистрация была приостановлена, так как выяснилось, что 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный гаражный бокс № 161 зарегистрирована за ФИО2.

Гаражный кооператив «Лотос» создан в 1988г. (зарегистрирован администрацией Вятскополянского района Кировской области 19.10.1988г. №207), переименован из гаражного кооператива № 18 в гаражный кооператив «Лотос» 18.03.1989г. с ИНН <***>, зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Кировской области за основным государственным регистрационным номером 1034303502881, 14.08.2003 г. Паевой взнос за помещение гаража ею выплачен 15.03.1989г. Гаражный бокс N 161 полностью построен, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, согласно которой спорный объект имеет кадастровый №, эксплуатируется ею по назначению, строительство гаража осуществлялось на отведенном органом самоуправления для этих целей земельном участке. С 1997 года уплачивает налог в установленном законом порядке.

1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № 161 она (ФИО1) никому не продавала и не дарила. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № 161 у ответчика ФИО2 зарегистрировано 22.10.2018г. Считает, что у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для регистрации за собой права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № 161 в гаражном кооперативе «Лотос». Считает, что право собственности на указанный гаражный бокс возникло у нее (ФИО1) с 15 марта 1989 г., соответственно регистрация права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс № 161 за ФИО2 является недействительной.

Просила признать за ней право собственности на гаражный бокс № 161 площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО3, территория ГК «Лотос»; признать недействительной запись № от 22.10.2018 о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля в праве собственности) за ФИО2 на бокс № 161, расположенный по адресу: ***, территория ГК «Лотос».

От ответчика ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Также указала, что строительство гаражных боксов в гаражном кооперативе «Лотос» производилось непосредственно членами гаражного кооператива. Гаражный бокс № 161 строился ее мужем ФИО4, умершим ***, совместно с бывшим мужем истицы. Все расходы, связанные со строительством бокса, несли ее муж и бывший муж истицы поровну. Гаражный бокс был разделен на две части деревянной перегородкой. Левая часть бокса принадлежит ее семье. Бокс имеет два входа: вход в левую часть бокса, принадлежащую ей, и вход в правую часть бокса, принадлежащую истице. Левая половина бокса № 161 закрывается на внутренний замок, а правая половина бокса имеет калитку, которая закрывается на навесной замок. ФИО5 бокса, принадлежавшая ее мужу (ФИО4), использовалась им для хранения запасных частей для мотоцикла, моторов, электрических кабелей и иного оборудования для поддержания электрических сетей ГК «Лотос», так как он с момента создания гаражного кооператива «Лотос» и до последнего времени, пока позволяло здоровье, был электриком гаражного кооператива «Лотос». Некоторое время ее семья в указанной половине боксе даже держала домашний скот. О том, что гаражный бокс N 161 принадлежит ей (ФИО2) и истице по 1/2 доле, подтверждается списком членов гаражного кооператива «Лотос», подписанный председателем гаражного кооператива ФИО6, списком членов гаражного кооператива «Лотос» по состоянию на 01 ноября 2009 года, списком членов ГК «Лотос» по состоянию на 01 марта 2016 года, подписанный председателем ГК «Лотос» ФИО7, справкой ГК «Лотос» от 07.06.2014 г. В списках членов гаражного кооператива «Лотос» за порядковыми номерами 161, который соответствует номеру гаражного боксов, значатся фамилии ее мужа ФИО4 и ФИО8. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просит признать за ней (ФИО1) право индивидуальной собственности на гаражный бокс № 161 по адресу: ***, территория ГК «Лотос» в целом. Дополнительно пояснила, что указанный гараж строил ее муж ФИО9 (умер в 1990 году) вместе с ФИО4 (мужем ответчика ФИО2). Гараж записали на ее (ФИО1) имя. В то время ее фамилия была ФИО10. После завершения строительства гаража ее муж половину гаража сдал в аренду ФИО4, членские взносы они оплачивали поровну по 1/2 с момента постройки, так как ФИО4 пользовался половиной. Договор аренды 1/2 гаража в письменном виде не заключался. 3 года назад ФИО4 отказался оплачивать свою часть взносов. Право собственности она (ФИО1) не оформляла, так как была уверена, что и так является собственником указанного гаража в целом, так как все это время она одна оплачивала налоги на гараж. С-вы налоги никогда не платили. Когда ей стало известно о том, что сын ФИО4 - ФИО11 решил продать 1/2 долю гаража, она (ФИО1) обратилась в регистрирующий орган с целью регистрации гаража в целом на свое имя, где выяснилось, что она является собственником лишь 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс, потому что 1/2 доли уже зарегистрировано на имя ответчицы ФИО2 Считает, что ФИО2 председатель гаражного кооператива не вправе был выдавать справку для нотариуса о том, что ФИО4 являлся собственником 1/2 доли данного гаражного бокса №161, так как это ее бокс. Считает, что ответчик ФИО2 оформила на себя 1/2 долю в праве общедолевой собственности на гараж незаконно. Право собственности ее (ФИО1) на гараж в целом подтверждается налоговой инспекцией.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть гражданское дело с участием ее представителя ФИО11

Представитель ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что он является сыном ответчицы ФИО2 и ФИО4 Его отец ФИО4 и муж ФИО1 - ФИО9 в данном кооперативе построили каждый себе по гаражу, а также еще один гаражный бокс, которому в последующем был присвоен номер 161, который строили совместно. Поскольку строили гараж они (отец с ФИО9) совместно, каждый вкладывал свои личные средства, при этом гараж был разделен пополам стеной на два отдельных изолированных помещения, одной половиной пользовались его (ФИО11) родители, другой - ФИО9 с женой ФИО12, в каждую часть вела отдельная дверь. Паевые взносы также с самого начала оплачивали каждый за свою половину – по 1/2. 21.08.2017 его отец - ФИО4 умер, и мать ФИО2 вступила в наследство, в том числе и в отношении 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс, после чего официально зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в гараже. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано на основании списков владельцев-членов гаражного кооператива «Лотос». Считает, что то обстоятельство, что ФИО1 платила налоги за весь гараж, не может свидетельствовать о том, что она тем самым приобрела право собственности на весь гараж. Если к ним – ФИО10 будет приходить требование об уплате налога за их 1/2 долю, они также будут платить налоги.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на основании доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия. В отзыве относительно заявленных исковых требований указала, что в настоящее время в ЕГРН в отношении помещения с кадастровым № содержатся следующие сведения: назначение – нежилое, наименование – гараж, объект – ранее учтенный, дата постановки на учет – 01.12.2017, местоположение – ***, тер.Лотос, бокс 161, площадь – 20,4 кв.м., сведения об обременении отсутствуют, сведения о правах, ограничениях прав – право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2018 № ***1, выданного ФИО14, нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области 08.10.2018, реестровый №, запись регистрации права № от 22.10.2018.

Выслушав пояснения истца, принимая во внимание позицию ответчика и доводы третьего лица, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Установлено, что по адресу *** расположены гаражные боксы, относящиеся к гаражному кооперативу «Лотос».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ гаражный кооператив «Лотос» впервые был зарегистрирован 19.19.1988 и прекратил свою деятельность 15.03.2007 (л.д.64-65).

В последующем на базе указанных гаражных боксов был создан Потребительский кооператив «Лотос», который в последующем – 15.06.2018 также был снят с учета в налоговом органе.

Истец ФИО15, предъявляя требование о признании за ней права индивидуальной собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс № 161 площадью 20,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ***, территория ГК «Лотос», представила следующие доказательства.

Истец представила справку от 14.02.2011 за подписью председателя гаражного кооператива «Лотос» ФИО7 и казначея ФИО16, согласно которой ФИО8, является членом гаражного (жилищного) кооператива «Лотос» с 15.03.1989 г., ей принадлежит помещение гаража № 161, расположенного по адресу: ***, паевой взнос за помещение гаража выплачен ФИО8 полностью (л.д.9).

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от 26.10.2010 Лукасов В.Е. и ФИО8, 26 октября 2010 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17.

Согласно справке МРИФНС № 4 по Кировской области от 23.08.2012 № ФИО1 по данным базы налогового органа является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения – гаража, находящегося по адресу: г.Сосновка, гар.кооп «Лотос», бокс 161. Дата возникновения собственности – 01.01.1997. Налог на имущество в отношении указанного объекта начисляется налоговым органом с 1997 г. по настоящее время. Исчисленные суммы налога уплачены в полном объеме. Задолженность по налогу в отношении гаража по состоянию на 23.08.2012 отсутствует.

Аналогичную информацию МРИФНС № 4 по Кировской области дает 28.12.2018, указав, что на указанную дату по данному объекту задолженности нет.

Допрошенный по ходатайству истицы в качестве свидетеля ее муж Лукасов В.Е., *** года рождения, суду показал, что он вместе с супругой ФИО1 оплачивали членские взносы, налоги по данному гаражу. ФИО4 последние 2 года отказался оплачивать свою часть членских взносов, налог он также не платил, говорил, что этот гараж ему не принадлежит, налоговые квитанции на его имя не приходят.

Истцом ФИО1 представлена в оригинале членская книжка ГК «Лотос» по гаражам 160,161, книжка явно обрезана примерно пополам. Копия приобщения к материалам дела (л.д.95-96). Истица не смогла объяснить, почему она обрезана.

При этом представитель ответчика ФИО11 пояснил, что, по его мнению, вторая часть указанной членской книжки была у его родителей.

Истица ФИО1 претендует на признание за ней права индивидуальной собственности на весь гараж за № 161 в целом.

Вместе с тем, установлено согласно выписке из Единого государственности реестра недвижимости от 18.02.2019 правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № 161 по адресу: ***, тер.гк Лотос, является ФИО2, *** года рождения.

Таким образом, установлено, что у истицы ФИО1 отсутствуют препятствия для регистрации за ней в установленном законом порядке без обращения в суд права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № 161 по адресу: ***, тер.гк Лотос.

Указанное право истицы ФИО1 (на 1/2 доли) ответчиком ФИО2 не оспаривается и не оспаривалось ранее. Спор между сторонами в указанной части отсутствует.

Предметом спора в рамках настоящего гражданского дела является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № 161, которая зарегистрирована за ответчицей ФИО2

Предъявляя указанный иск, истец ФИО1 претендует на гаражный бокс в целом и просит признания за ней судом права индивидуальной собственности на гаражный бокс № 161.

Разрешая указанные исковые требования, судом установлено следующее.

Установлено, что основанием для регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 08.10.2018, выданное нотариусом Вятскополянского нотариального округа ФИО14, согласно которому наследницей имущества ФИО4, умершего ***, является жена ФИО2. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение гаражного бокса № 161, расположенного по адресу: ***, тер.гк Лотос, общей площадью 20,4 кв.м., принадлежащей наследодателю на праве собственности, что подтверждается справкой потребительского кооператива «Лотос» от 25.11.2017.

Также указано, что наследодатель является членом указанного кооператива, с 19.10.1988 ему принадлежит указанная доля в праве общей собственности на помещение гаражного бокса.

Нотариусом Вятскополянского нотариального округа ФИО14 представлена из наследственного дела, заведенного в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ***, копия справки от ***, потребительским кооперативом «Лотос» (ГК «Лотос») за подписью председателя ФИО7 и казначея ФИО18, согласно которой ФИО4 являлся членом ГК «Лотос»; с 19.10.1988 ему принадлежит 1/2 гаража № 161 в потребительском кооперативе «Лотос», расположенного по адресу: *** Паевой взнос за помещение гаража выплачен ФИО4 полностью 19.10.1988 г. (л.д.139)

Как следует из справки, представленной потребительским кооперативом «Лотос» 07.06.2014, в гаражном кооперативе имеется 221 гараж: 15 человек владеет 29 гаражами, в их числе: ФИО4 (№№ 159, 161 – 0,5), ФИО1 (№№ 160, 161 – 0,5) (л.д.45).

В судебном заседании исследованы представленные представителем ответчика оригиналы списков членов гаражного кооператива «Лотос» (копии приобщены к материалам дела):

- список членов гаражного кооператива «Лотос» (без даты), в котором под номером гаража № 161 внесены два лица: ФИО4 и ФИО8, (л.д.71);

В отношении указанного списка истец ФИО1 пояснила, что его составлял казначей кооператива ФИО16 после строительства всех гаражей кооператива и перенумерации – это самый первый окончательно сформированный список.

- список членов гаражного кооператива «Лотос» по состоянию на 01.11.2009: также под номером гаража № 161 внесены два лица: ФИО10 (дописано ФИО17) И.Ю. и ФИО4 (л.д.75);

- список членов ГК «Лотос» по состоянию на 01.03.2016, в котором также под номером гаража № 161 внесены два лица: ФИО1 с отметкой «0,5 гараж» и ФИО4 с отметкой «0,5 гаража» (л.д.80-оборот).

Таким образом, уже на момент выдачи истице справки от 14.02.2011 в списках членов гаражного кооператива под номером гаража № 161 числились два члена кооператива: ФИО15 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании объясняла указание двух лиц под номером гаражного бокса 161 её (ФИО1) и ФИО4 тем, что указанный гараж они действительно строили вдвоем: ее муж и ФИО4, а данные списки, по ее мнению, свидетельствуют не о праве собственности на гаражный бокс, по ее мнению, это списки лиц, обязанных к оплате членских взносов по 1/2.

Ответчиком в материалы дела представлены фотоснимки спорного гаражного бокса, на котором написана цифра 146. Из пояснений сторон установлено, что это и есть гараж № 161 до перенумерации.

Как показал в судебном заседании, свидетель ФИО18, *** года рождения, он являлся казначеем гаражного кооператива «Лотос» в ***. В настоящее время деятельность указанного гаражного кооператива прекращена. По просьбе ФИО11 он представил ему списки членов гаражного кооператива по состоянию на 2009, 2016 гг., согласно которым ФИО1 и ФИО4 принадлежал гаражный бокс № 161, которые и были исследованы в судебном заседании.

Свидетель ФИО19, *** года рождения, в судебном заседании показал, что до 1995 он состоял в браке с ФИО1, затем брак был расторгнут. Ему известно, что гараж принадлежал двоим: ФИО4 и его бывшей жене ФИО1 Ему известно, что строили гараж ФИО4 и первый супруг ФИО1 - ФИО9 Пользовались данным гаражом они совместно с С-выми, также известно, что взносы также оплачивали за этот гараж пополам.

Свидетель ФИО20, *** года рождения, показал, что гараж № 161 в гаражном кооперативе «Лотос» строили совместно ФИО4 и ФИО9 Вообще они построили 3 гаража, каждому по отдельному гаражу и один общий на двоих. Все знали, что гараж № 161 – это их общий гараж. Он (свидетель ФИО20) неоднократно приходил к ФИО4, видел, что он пользуется указанным гаражом (его половиной) как своим. ФИО4 ему всегда говорил, что гараж принадлежит двоим – ему и ФИО9

Таким образом, из исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что действительно спорный гараж № 161 в гаражном кооператива «Лотос» г. Сосновка построили ФИО4 и супруг истицы ФИО1 – ФИО9 с использованием собственных средств каждого, после чего каждый из них пользовался совей половиной гаража, каждый уплачивал паевые взносы.

Указанные обстоятельства истицей ФИО1 не оспариваются.

Доводы истицы ФИО1 о пользовании С-выми 1/2 гаража на условиях аренды ею в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены.

Представленные суду в оригиналах списки членов гаражного кооператива «Лотос» с указанием по гаражу за № 161 истицы ФИО1 и ФИО4 сначала без указания долей, а в списке от 2016 г. с указанием за каждым по 0,5 доли также подтверждает закрепление за каждым из них в равной степени совместное право на указанный гараж.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с частью 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на гаражный бокс N 161 возникло сначала у ФИО4, а затем и у его наследника ФИО2 на законных основаниях, и было зарегистрировано в установленном порядке.

Основания для признания недействительной запись № от 22.10.2018 о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доля в праве собственности) за ФИО2 на бокс № 161, расположенный по адресу: ***, территория ГК «Лотос», отсутствуют.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года в постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).

В пункте 52 постановления разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании за ней права индивидуальной собственности на гаражный бокс № 161, вместе с тем из представленных суду доказательств следует, что право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доказательств того, что ФИО1 до регистрации за ФИО2 права собственности на гараж № 161 обладала ранее возникшим правом собственности на спорное имущество, которое в силу закона могло быть признано действительным независимо от факта его государственной регистрации, истцом представлено не было.

Право индивидуальной собственности ФИО1 на спорный объект не подтверждено.

Отсутствие у ответчика ФИО2 титула (основания) возникновения права собственности на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс № 161 и наличие у истца ФИО1 основания возникновения права собственности на весь гаражный бокс в целом не установлено.

Довод стороны истца о том, что она оплачивала имущественный налог за спорный гаражный бокс, не может являться подтверждением возникновения у нее права собственности на него, поскольку оплата налога за спорный объект не является основанием признания права собственности.

Таким образом, оплата истицей налога не имеет правового значения для признания его собственником объекта недвижимости в целом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств возникновения у нее права индивидуальной собственности на спорное имущество в целом не представлено.

Требование о признании гаражного бокса общей собственностью истцом заявлены не были.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года