Решение № 12-132/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-132/2020

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ПАО «Варьеганнефтегаз» – ФИО1, действующего на основании доверенности №317 от 25.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-132/2020 по жалобе защитника ПАО «Варьеганнефтегаз» на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 27 мая 2020 года №02-354/2020,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 27.05.2020 №02-354/2020 ПАО «Варьеганнефтегаз» признано виновным в том, что в нарушение п.14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607, ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.50.7, 60.2, 60.12, 60.14, 119 Лесного кодекса Российской Федерации 02.03.2020 вследствие аварии на нефтесборе к.103- т.вр.к.103/1 (т.вр.к.103-т.вр.к.103/1) Верхеколик-Еганского месторождения нефти (географические координаты (Пулково 42): N62°23?52,6806? Е80°6?45,1731?) допустило загрязнение химическими веществами (нефтью) земель лесного фонда на особо защитном участке леса (в водоохранной зоне) в квартале 172 выдела 30 урочища Аганские озера Колек-Еганского участкового лесничества Аганского территориального отдела – лесничества Нижневартовского района.

Правонарушение квалифицировано по ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО «Варьеганнефтегаз» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двести пятьдесят одной тысячи рублей.

В установленный законом срок защитник ПАО «Варьеганнефтегаз» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность, просил его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административным органом не доказаны ни отнесение места инцидента к особо защитным участкам лесов к категории водоохранной зоны, ни факт загрязнения лесного участка, ни вина ПАО «Варьеганнефтегаз» в совершении правонарушения. Выводы административного органа о совершении Обществом правонарушения основаны лишь на информационном сообщении самого ПАО «Варьеганнефтегаз», которое административным органом не было проверено, процессуальных действий по выяснению, проверке, фиксации обстоятельств дела, по сбору доказательств Природнадзором не осуществлено. На место происшествия должностные лица не выезжали, достоверность сведений, сообщенных обществом не проверяли. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств попадания химических веществ в результате инцидента в водоохранную зону какой-либо реки, не установлен ни сам водный объект, ни границы его водоохранной зоны, ни расстояние от места инцидента до береговой линии какого-либо водного объекта. При этом, трубопровод, на котором произошел отказ, эксплуатируется Обществом с соблюдением всех требований действующего законодательства, в ходе производственной деятельности проводятся все необходимые мероприятия, предусмотренные Приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 №515 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов».

В судебном заседании защитник ПАО «Варьеганнефтегаз» ФИО1 доводы жалобы поддержал, на их удовлетворении настаивал.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании защитника ПАО «Варьеганнефтегаз», изучив доводы жалобы исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат доказыванию.

Проанализировав на основании имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вышеприведенные правила Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, так как при производстве по делу должностными лицами административного органа обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Исходя из ч.2 и ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является загрязнение лесов вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Но административным органом, исходя из текста протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, не установлено, каково было противоправное действие либо бездействие юридического лица, в чем именно оно выразилось. Следовательно, конкретное поведение (бездействие) юридического лица, в котором усмотрены признаки противоправности – то есть, объективная сторона правонарушения – не сформулировано, в вину ПАО «Варьеганнефтегаз» не вменено и не доказано.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

В соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в частности, административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленное правонарушение.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Между тем, причина инкриминируемого ПАО «Варьеганнефтегаз» инцидента на трубопроводе в оспариваемом постановлении не указана. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) ПАО «Варьеганнефтегаз» административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливались.

При таких обстоятельствах, констатация административным органом в постановлении только факта инцидента без указания на виновные действия либо бездействие ПАО «Варьеганнефтегаз», без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и последствиями не является достаточным основанием для привлечения ПАО «Варьеганнефтегаз» к административной ответственности.

В силу положений ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что сообщение ПАО «Варьеганнефтегаз» об аварии не было проверено, процессуальных действий по выяснению, проверке, фиксации обстоятельств дела, по сбору доказательств административным органом не осуществлено.

Судьей установлено, что дело об административном правонарушении состоит только из следующих документов: оперативного сообщения ПАО «Варьеганнефтегаз» об аварии и сведений об аварии (то есть сведений, полученных вне рамок производства по делу об административном правонарушении); запроса в адрес ПАО «Варьеганнефтегаз» о предоставлении сведений по делу и письма данного юридического лица об отказе в их представлении; скриншота калькулятора программы по ГОСТ 32453-2017; запроса о предоставлении выписки из государственного лесного реестра, выписки из данного реестра; запроса в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры и ответа, представленного в материалы дела не в полном объеме (отсутствуют документы, числящиеся в приложении к ответу); карты-схемы места лесонарушения; определения о возбуждении дела; уведомления о составлении протокола об административном правонарушении; протокола об административном правонарушении; определений о назначении места и времени рассмотрения дела, о вызове лиц на рассмотрение дела; оспариваемого постановления о назначении наказания.

Соответственно, очевидно, что сообщение ПАО «Варьеганнефтегаз» об аварии не было проверено, никаких реальных действий по выяснению, проверке, фиксации обстоятельств дела, по сбору доказательств административным органом не осуществлено. На место происшествия должностные лица административного органа не выезжали, не проверяли достоверность сведений, сообщенных ПАО «Варьеганнефтегаз» об аварии. В частности, не проверено, соответствуют ли действительности координаты места правонарушения, сообщенные юридическим лицом в сведениях об аварии. Не проверив их, должностное лицо административного органа по указанным координатам определило место правонарушения – квартал, выдел, лесничество, после чего, на основании непроверенных данных запросило сведения о характеристике данного лесного участка и изготовило карту-схему лесонарушения. При этом, должностные лица и представители ПАО «Варьеганнефтегаз», как и лица, которые должны были принимать участие в ликвидации аварии, ни в ходе административного расследования, ни в последующем в ходе производства по делу об административном правонарушении по обстоятельствам дела не опрашивались.

Отказ ПАО «Варьеганнефтегаз» в предоставлении должностному лицу административного органа истребованных сведений, не освобождает должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении, от доказывания обстоятельств дела.

Поскольку каких-либо мероприятий по проведению административного расследования не осуществлялось, фактически юридическое лицо привлечено к административной ответственности только на том основании, что направило сообщение об аварии, действительный факт наличия которой, её обстоятельства, причины и реальные последствия не были проверены и установлены должностными лицами административного органа в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В то время, как в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судьей установлено, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Варьеганнефтегаз» не выполнялись какие-либо процессуальные действия по установлению обстоятельств дела и вины юридического лица, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также противоречит положениям ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая совокупность установленных судьей фактов, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле сведения ПАО «Варьеганнефтегаз» об аварии (инциденте) на трубопроводе, форма оперативного сообщения об этом, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами признаны быть не могут, поскольку не проверены и объективными данными не подтверждены. В силу положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку конкретные обстоятельства объективной стороны вмененного ПАО «Варьеганнефтегаз» правонарушения не подтверждены достаточными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а вина юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении и при принятии решения должностным лицом административного органа не выяснялась, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 27 мая 2020 года №02-354/2020 о назначении административного наказания ПАО «Варьеганнефтегаз» по ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по данному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-132/2020

Нижневартовского районного суда

УИД 86RS0003-01-2020-000813-71

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_________________2020 г.

Секретарь суда ______________________________