Приговор № 1-211/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-211/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Чистяковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2018 года, около 6 часов, ФИО1 находился у знакомого Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Осуществляя преступный умысел, имея корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2700 рублей, и денежные средства в сумме 200 рублей. Обратив мобильный телефон и деньги в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2900 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2018 года, около 6 часов, ФИО1 находился в квартире знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где на полу увидел связку ключей, среди которых был ключ от принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил ключ от автомобиля и вышел из квартиры. В этот же день, 16 июля 2018 года, примерно в 12 часов, осуществляя умысел на тайное хищение автомобиля, имея корыстный мотив, ФИО1 пришел к дому № по <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с помощью ключа завел двигатель и на автомобиле скрылся с места преступления. Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 25000 рублей, который для потерпевшего является значительным с учетом его имущественного положения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, указанных в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник Родионова Ю.О.

Государственный обвинитель Чистякова Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его

семьи, данные о личности виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, смягчающие наказания обстоятельства: <данные изъяты> активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положением ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного

суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 09.10.2018 года