Приговор № 1-379/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-379/2020

61RS0017-01-2020-002406-25 Дело № 1-379/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 23 сентября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гончаренко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, находясь на территории Красносулинского района Ростовской области, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, 13 августа 2020 года, около 11 часов 40 минут, двигаясь на автомобиле «БМВ-640i», г/з № регион, в районе центра управления нарядами «Аютинский», расположенного на 993 километре Федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», в южном направлении на территории Красносулинского района Ростовской области, был остановлен старшим инспектором 1 взвода 1 роты в составе ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО8 которому предъявил заведомо поддельное удостоверение, а именно бланк водительского удостоверения 7023 673863 от 08 октября 2015 года, предоставляющий право на управление транспортными средствами категориями «А», «А1», «В», «В1», «С» «С1» и «М», на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует действительности, который согласно заключению эксперта № 407 от 13.08.2020, продукцией фабрики «Гознак», не является, изготовлен при помощи струйной печати, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой судом установлено исходя из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие 3 малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, совершение преступления впервые, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья.

Вместе с тем, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1, его положительную личность, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что окажет на него должное исправительное воздействие. По мнению суда, именно данный вид наказания в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им стабильного дохода.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение <...> на имя ФИО6, находящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский» ИНН <***> КПП 614801001. Наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский», реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Красносулинского района и города Зверево) л/с <***> р/с <***> КБК 18811603121010000140 Отделение Ростов, г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60626000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко