Приговор № 1-5/2019 1-78/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело 1 –5/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 24 января 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Казакова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников Винокурова П.В., представившего удостоверение № 762 и ордер № 13872,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

25.02.2014 мировым судьей судебного участка № 25 Полтавского района Омской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ (2 эп.), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10.06.2014 Полтавским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с отменой по ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 25.02.2014 и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 09.09.2015 по отбытии срока,

19.12.2018 Полтавским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условного с испытательным сроком в 2 года,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 31 июля 2018 г., с 19.30 час. до 20.30 час. в д. Коконовка Полтавского района Омской области ФИО1 предложил установленному лицу совершить хищение чужого имущества и вступил с данным лицом в предварительный сговор на совершение преступления.

Далее, в указанный период ФИО1 и установленное лицо, находясь возле территории домовладения по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя согласованно, с единым умыслом, по заранее достигнутой договоренности, тайно похитили с участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров севернее указанного дома, 20 уток возрастом 2 месяца, принадлежащих Т., стоимостью 250 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Т. имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении суду, адвокат не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртным, вместе с тем – спокойный, не конфликтный, жалоб на него от жителей села участковому не поступало.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). В связи с чем в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО1 до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, дачей неоднократных признательных показаний, выходом на место преступления, указанием сбыта похищенного, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), вину по делу признал полностью, выразил раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку у подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

Приговор Полтавского районного суда Омской области от 19.12.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, запретить ему появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор Полтавского районного суда Омской области от 19.12.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья_______________________