Решение № 12-155/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-155/2020

Дело №12-155/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе судьи Виденеевой О.В.., при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление № от (дата) вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО2 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО2 от (дата) (№) ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что (дата) в 14 часов 06 минуту по адресу: (адрес), управляя транспортным средством марки «*** государственный регистрационный номер № №, принадлежащий ФИО1 повторно совершила административное правонарушение (ранее в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу -(дата)).

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что обжалуемое постановление незаконно, поскольку правонарушение было совершено ее мужем ФИО3, который находился за рулем автомобиля «*** государственный регистрационный номер № №, собственником которого является ФИО1 Кроме того, указала, что копию постановления не направлялась в ее адрес, узнала о правонарушении только (дата) получив ее лично в ГИБДД. Также просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу статей 30.3 и 30.4 КоАП РФ судья до подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешает ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела до начала решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как следует из материалов дела, копия постановления в адрес ФИО1 направлялось (дата)г, согласно почтового идентификатора (дата) письмо вручено адресату. Вместе с тем, как следует из заявления о восстановлении процессуального срока, копия постановления получена лично ФИО1 (дата), направленное в адрес письмо ФИО1 не получала, жалоба на постановление подана (дата), согласно входящего штампа Калининского районного суда (адрес).

Учитывая незначительный период пропуска срока с момента получения копии постановления, исходя из изложенных выше обстоятельств, судья считает возможным восстановить срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО2 от (дата).

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснила, что в момент фиксации правонарушения за управлением автомобиля находился ее супруг, который допущен к управлению транспортным средством, включен в страховой полис.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что его жена ФИО1 является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный номер № №, однако за рулем автомобиля (дата) находился он. Двигаясь в сторону (адрес) (адрес), совершил проезд на красный сигнал светофора.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) в (дата) по адресу: (адрес), управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки СВН Автопатруль универсал, идентификатор «№ сертификат «№ поверка до (дата).

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на управление транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством - автомобилем марки «*** государственный регистрационный номер № №, управлял ФИО3 В подтверждение данных доводов жалобы о нахождении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в суд предоставлены: страховой полис, в котором вписан ФИО3, показания ФИО3

Суд доверяет показаниям вышеназванного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный № №, является ФИО1, что заявителем не оспаривается.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – (дата) в 14 часов 06 минуту по адресу: (адрес), транспортное средство марки «*** государственный регистрационный номер № №, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО3

При таких обстоятельствах, доводы заявителя следует признать обоснованными. ФИО1 субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не является.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО2 от (дата) (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд (адрес).

Судья: