Приговор № 1-207/2024 1-2093/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-207/2024

___

14RS0035-01-2023-017192-71

№ 1-207/2024 (1-2093/23)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника Хонюковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 июня 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле дома № 31/1 по ул. Кирова г. Якутска, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M11 32 Gb», принадлежащий Потерпевший №1, увидел СМС-сообщения с номера «900» и, заведомо зная, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить хищение указанного сотового телефона с сим-картой и денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: РС (Я), ____.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 17 июня 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник сотового телефона Потерпевший №1 рядом отсутствует, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M11 32 Gb» стоимостью 2 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», нe представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 17 июня 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле ____, имея при себе ранее похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M11 32 Gb», воспользовавшись тем, что ФИО9, не осознает противоправный характер его преступных действий, используя вышеуказанный сотовый телефон, путем направления СМС-сообщения на номер «900» банка ПАО «Сбербанк» 17 июня 2023 года в 02 часа 01 минуту (по местному времени) осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 4 000 рублей с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО10

Тем самым, ФИО1 17 июня 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M11 32 Gb» стоимостью 2 000 рублей, со вставленной в него сим-картой ПАО Мегафон, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и денежные средства в размере 4 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В последующем ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 17.06.2023 по ул. Лермонтова он встретил Потерпевший №1, попросил телефон марки «Samsung Galaxy M11», чтобы позвонить знакомому, но не дозвонился. Далее он пошел под дом справлять нужду, когда вышел, туда пошел потерпевший. Он его подождал и пошел, через 15-20 минут увидел, что потерпевшего рядом нет, вспомнил, что телефон потерпевшего остался у него. Потом на телефон поступило смс-сообщение, он увидел, что остаток составляет 17 000 рублей. Далее он ____ в 02 часа 02 минуты на ____ перевел с телефона денежные средства в размере 4 000 рублей ФИО10 Телефон сдал в ломбард. В ходе следствия он возместил потерпевшему ущерб в размере 2 000 рублей путем перевода на карту, извинился перед потерпевшим, тот принял его извинения. На данные денежные средства он хотел погулять.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что примерно 17 июня 2023 года около 00 часов 10 минут он в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке ____ и ____ встретил незнакомого молодого человека по имени ФИО5. Он попросил у него денежные средства на спиртные напитки, на что ФИО5 открыл приложение мобильный банк и показал ему, что у него на балансе около 10 000 рублей. Они дошли до ближайшего банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по ____, ФИО5 снял с банкомата 500 рублей и передал ему. Далее они пошли в сторону центра города, когда дошли до ____, он попросил у ФИО5 телефон, чтобы позвонить. Когда он взял в руки телефон ФИО5 и хотел набрать номер своего знакомого, то на телефон пришло смс-сообщение от номера «900», в котором он увидел, что на балансе счета имеются денежные средства. Тогда у него возникла мысль похитить их с банковского счета. Он, воспользовавшись тем, что ФИО5 зашел под вышеуказанный дом и не видит его, около 01 часа 20 минут ушел с телефоном ФИО5 в руках. Проходя возле ____, он встретил незнакомого мужичину и попросил дать ему 4 000 рублей наличными, а взамен предложил перевести ему на счет указанную сумму по номеру «900», мужчина согласился. Далее он перевел ему деньги в размере 4 000 рублей со счета ФИО5, а мужчина дал ему наличными 4 000 рублей. На полученные деньги он купил себе спиртные напитки. Далее он вынул из телефона сим-карту и выкинул ее по дороге домой в районе ____. Примерно в 10 часов 00 минут 17.06.2023 он решил продать телефон ФИО5, так как ему нужны были деньги, направился в комиссионный магазин «Smart», расположенный по ____, где продал телефон примерно за 1 000 рублей (Том 1 л.д. 32-35).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил, показал, что противоречия связаны с давностью событий.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности возле дома по адресу: ____, где он ____ взял сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы перевести денежные средства с банковского счета; участок местности возле ____, где он попросил прохожего дать ему наличные денежные средства в размере 4 000 рублей, отправив денежные средства со счета Потерпевший №1 на счет супруги прохожего (Том 1 л.д. 47-52).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося на судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в 00 часов 30 минут ____ он шел в сторону своего дома, где по пути между перекрестками ____ и ____ к нему подошел молодой человек славянской внешности, возрастом около 25-30 лет, представился ФИО4, попросил денег, на что он ему сказал, что у него имеются денежные средства только на карте, на что тот предложил поехать на ____, где имеется банкомат. Он согласился, снял 500 рублей и отдал ему. Далее на ____ они зашли во дворы, где по пути молодой человек попросил одолжить его мобильный телефон, под предлогом позвонить, на что он одолжил ему свой телефон, тот стал разговаривать по его телефону, после он потерял его из виду. Телефон марки «Samsung M11» в черном корпусе, без чехла, оценивает его в 2 000 рублей, с сим-картой Мегафон без стоимости, данный телефон он покупал в 2020 году с рук, он не новый. ____ примерно в 16 часов 00 минут он пришел в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ____, где он узнал, что ____ в 02 часа 02 минуты с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на имя получателя Алена ФИО15 с абонентским номером <***> с банковской карты №. Общий размер ущерба составил 6 000 рублей, данная сумма является для него значительной, так как он не работает, при этом арендует комнату за 15 000 рублей (Том 1 л.д. 15-17, 113-114, 40-42).

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей.

Так, свидетель ФИО10 показала, что 17.06.2023 ночью она спала дома по адресу: ____. Проснувшись примерно около 09 часов 00 минут она обнаружила, что на ее счет поступили деньги в размере 4 000 рублей от ФИО3 П. Она сказала об этом супругу ФИО9, он пояснил, что 17.06.2023 примерно в 01 часов 50 минут он был недалеко от дома, ремонтировал машину. К нему подошел парень и попросил о помощи, чтобы он дал ему наличные денежные средства в размере 4 000 рублей, а он ему переведет деньги на банковский счет. Ее супруг согласился на просьбу этого парня и дал ему наличные денежные средства в размере 4 000 рублей, а тот отправил 4 000 рублей на ее банковский счет по ее абонентскому номеру телефона. О том, что сотовый телефон был похищен этим парнем, и что он пользуется по сотовому телефону чужим банковским счетом, она и супруг не знали (Том 1 л.д. 97-98)

Свидетель ФИО9 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 показал, что 17.06.2023 около 01 часу 50 минут он ремонтировал машину рядом с домом по адресу: ____, Кеши ____, ____. К нему подошел молодой человек, с которым у него очная ставка, и попросил ему дать наличные денежные средства в размере 4000 рублей, а он ему переведет их на банковскую карту через «900». Он назвал ему номер телефона сожительницы ФИО10, после перевода денежных средств передал ему денежные средства в размере 4000 рублей. После чего ФИО1 ушел. О том, что телефон был похищен ФИО1 и он пользуется через него чужим банковским счетом, он не знал (Том 1 л.д. 110-112).

Государственным обвинителем представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 05.08.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ____. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 53-56);

- протокол осмотра места происшествия от 06.08.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед домом 31/1 по ____, возле 3 подъезда (Том 1 л.д. 57-61);

- протокол обыска от 08.11.2023 с участием оценщика ФИО11, в ходе которого в помещении комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: ____, произведен обыск, изъяты расходный кассовый ордер № от 17.06.2023, договор комиссии от 17.06.2023, товарный чек № (Том 1 л.д. 77-81, 82-85);

- протокол осмотра документов от 08.11.2023, в ходе которого в помещении служебного кабинета № в СУ МУ МВД России по РС(Я) (ОП №) осмотрен договор комиссии от 17.06.2023, продавец ФИО1, покупатель ИП ФИО12, предмет договора – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M11 32 Gb», цена реализации 3 000 рублей; расходный кассовый ордер, выданный ФИО1 на сумму 3 000 рублей; товарный чек №, наименование товара телефон марки «Samsung Galaxy M11 32 Gb», цена 5 091 рубль; выписка ПАО «Сбербанк», номер карты №, номер счета №, владелец Потерпевший №1, 16.06.2023 в 20 часов 01 минуту операция на сумму 4 000 рублей, получатель ФИО10; информация о реквизитах счета; выписка ПАО «Сбербанк», где указано, Аленой ФИО15 переведено 4 000 рублей; копия фотографии чека, дата операции 16.06.2023 в 20 часов 02 минуты (время московское), получатель Алена ФИО15, переведено 4 000 рублей; копия фотографии идентичного сотового телефона, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 08.11.2023 осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 91-93, 94, 10, 11, 64, 65, 88, 89-90);

- ответ ООО «ДНС Ритейл» на запрос о том, что по состоянию на 17.06.2023 стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy M11 32 Gb» составляет 10 990 рублей (Том 1л.д. 96);

- протокол осмотра документов от 09.11.2023, согласно которому осмотрена копия скриншота, где указано ФИО3 П., баланс 4 021, 93 рубля, карта списания №. Постановлением от 09.11.2023 осмотренный документ признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 106-108, 109);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил от ФИО1 2 000 рублей (Том 1 л.д. 149).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 похитил его сотовый телефон и, используя его, произвел списание денежных средств со счета, признательными показаниями подсудимого ФИО1, что он действительно похитил сотовый телефон, перевел деньги со счета потерпевшего и сдал телефон в ломбард, кроме этого факт хищения денежных средств с банковского счета подтверждается выпиской по счету, протоколом осмотра документов.

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, выпиской по движению денежных средств и иными материалами дела.

Размер ущерба установлен на основании показаний подсудимого, потерпевшего, а также выпиской по банковскому счету.

Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, который не трудоустроен и несет расходы по аренде квартиры.

Из показаний подсудимого следует, что похищенные денежные средства, а также денежные средства, вырученные от продажи сотового телефона, он использовал на свои личные нужды, что подтверждает корыстный мотив совершенного преступления.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 ___

На учете у врача-психиатра в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, частичное возмещение причиненного ущерба, положительная характеристика по месту жительства, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен. Санкция статьи предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, в связи с чем назначение штрафа может негативно сказаться на условиях его жизни и его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый имеет трудоспособный возраст, им совершено тяжкое преступление впервые, установлены смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

По мнению суда, применение принудительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На стадии предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 4 000 рублей

ФИО1 исковые требования на сумму 4000 рублей признал в полном объеме.

Целями уголовного судопроизводства являются не только привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, но и защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 42 УПК РФ основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную выше сумму, что подтверждается материалами уголовного дела. Ущерб на указанную сумму не возмещен.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба согласно объему невозмещенного ущерба по предъявленному обвинению.

Вещественные доказательства по делу: копия скриншота чека, договор комиссии от 17.06.2023, расходный кассовый ордер, товарный чек №, выписки с ПАО «Сбербанк», копии информации о реквизитах счета, копия фотографии чека, копия фотографии идентичного сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО1 взыскать с него в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 по получении предписания УФСИН России по РС(Я) следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 4000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: копия скриншота чека, договор комиссии от 17.06.2023, расходный кассовый ордер, товарный чек №30842, выписки с ПАО «Сбербанк», копии информации о реквизитах счета, копия фотографии чека, копия фотографии идентичного сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья Л.А. Пауль