Решение № 2-3005/2018 2-368/2019 2-368/2019(2-3005/2018;)~М-2476/2018 М-2476/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-3005/2018

Дело № 2-368/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г.Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Леоненко Е.А.

С участием представителя истца ФИО15.

При секретаре: Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хим-Монтаж» о расторжении договоров подряда от 25.05.2015 года, от 10.03.2016 года, взыскании неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с указанным иском к ООО «Хим-Монтаж» о расторжении договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил расторгнуть договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт договора недействительным, взыскать денежные средства, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года был построен дом, расположенный по адресу: <адрес>, который продала ФИО2, который в свою очередь обещал купить его в ипотеку и отстроить за денежные средства два дома на сумму 3256000 рублей. Строительство должна была осуществить ООО «Хим-Монтаж», учредителем которого являлась ФИО3, -жена ФИО2, и ФИО4 –его сестра. ФИО2 истец передала денежные средства в размере 3256000 рублей, а также 500 000 рублей за покупку земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка по купле-продажи. Дом был приобретен за ФИО4 До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 построил на 80% один дом по адресу: <адрес>, после чего у него произошли финансовые затруднения. По просьбе ФИО2 ему был продан недостроенный дом, в замен которых он должен был отстроить два новых дома., о чем заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи на имя ФИО5, ФИО2 получил 17000000 рублей по договору на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. После оформления ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома, по совету ФИО2 были заключены ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хим-Монтаж» два договора подряда на строительство жилых домов. Договор № предусматривал строительство жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1628 000 рублей на земельном участке принадлежащем истице, за который произведена оплата. Договор № предусматривал строительство жилого дома стоимостью 1628 000 рублей по адресу: <адрес> за который произведена оплата. В общей сумме истцом произведена оплата ответчику в размере 3 256 000 рублей. Работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены и за истцом зарегистрировано право собственности. Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены и денежные средства не возвращены. Построенный дом по <адрес> был продан по совету ФИО2 –ФИО5 за 5 000 000 рублей, которые были направлена на строительство других двух жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ с истцом и ответчиком заключены два договора на строительство жилых домов № и №, стоимость которых составила 2 058 250 рублей 00 коп. Истцом была произведена выплата в размере 1 700 000 рублей, а оставшаяся сумма должна была быть выплачена по окончанию строительства. Однако ответчиком не построены жилые дома и денежные средства, в соответствии с направленной претензией не возвращены. С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истец просит взыскать с него 3 328 000 рублей, а также неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 1 628 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хим-Монтаж» и ФИО1 заключен договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ООО «Хим-Монтаж» взяла на себя обязательства по проведению строительных работ по строительству дома размером <данные изъяты> из профилированного бруса естественной влажности <данные изъяты> с наружной пропиткой стен антисептиком и внутренней пропиткой и других работ по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость работ составила 1 628 000 рублей 00 копеек (л.д.23-30)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хим-Монтаж» и ФИО1 заключен договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ООО «Хим-Монтаж» взяла на себя обязательства по проведению строительных работ по строительству дома размером <данные изъяты> из профилированного бруса естественной влажности <данные изъяты> с наружной пропиткой стен антисептиком и внутренней пропиткой и других работ по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость работ составила 1 628 000 рублей 00 копеек (л.д.31-37)

Оплата в размере 3256000 рублей произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией ООО «Хим –Монтаж» № (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хим-Монтаж» и ФИО1 заключен договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Хим-Монтаж» взяла на себя обязательства по проведению строительных работ по строительству дома размером <данные изъяты> из профилированного бруса естественной влажности <данные изъяты> наружной пропиткой стен антисептиком и внутренней пропиткой и других работ по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость работ составила 2 144 250 рублей 00 копеек.

Предоплата по договору произведена в размере 1 700 000 рублей (лд.14-22)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи продала ФИО5 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость составила 5 000 000 рублей, из которых 1298000 выплачивается покупателем за счет собственных денежных средств, 3 702 000рублей за счет кредитных денежных средств. (л.д.42-46)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила расписку о том, что она должна вернуть ФИО1 сумму в размере 500 000 рублей в счет оплаты за приобретенную недвижимость (л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ права проживания в доме по адресу: <адрес> семье ФИО1 на безвозмездной основе, в связи со строительством жилого дома (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ФИО4, ФИО6, заключен договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>., за 1 000 000 рублей. (л.д.47-50)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил расписку, согласно которой он обязан вернуть 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет приобретения земельного участка. (л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашения, согласно которого последний обязался до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство дома по адресу: <адрес> и передать в собственность ФИО1 дом и земельный участок, приобрести и смонтировать баню <данные изъяты>, пристроить веранду, передать 200 тысяч рублей за газификацию дома, а также до ДД.ММ.ГГГГ передать денежные средства в размере 1300 000 рублей (л.д.41)

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, расположенной по адресу: <адрес>, правообладателем является ПАО «Сбербанк России» (л.д.77-89)

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 и ФИО8 П.П, зарегистрировано право совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, нарушены сроки строительства, дом не введен в эксплуатацию, не выполнены многочисленные работы, согласованные в договорах подряда, технической документации. дома не построены, в собственность за истцом дома и земельные участки не признаны, в связи с чем истец обратился в претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-122).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работа (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 3 названной статьи, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 737 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует в частности, понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - это недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (пп. "б" п. 13 Постановления Пленума).

Согласно представленным договорам и приложений к нему, в них указан перечень работ которые должны быть выполнены по договорам подряда по строительству жилого дома по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО16 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно ответа администрацией Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство жилого дома на земельных участках по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, не выдавалось.

Из ответа администрацией Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО17 выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о существенности невыполненных ответчиком работ возложенных на него по договорам подряда, невозможности использования результатов работ не проведенных ответчиком.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств или каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, обращения ответчика к истцу о приостановлении подрядных работ.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора о выполнении работы и требовать возмещения убытков.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому произведена истцом оплата в размере 1 628 000 рублей, а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена истцом, в размере 1700 000 рублей, они подлежат взысканию с ответчика.

Истец, заявляя требования, просила взыскать с ответчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, неустойку в размере 1 628 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неустойку в размере 1 700 000 рублей.

Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, в связи с неисполнением договора, однако ответчиком никаких действий не исполнено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, по обстоятельствам данного конкретного дела суд считает необходимым что имеет место несоразмерность неустойки и штрафа, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона, последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору займа и, применяет положения ст. 333 ГПК РФ, к неустойки и штрафу

Определяя неустойку суд считает ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Поскольку в досудебном порядке требования истицы ответчиком удовлетворены не были, суд в соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца, определив их размер с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, неустойку в размере 320 000 рублей, штраф, в сумме 400000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела, в полной мере отвечающей балансу прав и интересов сторон и достаточной для стимулирования ответчика к скорейшему исполнению решения суда.

Суд исходит из того, что степень соразмерности неустойки и штрафа как одного из видов неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения.

С учетом компенсационного характера неустойки, которая направлена на восстановление прав и не является средством обогащения, суд считает, что общий размер взысканной судом в пользу истица неустойки и штрафа в сумме 720 000 рублей в полной мере способствует защите и восстановлению нарушенных ответчиком прав истца как потребителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 24 843 руб. 60 коп., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хим-Монтаж» о расторжении договоров подряда от 25.05.2015 года, от 10.03.2016 года, взыскании неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Хим-Монтаж» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Хим-Монтаж» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1628 000 рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 700 000 рублей, неустойку в размере 320 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ООО «Хим-Монтаж» государственную пошлину в бюджет местной администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области в размере 24 843 руб. 60 коп.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (19 марта 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.А.Леоненко