Приговор № 1-94/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019




№1-94/19


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Азов 18 февраля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шушвалова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту в <адрес>, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, будучи повергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Шушваловым Р.В.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, <данные изъяты> характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, хранящийся на стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1;

- CD диск с видеозаписью, хранящий в уголовном деле – продолжить хранить в уголовном деле постоянно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев



Суд:

Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Варфоломеев Александр Андреевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-94/2019
Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019
Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019
Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019
Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ