Постановление № 44У-32/2018 4У-448/2018 У-32/2018 от 23 октября 2018 г.

№-у-32/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Петрозаводск 24 октября 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего: Накваса А.В.,

членов Президиума: Данилова О.И., Галашевой И.Н., Рочевой Е.С., Гуляевой Н.А., Гирдюка В.С.,

при секретаре Симаковой Н.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 2 июля 2018 года об оплате процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Кабанен Н.И., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы ФИО1, мотивы передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выступление первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым решение суда апелляционной инстанции отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 25 апреля 2018 года частично удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении ему процессуальных издержек, связанных с рассмотрением в Петрозаводском городском суде Республики Карелия его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, из федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по явке в суд ФИО1 выплачено 7 135 рублей 60 копеек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 2 июля 2018 года постановление судьи отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

С постановленными решениями не согласен ФИО1 В кассационной жалобе он указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в возмещении расходов на проезд в г. Петрозаводск 29 мая 2017 года для ознакомления в прокуратуре с материалами уголовного дела и проживание в г. Петрозаводск в период с 28 мая по 29 мая 2017 года, т.к. эти расходы он понес как потерпевший по уголовному делу, реализуя свое право на ознакомление с материалами дела, предусмотренное законом.

Оспаривая апелляционное постановление, указывает, что, обжалуя решение следователя в суд, он не утратил статус потерпевшего по уголовному делу, и в силу ст. 131 УПК РФ, его расходы, в том числе при обжаловании действий и решений дознавателя в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат возмещению в полном объеме.

Просит апелляционное постановление от 2 июля 2018 года отменить, постановление судьи Петрозаводского городского суда от 25 апреля 2018 года изменить, удовлетворив его требование о взыскании расходов, связанных с ознакомлением с материалами уголовного дела в период с 28 по 29 мая 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, Президиум не находит оснований для ее удовлетворения и полагает апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 02 июля 2018 года оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2013 года № 297-О, по смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу», в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Изложенные выше нормы закона в своей взаимосвязи не предусматривают возможности самостоятельного судебного рассмотрения заявлений о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2016 года было возбуждено уголовное дело, по которому постановлением дознавателя ФИО1 в этот же день был признан потерпевшим. 5 мая 2017 года старшим дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г. Петрозаводску было вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которое ФИО1 обжаловал в Петрозаводский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов, связанных с обжалованием постановления, в частности расходов на проезд из г. Костомукша в г. Петрозаводск для ознакомления с материалами уголовного дела, для участия в двух судебных заседаниях и расходы на проживание в эти дни.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 года заявление ФИО1 было удовлетворено частично, взысканы расходы, связанные с проездом к месту проведения судебных заседаний и проживанием в эти дни, отказано в выплате расходов на проезд и проживание, связанных с ознакомлением с материалами уголовного дела в прокуратуре.

Суд апелляционной инстанции отменил постановление судьи от 25 апреля 2018 года. В удовлетворении заявления ФИО1 о выплате процессуальных издержек в полном объеме отказал.

Президиум находит решение суда апелляционной инстанции обоснованным, поскольку вопрос о возмещении ФИО1 процессуальных издержек, связанных с обжалованием постановления дознавателя на досудебной стадии уголовного судопроизводства, не может быть решен самостоятельно. На данной стадии уголовного судопроизводства, при изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствует реальная возможность установить фактический процессуальный статус лица, обратившегося с таким заявлением, характер вовлеченности его в производство по уголовному делу, взаимосвязь понесенных расходов с реализацией процессуальных прав и обязанностей данного лица как участника уголовного судопроизводства, а также необходимость и оправданность понесенных расходов.

Апелляционный порядок судебного разбирательства и принятое судом апелляционной инстанции решение соответствуют требованиям ст.ст. 389.13 и 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения апелляционного определения Президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114-40116 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 2 июля 2018 года, которым отменено постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 года и отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении процессуальных издержек, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Наквас

Справка:

судья – О.Н. Егорова

УСК- Погосян А.Ж.