Приговор № 1-136/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020

Дело №

№:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 28 мая 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Савиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Нарушевич Е.Т.,

подсудимого ФИО1

защитника–адвоката адвокатской конторы Балахнинского района Клементьева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что <дата> в <данные изъяты>. на 402 км федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа) водитель ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области вступило в законную силу.

Водительское удостоверение ФИО2 в Госавтоинспекцию не сдавал, заявления об утрате водительского удостоверения от ФИО2 не поступало.

В соответствии со ст.ст. 31.9, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО2 был приостановлен 06.05.2014.

<дата> около <данные изъяты> водитель ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, сел за руль мотоцикла марки «IRBISTTR250», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему на праве собственности, завел его ключом и стал осуществлять движение из <адрес> по проезжей части автодороги в сторону д.<адрес>.

В тот же день, <дата>, около <данные изъяты>, в пути следования по указанной автодороге, на участке, расположенном на 337 км. автодороги «Шопша-Иваново-Н.Новгород», в районе <адрес>, водитель ФИО2, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - мотоциклом марки «IRBISTTR250», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие. С полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями водитель ФИО2 был доставлен в ГБУЗ НО«Балахнинская ЦРБ» по адресу: <адрес>.

Прибывший в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, в присутствии понятых составил в отношении водителя ФИО2 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> и протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>.

В ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 35 от 24.08.2019.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 4043 от 27.08.2019, выданной ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», в крови ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь -1.68 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ними консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, защитник Клементьев К.С., также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против ФИО1 обвинение и просил квалифицировать его действия по ст.264.1 УК РФ –управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ –управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справок врача психиатра,нарколога, ФИО1 на учете не состоит (т.1 л.д.131,133,136),сведений о привлечении к административной ответственности нет (т.1 л.д.138), состоит на воинском учете в военном комиссариате Сормовского района г.Н.Новгорода(т.1 л.д.139),справке-характеристике, выданной ОУУП ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.147), справке характеристике выданной ОУУП и ПДН ОМВД России по Балахнинскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно( т.1 л.д.148).

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также возможность справедливого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определеннойдеятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, находит назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд находит, что именно наказание в виде обязательных работ будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «ИРБИС» без государственного регистрационного знака передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах дела №

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.С.Савина