Приговор № 1-580/2018 1-70/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-580/2018

Дело № 1-70/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выборг 28 января 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретарях: Штурмай О.В., Абросимовой А.С.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В., помощника Выборгского городского прокурора Праудзинскас М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, а именно:

ФИО1 с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут Дата, у <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №2, испытывая к нему личную неприязнь, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, произвел два выстрела из ружья «Сайга-410» №, используя его в качестве оружия, в левое плечо Потерпевший №2 и 1 выстрел в область спины последнего, после чего Потерпевший №2 достал из кармана куртки нож, пытаясь защитить себя, и ФИО1 снова произвел из вышеуказанного ружья 1 выстрел в область груди Потерпевший №2, причинив последнему телесные повреждения в виде пулевых ран передней поверхности груди в области тела грудины (одна рана, одно инородное тело), в области левого плеча (две раны, два инородных тела), поясничной области справа (одна рана и 3 инородных тела-круглое и 2 в пластиковой оболочке цилиндрической формы) с наличием раневых каналов, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Дата в 21 час 10 минут ФИО2 у входа в помещение ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, под предлогом решения проблемы, связанной с лишением водительского удостоверения, злоупотребив доверием Потерпевший №1, добился перевода ему денежных средств в сумме 20000 рублей, которые были переведены па карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО9, с которой ФИО1 состоит фактически в брачных отношениях без регистрации брака, далее в продолжении своего преступного умысла, Дата в 17 часов 21 минуту ФИО1 добился от Потерпевший №1 перевода ему денежных средств в сумме 80000 рублей, которые так же были переведены на карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО9, с которой ФИО1 состоит фактически в брачных отношениях без регистрации брака. В результате мошеннических действий ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 100000 рублей, с которым скрылся, после чего не намереваясь исполнять своих обязательств, потратил денежные средства на свои личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Михайлов А.М., государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении вреда, причиненного каждым из преступлений: Потерпевший №1- в размере 100 000 рублей, Потерпевший №2 – в размере 400 000 рублей.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривают наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против особого порядка.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении:

- умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

- мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей 00 копеек, не оспариваются подсудимым и подтверждены материалами уголовного дела, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание, необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском и требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем, признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере его возмещения необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (том 1 л.д. 84-87), не судим (том 1 л.д. 90-93), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 96), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 97), работает, где характеризуется положительно, <данные изъяты> полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства каждого из преступлений, их множественность, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории каждого их преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений средней тяжести, положительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его семейное и имущественное положение, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого чеки, диск с аудиозаписью остаются при уголовном деле, при наличии ходатайства – подлежат передаче заинтересованным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - 02 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 02 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его проживания.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшим Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: два чека, диск с аудиозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, при наличии ходатайства заинтересованных лиц – передать последним.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.