Приговор № 1-31/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 24 мая 2019 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя-и.о. прокурора Петропавловского района Алтайского края Боброва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката №450 Адвокатской конторы <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего не официально по найму жителей села, не имеющего регистрации по месту жительства; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2018 по 30.11.2018, более точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь на обочине дороги рядом со свалкой бытовых отходов, расположенной на расстоянии 200 метров в северном направлении от <адрес>, нашел полипропиленовый мешок белого цвета, в котором находились две металлических банки с порохом серо-зеленого цвета. В этот момент у ФИО1, находящегося на обочине дороги рядом со свалкой бытовых отходов, расположенной на расстоянии 200 метров в северном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на указанные действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Федерального Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 присвоил найденные им банки с порохом, с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, ФИО1, в период с 01.09.2018 по 30.11.2018, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь на обочине дороги рядом со свалкой бытовых отходов, расположенной на расстоянии 200 метров в северном направлении от <адрес>, где взял обнаруженные им: одну банку с бездымным порохом (серо-зеленого цвета) массой 258 грамм и одну банку со смесью бездымного (серо-зеленого цвета) массой 226 грамм, общей массой не менее 484 граммов, которые принес от места его приобретения до усадьбы домовладения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где в нарушении Законодательства РФ, регулирующего оборот взрывчатых веществ, стал незаконно хранить две металлические банки, в которых содержался порох общей массой не менее 484 граммов.

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период времени с 01.09.2018 по 30.11.2018, точная дата в ходе дознания не установлена, перевез одну банку с бездымным порохом (серо-зеленого цвета) массой 258 грамм и одну банку со смесью бездымного (серо-зеленого цвета) массой 226 грамм, обшей массой не менее 484 граммов, на новое место жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в диване в спальне дома по вышеуказанному адресу две банки с бездымным порохом общей массой не менее 484 граммов, до 14.02.2019 года.

В ходе осмотра в период времени с 17 часов10 минут до 18 часов 50 минут 14.02.2019 в диване в спальне дома по адресу: <адрес>, изъяты две металлические банки, внутри которых находился порох, общей массой 484 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. Общая масса пороха составляет 484 г.

Представленный на исследование порох пригоден для использования по своему назначению в качестве метательных зарядов.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что им совершено деяния, посягающие на общественную безопасность, являющееся умышленным, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в данное время проживает по <адрес> в <адрес>, не работает, официально не женат, живет с сожительницей, имеет несовершеннолетнего сына, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, домашнего хозяйства не имеет, увлекается охотой и рыбалкой, по характеру вспыльчивый, рассудительный, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало, в общественной жизни села участие не принимает. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, в меры общительный, скрытный, склонен ко лжи, образ жизни нареканий со стороны общественности не вызывает, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало, не работает, источником средств к существованию являются случайные заработки, состоит на учете ОУУП и ПДН в категории «лицо, допускающее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений и представляющих опасность для окружающих», поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению противоправных поступков, адрес посторонними не посещается, в адресе не наблюдаются шумные увеселительные мероприятия.

Согласно ответу КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» на запрос, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании жалоб на состояние здоровья не заявил, указал, что мама имеет третью группу инвалидности, установленную на основании, имеющегося заболевания сердца.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины и искренне раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснений непосредственно после обнаружения признаков преступлений) и участии в проверке показаний на месте; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; молодой возраст; состояние здоровья его близкого родственника-матери, имеющую третью группу инвалидности; ранее не судим.

Объяснения ФИО1 признательного характера (л.д.27) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны ФИО1 в связи с выявлением сотрудниками полиции совершения им данного преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи.

Суд считает, что условное наказание ФИО1 со штрафом обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

Оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: пакет №1-вырезы ленты скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; две металлические банки с бездымным порохом, общей массой пороха 484 грамма, капсюль, дробь, два фрагмента зеленого и красного цвета (гильзы), пластиковые пыжи, металлический фрагмент, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Петропавловский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ "Об оружии".

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит исполнению реально.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-пакет №1-вырезы ленты скотч со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-две металлические банки с бездымным порохом, общей массой пороха 484 грамма, капсюль, дробь, два фрагмента зеленого и красного цвета (гильзы), пластиковые пыжи, металлический фрагмент, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Петропавловский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ "Об оружии".

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий