Постановление № 5-782/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-782/2017

Дело № 5-782/17 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «<адрес>», инженером-консультантом ОПС, со среднемесячным доходом 50000 рублей, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности п. ч. 1 ст. 12.15, ч.2 ст. 12.9, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? <данные изъяты>;У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.п. 1,5, 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности движения, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате наезда пешеход ФИО7., согласно заключению эксперта № №, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО8., извещена надлежащим образом. От нее поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так как явиться не сможет в связи с отдаленностью места жительства. Претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ему штраф.. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Агар

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № № в нарушении п.п. 1,5, 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности движения, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО10. В результате наезда пешеход ФИО9., согласно заключению эксперта № №, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО11., извещена надлежащим образом. От нее поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так как явиться не сможет в связи с отдаленностью места жительства. Претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ему штраф..

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО12

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Ходатайств нет.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он согласен с тем, что не убедился в безопасности маневра, но пешеход нарушила п. 4.5 ПДД РФ, должна была убедиться в безопасности своего движения по проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиле <данные изъяты> гос. № №, принадлежащий фирме ООО «<данные изъяты>», отъезжал с парковочного места по ул. <адрес> со скоростью около 5 км/ч, сзади него остановился автомобиль, пропуская его с правым поворотом. Отъехав 5 метров с парковочного места, почувствовал удар по машине, остановился, вышел, увидел, что лежит женщина, сказала, что он на нее наехал. Он помог ей подняться, она села в машину, где находился ее муж. Он позвонил в ГИБДД, кто звонил в скорую, он не знает. Скорая помощь увезла потерпевшую в больницу, пока оформляли ДТП, он узнал, что ей наложили гипс и отпустили домой. Вечером он созванивался с потерпевшей, интересовался ее состоянием здоровья, потом уже звонил ее мужу и также интересовался ее состоянием здоровья. Просит не лишать его водительских прав.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у д. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.1.5, п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО13. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. в г. Н.Новгороде на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. п. 1,5, 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности движения, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате наезда пешеход ФИО14., согласно заключению эксперта № №, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.1);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 4);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что дежурным ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду получено сообщение по факту наезда на пешехода (женщину) <данные изъяты> гос. № № <адрес> (л.д. 5);

- рапорт начальника дежурной смены ОП № УВД по г. Н.Новгороду получения информации из лечебного учреждения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в больницу № доставлена ФИО15 Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> сбита автомобилем. Диагноз: закрытый перелом костей правого предплечья (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> г. Н.Новгорода, составленный в присутствии водителя, с участием понятых, заявлений не поступало (л.д. 8-11);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, составленная в присутствие водителя, понятых, где указано направление движения автомобиля, направление движения пешехода, место наезда на пешехода, расположение транспортного средства после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 16);

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес> в г. Н.Новгороде, где указано, что водителем ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ (л.д. оборот 16-17);

- письменное объяснение свидетеля ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в <данные изъяты> минут в районе дома <адрес>, на автостоянке высадил супругу ФИО17 она пошла в сторону пешеходного перехода, до которого было метров 5-10. Со стоянки в это время выезжала машина <данные изъяты> белого цвета, супруга остановилась, чтобы пропустить автомобиль, но водитель ее не заметил и совершил наезд. Супруга упала, машина остановилась, он поднял супругу и вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д. 18);

- письменное объяснение потерпевшей ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ей разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в <данные изъяты> минут она, выйдя из машины на парковке в районе дома <адрес> пошла в сторону пешеходного перехода, до которого было 3-4 метра, оглянулась налево, чтобы видеть движение транспорта со стороны центра <адрес> В это время она получила удар машиной и упала. Удар пришелся в районе бедра правой ноги. ФИО3 выезжала задом с той же парковки, свидетелем происшествия был ее муж ФИО4, который находился на парковке в своей машине. Он подбежал, вытащил ее из-под машины, отвел в машину и позвонил по номеру 112, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, водитель, совершивший наезд тоже вышел. На КСП ее доставили в городскую больницу № №, где ей оказали помощь, на месте происшествия оставались ее муж и водитель, совершивший на нее наезд, дожидаться сотрудников ГИБДД (л.д. 19);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО19. имелся: закрытый перелом левой лучевой кости, перелом шиловидного отростка левой кости. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 22-23);

- фототаблицы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25-27);

- сведения о нарушениях ФИО1 ПДД РФ (л.д. 30).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, который он нарушил.

Утверждение ФИО1 о том, что потерпевшей ФИО20. нарушен п. 4.5 ПДД РФ, рассмотрено судом. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО21. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО22. повреждения, причинили вред здоровью средней тяжести.

Суд, выслушав ФИО1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 8.12 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, сразу после ДТП подошел к потерпевшей, помог подняться, вызвал сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании водителя, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н. Новгороду)

ИНН № КПП №

р/счет №

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК №

ОКТМО №

КБК №

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В. Голубева

Копия верна. Судья

Справка: постановление не вступило в законную силу.

Судья Г.В. Голубева