Решение № 2-2399/2025 2-2399/2025~М-1697/2025 М-1697/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2399/2025

Дело № 2-2399/2025

УИД 61RS0001-01-2025-00276861


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Лепилиной Дарье Владимирове о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

На основании договора аренды от ... указанная квартира была передана во временное пользование ФИО2

Согласно п. 3.3 Договора, в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб.

Указанный договор был расторгнут досрочно .... При приемке квартиры было установлено наличие следующих недостатков:

- испорченные (изрисованные) обои;

- сломанный и испачканный диван;

- вмятина на ламинате;

- вмятины на холодильнике;

- сломанный плинтус;

- сломанная розетка;

- сломанный кран в ванной;

- разбросанные грязные вещи и посуда;

- тараканы.

Поскольку ответчик не присутствовала при приемке квартиры ..., ФИО1 в присутствии свидетелей составила акт осмотра квартиры, в котором в установленном порядке были зафиксированы указанные недостатки.

Согласно товарному чеку № от ... и акту оказанных услуг № от ..., общие расходы ФИО1 на устранение недостатков составили 64000 руб.

Посредством переписки в мессенджере «Whats App» ответчику была направлена фотофиксация повреждений, недостатков, а также доведена информация о необходимости возместить расходы на устранение ущерба, однако до настоящего времени требования не исполнены. При этом исходя из переписки, ответчик не отрицала свою вину, однако возместить ущерб отказалась по причине отсутствия денег.

... гожа в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой было изложено требование в срок не более 5 дней с момента получения претензии возместить причиненный ущерб. Почтовое извещение было вручено получателю ..., однако ответчик не предпринял каких-либо действий по получению письма, вследствие чего оно было возвращено отправителю.

За период с ... по ... с ответчика подлежит взысканию неустойка за неправомерное удержание денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 64000 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 1693,81 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому квартира, расположенная по адресу: ... была передана во временное пользование ФИО2

Согласно п. 3.3 Договора, в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб.

Указанный договор был расторгнут досрочно ....

Согласно акту осмотра квартиры от ... было установлено наличие следующих недостатков: испорченные (изрисованные) обои; сломанный и испачканный диван; вмятина на ламинате; вмятины на холодильнике; сломанный плинтус; сломанная розетка; сломанный кран в ванной; разбросанные грязные вещи и посуда; тараканы.

Истцом в материалы дела представлен товарный чек № от ..., согласно которому в результате причиненного квартире истца ущерба, она была вынуждена провести следующие ремонтные работы:

- демонтаж, монтаж ламината стоимостью 12500 руб.;

- монтаж плинтуса стоимостью 1000 руб.;

- ремонт розетки стоимостью 1000 руб.;

- ремонт крана стоимостью 2000 руб.;

- ремонт крепления складной конструкции дивана стоимостью 2500 руб.;

- поклейка обоев стоимостью 8000 руб.

Всего были проведены ремонтные работы на общую сумму 27000 руб.

Истцом в обоснование требование указано, что ею были также проведены работы по клинингу квартиры, мойке окон и химчистке мягкой мебели, указанные в акте оказанных услуг № от ....

Однако повреждения, связанные с необходимостью проведения услуг, указанных в акте № от ..., при приемке квартире указаны не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что перечисленные услуги были проведены по желанию истца и не являются следствием причинения ответчиком ущерба квартире истца.

Кроме этого, акт оказанных услуг № от ... не может быть принят в качестве доказательств, так как он не подписан ФИО1

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба.

Согласно представленной в материалы дела переписке в мессенджере «Whats App» ответчику была направлена фотофиксация повреждений, недостатков, а также доведена информация о необходимости возместить расходы на устранение ущерба, однако до настоящего времени требования не исполнены. При этом исходя из переписки, ответчик не отрицала свою вину, однако возместить ущерб отказалась по причине отсутствия денег.

... гожа в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой было изложено требование в срок не более 5 дней с момента получения претензии возместить причиненный ущерб. Почтовое извещение было вручено получателю ..., однако ответчик не предпринял каких-либо действий по получению письма, вследствие чего оно было возвращено отправителю.

Таким образом, ответчик была обязана выполнить требования, содержащиеся в претензии в срок до ....

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком требования истца исполнены не были, соответственно, с нее подлежат взысканию проценты за период с ... по ... в размере 714,57 руб. ((27000 руб.*46 (дн.)*21%)/365).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате причинения ответчиком ущерба истец пострадала, она испытала физические и нравственные страдания в связи с приведением квартиры в прежнее состояние, в связи с невозможностью в полной мере пользоваться своим имуществом.

Таким образом, факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, причиненный ей моральный вред подлежит компенсации. С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени физических и нравственных страданий, также принимая во внимание степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, исходя из заявленных истцом требований, удовлетворив их в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено квитанцией от ....

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования ФИО1 к Лепилиной Дарье Владимирове, о возмещении ущерба удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения указанного дела в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от ..., расписка в получении денежных средств от ....

В подлинности представленных заявителем документов суду сомневаться не приходится. Указанные документы соответствуют требованиям, к ним предъявляемым: содержат дату, номер, подписан уполномоченным лицом, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом характера заявленных требований, сложности дела, объема проведенной по делу представителем работы по указанному гражданскому делу в суде, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что размер заявленных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не соотносим с объемом выполненной представителем работы по указанному гражданскому делу, в связи с чем, подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Лепилиной Дарье Владимирове о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№), в пользу ФИО1 №) причиненный ущерб в размере 27000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 714 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 42714 (сорок две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.