Приговор № 1-117/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощникая прокурора Зареченского района г.Тулы Дановой Ю.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Аствацатуровой М.Л., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы, от 18 мая 2020 г., вступившему в законную силу 9 июня 2020 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Наказание не отбыто.

Водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 изъято 22 июня 2020 г. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО3 истекает 22 января 2022 г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

22 июня 2020 г., в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по проезжей части <адрес>, при этом осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090.

22 июня 2020 г. в 16 час. 30 мин. на проезжей части <адрес>, автомобиль «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, которыми в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО3 были выявлены признаки опьянения в виде: нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов, которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. №475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

22 июня 2020 г., в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин., ФИО3 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО3, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения данного освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Аствацатурова М.Л.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Данова Ю.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление небольшой тяжести не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>.

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование, достаточный стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в браке не состоит; лиц на иждивении не имеет; на диспансерном наблюдении врача психиатра в ГУЗ «ТОКПБ «1 им.Н.П.Каменева» не значится (т.1 л.д.120); <данные изъяты>; состоял на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г.Тула Тульской области) с 30 июня 1997 г. по 11 января 2011 г., военную службу не проходил (т.1 л.д.124); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников – матери и отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая при этом цели назначения наказания, которые направлены на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступления, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно путем назначения ему наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ - в виде штрафа, которое связано с некоторыми ущемления имущественных прав подсудимого, что может негативно отразиться на его семье с учетом имеющихся тяжелых заболеваний у матери и отца подсудимого и не окажет на него действенного воздействия.

При этом, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, – в виде лишения свободы.

С целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ.

В виду прямого указания в законе, а также для достижения целей назначения уголовного наказания, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, считает необходимым применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ и, исходя из установленной в ходе экспертного исследования нуждаемости ФИО3 в соответствующем лечении, суд, в соответствии со ст.72.1 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания ФИО3.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО3; страховой полис № от 17 сентября 2019 г. на автомобиль «Mazda 6», хранящиеся у свидетеля ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу - оставить в пользовании ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

Копия верна.

<данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу 18 сентября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>