Приговор № 1-23/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020 (11902640020000038);

(65RS0007-01-2020-000145-60)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи Мариловой Т.В.

с участием государственных обвинителей Тетерина В.В., Атаманова И.Р.

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ри Е.Ш.,

при секретарях Арапове А.В., Полькине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения уроженки <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области гражданина РФ с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, являющейся пенсионеркой по старости, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с <<ДАТА ИЗЪЯТА>>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление совершено ею 16 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 44 минут по 20 часов 12 минут в г. Макарове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 44 минут по 20 часов 12 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате своей <...> совместно со своим сыном ФИО3, с которым у нее произошла ссора на почве того, что ФИО3 сожительствует с ФИО4, к которой она испытывает личные неприязненные отношения. На почве указанной ссоры ФИО2 возымела умысел, направленный на убийство ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 44 минут до 20 часов 12 минут взяла в кухне <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области нож хозяйственно-бытового назначения, после чего вернулась в комнату указанной квартиры, где находился ФИО3, и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, и желая этого, умышленно нанесла клинком указанного ножа, который она удерживала в своей руке, не менее пяти ударов в переднюю поверхность грудной клетки ФИО3 и два удара в область левой руки ФИО3, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде:

- двух поверхностных резаных ран левой верхней конечности, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- одного непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицирующегося как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- четырех проникающих колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей грудной клетки, стенки перикарда, левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого, каждое в отдельности и в своей совокупности являющихся опасными для жизни и поэтому расценивающихся, как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила 16 ноября 2019 года на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и легкого.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

В связи с этим в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Так при задержании 17 ноября 2019 года ФИО2 заявила, что с задержанием не согласна, так как сына она не убивала (т. 2 л.д. 188-192).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 17 ноября 2019 года с участием защитника адвоката Ри Е.Ш., после разъяснения, что она подозревается в причинении смерти ФИО3 16 ноября 2019 года в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ФИО2 показала, что 16 ноября 2019 года примерно в 16-17 часов она купила в магазине «Яна» на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> бутылку водки объемом 250 мл «Старая Казань» и, придя домой, выпила рюмку водки. Примерно через 30 минут к ней пришел ее сын ФИО3, с которым они вместе выпили по одной рюмке водки, и он ушел. Когда на улице начало темнеть, к ней снова пришел ее сын ФИО3 вместе с ее племянником ФИО5 и еще двумя неизвестными ей мужчинами, которые принесли с собой 1 бутылку водки объемом 0,5 л. Они все вместе стали распивать эту водку. Захотев спать, она стала выпроваживать всех из своей квартиры, но они не уходили. Затем ее сын ФИО3 и ФИО5 стали ругаться между собой, а она легла на диван и уснула. Проснулась она от крика и увидела сына, лежащего на полу в крови. Когда она встала с дивана, ФИО5 и двое мужчин, которые с ним пришли ранее, стали выбегать из ее квартиры, а она стала кричать и упала сверху на своего сына ФИО3 Она хотела приподнять его с пола, но не смогла. После этого она постучала к своей соседке Олесе в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> попросила ее вызвать скорую помощь, затем вернулась в свою квартиру. Через несколько минут приехали скорая помощь и полиция. Ножа на трупе она не заметила. Считает, что убийство ФИО3 совершил кто-то из троих мужчин, с которыми он пришел (т. 2 л.д. 199-203, 204-209).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 17 ноября 2019 года ФИО2 настаивала на том, что 16 ноября 2019 года она распивала спиртное с сыном ФИО3, ФИО5 и еще двумя незнакомыми ей мужчинами, которые пришли все одновременно. Через некоторое время она стала выгонять их из своей квартиры, но ее проигнорировали. Из-за этого между ФИО5 и ФИО3 произошла ссора. Она легла спать, потом что-то произошло, и ФИО5 с двумя мужчинами стали убегать из ее квартиры, а она увидела лежащего на полу ФИО3 всего в крови (т. 2 л.д. 213-217).

20 ноября 2019 года в своей явке с повинной ФИО2 собственноручно записала, что признается в том, что 16.11.2019 года, находясь у себя дома по адресу <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> примерно в 20 часов 00 минут нанесла не менее трех ударов кухонным ножом в область груди ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свою вину в содеянном признает полностью и чистосердечно раскаивается. Готова дать признательные показания. При написании явки с повинной какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось, явка написана собственноручно (т-2 л.д. 218-219).

После этого при допросе в качестве обвиняемой 20 ноября 2019 года ФИО2 показала, что 16 ноября 2019 года примерно в 16 часов она встретила ФИО6, из разговора с которой поняла, что подруга ФИО6 ФИО7, с которой проживал совместно ее сын ФИО3, издевается над ее сыном. Она (ФИО2) как мать была категорически против их отношений и неоднократно говорила об этом сыну, из-за чего между ними часто происходили ссоры. В этот же день, когда было уже темно, к ней пришел сын ФИО3, который, не раздеваясь и не разуваясь, стал распивать с ней водку. В ходе распития спиртного у них начался скандал из-за того, что он живет с ФИО7 Она (ФИО2) стала оскорблять ФИО7, а ФИО3 ее защищал. Видимо, тем самым он ее (ФИО2) и взбесил. Ссора между ней и ФИО3 началась в комнате. Что было дальше, она не помнит, все было как в тумане. Она помнит только, что увидела своего сына ФИО3 лежащим на полу, выскочила на лестничную площадку к соседке из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> попросила вызвать скорую помощь, сказав той, что убили ее сына. После этого она зашла в свою квартиру и, сев возле ФИО3 на колени, стала плакать. Она не помнит, откуда взяла нож, и как он у нее оказался в руках. Обычно ножи у нее хранятся на столе в кухне. В ее квартире в тот момент никого кроме нее и сына не было. От явки с повинной она отказывается (т. 2 л.д. 226-231).

В ходе очной ставки со свидетельницей ФИО8 17 ноября 2019 года ФИО2 утверждала, что, когда она попросила соседку ФИО8 вызвать скорую помощь, она (ФИО2) говорила, что «Вадима убили» (т. 2 л.д. 210-212).

При следующем допросе в качестве обвиняемой 12 февраля 2020 года ФИО2 вновь изменила показания: заявила, что данное преступление совершила ФИО7, и пояснить что-либо отказалась (т. 2 л.д. 238-241).

В ходе очной ставки со свидетельницей ФИО4 18 апреля 2020 года ФИО2 показала, что 16 ноября 2019 года она в своей квартире совместно с ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 и ФИО4 ушли, а она (ФИО2) легла спать, так как была сильно пьяна. Проснувшись, она увидела лежащего на полу сына ФИО3 В квартире кроме него никого не было. Подумав, что ФИО3 спит, она попыталась его поднять и в этот момент увидела на нем кровь. Она испугалась и побежала к соседке, которую попросила вызвать скорую помощь. Считает, что убийство ФИО3 совершила ФИО4 (т. 3 л.д. 197-202).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 явку с повинной от 20 ноября 2019 года не поддержала, пояснив, что явку с повинной она писала под диктовку оперуполномоченного Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО9 и под его воздействием, которое выражалось в том, что ФИО9 пообещал ей, что в этом случае ей назначат небольшой срок наказания. Угроз и насилия к ней не применялось.

Одновременно ФИО2 пояснила в судебном заседании, что 16 ноября 2019 года у нее была ссора с ФИО3 из-за ФИО4

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей матерью, ФИО3 был ее братом. Фактически ФИО3 жил у своей сожительницы ФИО4 в соседнем с матерью подъезде, но часто приходил к матери, иногда ночевал у нее. У ФИО3 и ФИО2 были нормальные отношения, однако, иногда они ругались из-за того, что ФИО3 проживает с ФИО4, так как ФИО2 очень плохо относилась к ФИО4 и была недовольна тем, что ФИО3 сожительствует с ней. ФИО2 просила ФИО3 бросить ФИО4 и перестать к ней ходить, но тот говорил, что любит ФИО4 и не бросит ее. Других причин для ссор у ФИО2 и ФИО3 не было.

У ФИО3 и ФИО4, по ее (ФИО1) мнению, были плохие отношения, так как ФИО10 относилась к ФИО3 как к «мальчику на побегушках» и не очень его уважала, а ФИО3 любил ФИО4 и делал все, что та требовала.

16 ноября 2019 года она (ФИО1) была дома, когда около 21 часа ей позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в квартиру к матери. Когда она пришла, в зале квартиры на полу лежал ФИО3, ФИО2 плакала и говорила: «Это не я». Больше ФИО2 при ней ничего не говорила. Когда она (ФИО1) вышла на лестничную площадку, соседка из квартиры № 76 ФИО8 рассказала ей, что ФИО2 пришла к ней, сказала, что она «порезала Вадима» и просила вызвать скорую помощь.

Участие ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что она проживает в квартире № 76 на одной лестничной площадке с ФИО2 Иногда ФИО2 приходила к ней домой и просила вызвать полицию, поясняя, что они с сыном поссорились, но сама она (ФИО8) не слышала, чтобы они ругались.

16 ноября 2019 года около 20 часов 00 минут в дверь ее квартиры позвонила ФИО2 и попросила вызвать скорую помощь, сообщив, что она (ФИО11) порезала сына Вадима. ФИО2 плакала и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по ее поведению. Когда ФИО2 ушла, она (ФИО8) увидела на полу на лестничной площадке кровавые следы, которые остались от носков ФИО2 Она (ФИО8) позвонила в скорую помощь и сообщила, что к ней пришла соседка и сказала, что порезала сына. Как оказалось, бригада скорой помощи находилась, на третьем этаже их подъезда, поэтому фельдшеры сразу же поднялись в квартиру к ФИО2 Выйдя из квартиры, фельдшеры сказали, что там труп.

В вечернее время она (ФИО8) в подъезде никого постороннего не видела, в подъезде было тихо, никто не ругался. Она также не видела, чтобы кто-то заходил в квартиру ФИО2 А.

ФИО2 и ФИО3 близко ни с кем не общались. Кроме ФИО5, который является их родственником и живет в том же подъезде на втором этаже, в квартиру к ФИО11 никто не приходил. Однако, в этот вечер она (ФИО8) ФИО5 не видела. Она также не видела, чтобы в квартиру ФИО2 приходила ФИО4

Эти же показания свидетель ФИО8 подтвердила 17 ноября 2019 года в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2, пояснив, что 16 ноября 2019 года примерно в 20 часов к ней пришла ее соседка ФИО2 и сказала: «Я порезала Вадима» (т. 2 л.д. 210-212).

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании следует, что она работает диспетчером скорой медицинской помощи ГБУЗ «Макаровская ЦРБ». 16 ноября 2019 года в 20 часов 03 минуты от диспетчера службы 112 поступил звонок о том, что у ФИО5 по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> разбита голова и сильно течет кровь. Этот вызов она передала фельдшерам ФИО13 и ФИО14 Когда бригада скорой помощи находилась на вызове, в 20 часов 12 минут на телефон диспетчера поступило сообщение от ФИО8 о том, что к ней пришла соседка из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области в крови и сказала, что она порезала своего сына Вадима. Она (ФИО12) уточнила фамилию пострадавшего: ФИО3 Она сразу же позвонила на сотовый телефон фельдшеру ФИО14, которая находилась в этом же доме на вызове, и передала второй вызов. В 20 часов 27 минут бригада скорой помощи вернулась вместе с ФИО5 По второму вызову ей сообщили, что констатирована смерть ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 показали, что они работают фельдшерами скорой медицинской помощи, 16 ноября 2019 года в 20-00 заступили на дежурство. В 20 часов 03 минуты диспетчер скорой помощи передала вызов на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> том, что звонила женщина и сообщила, что у ФИО5 пробита голова и сильно течет кровь. Они приехали на этот адрес и зашли в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> на втором этаже. В квартире находились двое мужчин и две женщины в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО5 на момент осмотра были обнаружены резанные раны затылочной области головы. Его супруга сказала, что это она в ходе ссоры ударила ФИО5 кружкой по голове. В мусорном пакете находились осколки кружки белого цвета. ФИО5 обработали раны и предложили проехать в больницу. В квартире ФИО5 они находились примерно 10 минут.

Когда они спустились к машине скорой помощи, поступил еще один вызов от диспетчера: женщина из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> этого же дома позвонила и сообщила, что ее соседка из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> порезала своего сына. Они (ФИО13 и ФИО14) зашли в тот же подъезд и поднялись на пятый этаж. На лестничной площадке 5 этажа женщина из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> сказала, что это она вызывала скорую помощь, так как ее об этом попросила соседка из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Первой в квартиру ФИО2 зашла ФИО14 и увидела, что на полу лежит мужчина, на теле которого лежит нож, а над мужчиной на коленях стоит ФИО2 и кричит: «Я его убила!». В этот момент ФИО2 повернулась к ним, и ФИО14 показалось, что она взялась за нож. ФИО14 испугалась, и они с ФИО13 выбежали из квартиры.

Когда они спускались вниз по лестнице, им навстречу поднимались двое сотрудников полиции. ФИО14 сказала им, что в квартире лежит мужчина, возможно уже мертвый, и рядом с ним женщина.

Они (ФИО13 и ФИО14) вместе с сотрудниками полиции снова поднялись на 5 этаж и стали осматривать мужчину. ФИО2 в это время один из сотрудников полиции вывел в прихожую. От нее исходил запах алкоголя, у нее была шаткая походка. На одежде мужчины имелись пятна бурого цвета. Проверив пульс, наличие дыхания и симптом ФИО15, они констатировали смерть. Тело мужчины они не осматривали. В последующем они узнали, что это ФИО3

Анализируя показания свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО14 и ФИО13, суд учитывает, что причин оговаривать ФИО2 у них не имеется, как нет и какой-либо заинтересованности в исходе дела. Их показания нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поэтому суд признает данные показания достоверными доказательствами по делу, в том числе в части того, что ФИО2 вечером 16 ноября 2019 года говорила, что это именно она нанесла ножевые ранения ФИО3

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей помощника участкового Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО16 и оперуполномоченного уголовного розыска Отд.МВД по Макаровскому городскому округу ФИО9 следует, что вечером 16 ноября 2019 года от фельдшера скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ФИО5 супруга разбила голову кружкой. Они приехали по этому адресу. Возле подъезда стояла машина скорой помощи. На лестнице они встретили фельдшеров скорой помощи, которые пояснили, что в квартире на пятом этаже находится труп. Они поднялись на пятый этаж и зашли в квартиру, где в зальной комнате увидели тело ФИО3 на полу. Рядом сидела ФИО2 и плакала. У ФИО2 на олимпийке и на руках была кровь, от нее исходил запах алкоголя. Фельдшеры скорой помощи констатировали смерть ФИО3 Потом прибыла ответственная от руководства Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО17 и следователи следственного комитета.

Свидетель ФИО9 кроме того, показал, что через несколько дней в его присутствии ФИО2 рассказала, что произошло, и добровольно собственноручно написала об этом явку с повинной.

Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании, следует, что 16 ноября 2019 года она заступила на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу. В вечернее время дежурный сообщил ей, что на улице Ленина, номер дома она не помнит, совершено убийство. Прибыв по названному адресу, она поднялась на пятый этаж, на лестничной площадке были следы крови. В квартире ФИО2 находились сотрудники полиции ФИО16 и ФИО9 В зале квартиры лежал труп мужчины, на его теле находился кухонный нож с тёмной рукояткой, на полу были пятна крови. ФИО16 и ФИО18 пояснили ей, что фельдшеры скорой помощи констатировали смерть мужчины. От ФИО2 исходил запах алкоголя, она была дезориентирована, пошатывалась, плакала, на ее одежде и руках была кровь.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что в ноябре 2019 года работала следователем следственного отдела следственного комитета РФ. Вечером 16 ноября 2019 года поступило сообщение о том, что на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Когда она приехала и поднялась на пятый этаж, в коридоре квартиры сидела ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с ней были сотрудники полиции ФИО16 и ФИО17 На одежде и на руках ФИО2 были следы крови. В зале квартиры находился оперуполномоченный ФИО9, на полу лежал труп ФИО3 с ножевыми ранениями грудной клетки. Кухонный нож с черной ручкой находился на самом трупе. На лестничной площадке от двери квартиры соседки до квартиры ФИО2 была кровь. В прихожей, в проходе на кухню, возле дивана и на подлокотнике дивана тоже была кровь. Она (ФИО19) провела осмотр места происшествия и составила протокол.

Как следует из протокола от 16 ноября 2019 года осмотра места происшествия помещения - <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, при осмотре установлено, что входная дверь квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, повреждений не имеет. На обеденном столе в кухне обнаружен кухонный нож. При выходе из кухни справа находится комната, в которой диванная подушка сдвинута с дивана к полу, при этом левый край диванной подушки и левый подлокотник обильно запачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. На полу возле подлокотника дивана также имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Посередине комнаты обнаружен труп ФИО3, который лежит на спине на подушке, голова лежит на одеяле, направлена лицом вверх, глаза приоткрыты. Правая рука отведена в сторону под углом 90° относительно туловища, левая рука согнута в локтевом суставе, локтем лежит на подушке, предплечьем и кистью лежит на туловище. Ноги вытянуты и скрещены, правая нога лежит поверх левой ноги. На грудной клетке трупа лежит кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, лезвие ножа черного цвета с белыми вкраплениями, клинок ножа обильно запачкан веществом бурого цвета, похожего на кровь. Данный нож изъят, упакован и опечатан. На момент осмотра на трупе надеты куртка из кожзаменителя белого цвета с трикотажными вставками черного цвета на замке-молнии, олимпийка темно-синего цвета на замке-молнии, футболка темно-синего цвета, штаны спортивные утеплённые темно-синего цвета из искусственного материала с тремя лампасами белого цвета по бокам каждой штанины, трико черного цвета, носки серого цвета, трусы комбинированные серо-синего цвета, ботинки черного цвета на замках-молниях. Надетые на трупе куртка, олимпийка, футболка, спортивные штаны и ботинки обильно запачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь. На олимпийке на уровне груди слева имеется три линейных разреза, два из которых ориентированы на 3 и 9 часов условного циферблата и один на 2 и 8 часов условного циферблата. Длина разрезов по 2 см каждый. На футболке тёмно-синего цвета имеются разрезы, аналогичные тем, которые имеются на олимпийке. На момент осмотра на трупе на передней поверхности грудной клетки слева на участке 4 х 5 см обнаружены две раны веретеновидной формы, расположенный в проекции 3-4 межреберья с ровными краями и концами острыми и закругленными, которые расположены преимущественно в одном направлении. На грудной клетке спереди по серединной линии тела имеется рана веретеновидной формы с ровными краями и концами один острый второй закругленный. На грудной клетке слева чуть ниже левой ключицы имеется рана веретеновидной формы с ровными краями и концами острым и закругленным. На передней поверхности грудной клетки слева в районе 5-6 межреберья имеется рана веретеновидной формы с ровными краями и концами острыми и закругленными. В просвете раны мягкие ткани. На левом плече (наружная поверхность) имеется рана линейной формы с ровными краями и острыми концами. На наружной поверхности левого предплечья (нижняя треть) имеется рана линейной формы. Имеется наложение крови на передней поверхности тела. На момент осмотра труп теплый, трупное окоченение отсутствует. Трупные пятна по задней поверхности тела, при надавливании бледнеют.

Рядом с диваном ближе к левому подлокотнику обнаружен смартфон в корпусе сине-черного цвета фирмы производителя ZTE. Экран смартфона в нижней части разбит. Данный телефон изъят, упакован и опечатан. На левом подлокотнике дивана обнаружен раскладной мобильный телефон в корпусе красно-черного цвета фирмы производителя Fly. Данный телефон упакован и опечатан (т.1 л.д. 31-43).

Протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2019 года подтверждает показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО19 о месте совершения преступления.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что с лета 2019 года она живет у своей подруги Мамаевой (в девичестве Куровской) Е.А. по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. С ФИО10 также живет ее отец ФИО20, и ранее проживал ее сожитель ФИО3 ФИО4 над ФИО3 постоянно издевалась: он был «подкаблучник» и выполнял все ее требования. Он был мягкотелый, а ФИО4 этим пользовалась, иногда не пускала его к себе ночевать, тогда он шел к своей матери ФИО2

16 ноября 2019 года примерно в 16 часов она (ФИО6) встретилась с ФИО2 недалеко от дома ФИО2 Между ними состоялся разговор, в ходе которого она (ФИО6) сказала ФИО2, что ФИО4 издевается над ФИО3 Она (ФИО6) имела ввиду, что ФИО3 слишком лояльно относился к ФИО4: ФИО3 был очень мягкотелым в отношениях с ФИО4 и потакал всем ее прихотям, удовлетворял любую просьбу ФИО4, не мог сказать ей «нет» или отказать в чём-либо, или запретить что-либо делать. ФИО4 этим пользовалась.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что дружил с ФИО3 на протяжении многих лет. По характеру ФИО3 спокойный, застенчивый. На протяжении последних 1-2 лет ФИО3 сожительствовал с ФИО4 в ее квартире в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в третьем подъезде. В четвертом подъезде этого же дома проживает мать ФИО3 ФИО2

ФИО3 и ФИО4 часто ругались, но из-за чего, ему не известно. Когда они ссорились, ФИО3 уходил жить к матери. ФИО2 не нравились отношения ФИО3 и ФИО4 ФИО3 говорил ему (ФИО21), что мать его просит, чтобы он не общался с ФИО4, так как ФИО4 ей не нравится. Сама ФИО2 с ФИО4 не общалась и не здоровалась на улице. ФИО4 - это был единственный повод для ссор между ФИО3 и его матерью ФИО2 ФИО3 постоянно говорил матери, чтобы она не лезла в его жизнь, что он сам в ней разберется, и продолжал сожительствовать с ФИО4

16 ноября 2019 года в дневное время около 15 часов ему позвонил ФИО3 и предложил встретиться на перекрестке <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> и <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Когда они встретились, ФИО3 был одет в зимний пуховик белого цвета с черными вставками.

Они зашли в магазин «Анна», купили пиво и пошли в гости к ФИО5, который проживает на втором этаже в том же подъезде, что и ФИО2, где стали пить пиво. В квартире у ФИО5 кроме него самого также находились жена ФИО5 ФИО22 и ее отец ФИО23

Через некоторое время ФИО3 позвонили, и он сказал, что сходит к ФИО4 и вернется, и ушел. Примерно через 30 минут ФИО3 вернулся и они продолжили выпивать.

Примерно в 17 часов они с ФИО3 снова сходили в магазин «Яна» и вернулись к ФИО5, где продолжили пить пиво. В это время кроме ФИО5, ФИО22 и ФИО23 в квартире никого не было. Еще через некоторое время ему (ФИО21) позвонили и сообщили, что на следующий день ему нужно ехать на работу. Он сказал об этом ФИО3, и они вдвоем вышли из квартиры ФИО5

ФИО3 предложил ему зайти в гости к его матери в том же подъезде. Они поднялись со второго этажа на пятый и зашли в квартиру ФИО2, где еще некоторое время допивали оставшееся пиво. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но с ними пиво не пила. Никаких конфликтов в это время между ними не было. ФИО2 попросила ФИО3 вынести мусор, тот взял пакет, и они вдвоем вышли на улицу.

Они подошли к мусорным контейнерам в ста метрах от дома, ФИО3 выбросил мусор, они недолго поговорили: ФИО3 сказал, что пойдет к ФИО4 и ушел, а он (ФИО21) пошел домой в противоположную сторону.

На следующий день он (ФИО21) уехал в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> и ФИО3 больше не видел.

Показания свидетеля ФИО21 об обстоятельствах 16 ноября 2019 года подтверждаются записями камер видеонаблюдения за 16.11.2019г., изъятыми из магазина «Яна» г.Макарова 17.11.2019г. (протокол выемки от 17.11.2019г. т. 1 л.д. 90-94).

Согласно протоколу осмотра от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, осмотрен DVD-диск желтого цвета, на котором имеется 14 видеофайлов: ch№ ***-1№ ***.264, ch№ ***-1№ ***.264, ch№ ***-1№ ***.264, ch№ ***-1№ ***.264, ch№ ***-1№ ***.264, ch№ ***-1№ ***.264, ch№ ***-1№ ***.264, ch№ ***-1№ ***.264, ch№ ***-1№ ***.264, ch№ ***-1№ ***.264, ch№ ***-№ ***.264, ch№ ***-1№ ***.264, ch№ ***-1№ ***.264, ch№ ***-1№ ***.264, на 4 из которых имеется информация (т. 1 л.д. 95-99).

При просмотре этих видеофайлов установлено, что 16 ноября 2019 года в период времени с 17:30 до 17:45 ФИО3 и ФИО21 находились в торговом зале магазина «Яна» (т. 1 л.д. 95-99).

Показания свидетеля ФИО21 также подтверждаются записями камер наружного видеонаблюдения за 16.11.2019г. в районе <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, изъятыми 19.11.2019г. из служебного кабинета заместителя начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО24 (протокол выемки от 19.11.2019г. т. 1 л.д. 101-105).

Согласно протоколу осмотра от 04 февраля 2020 года, осмотрен DVD+RW диск, из которого следует, что на диске имеется 8 видеофайлов.

При просмотре видеофайла с названием «VLKSM_6_717572 93_2019_11_16_15_26_15_28» установлено, что на отрезке времени 15:26 ФИО3 и ФИО21 идут по направлению к дому <<АДРЕС ИЗЪЯТ>><<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в руках у ФИО3 пакет. Они проходят мимо первого подъезда <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> и пропадают из зоны охвата видеокамеры.

При просмотре видеофайла с названием «VLKSM_6_717572 93_2019_11_16_17_46_17_50» установлено, что на отрезке времени 17:47 ФИО3 и ФИО21 идут в сторону <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, проходят мимо первого подъезда <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> и пропадают из зоны охвата видеокамеры.

При просмотре видеофайла с названием «VLKSM_6_717572 93_2019_11_16_19_30_20_00» установлено, что на отрезке времени 19:43 ФИО3 и ФИО21 идут со двора <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в руках ФИО3 пакет. ФИО3 доходит до мусорных контейнеров, выбрасывает пакет, затем подходит к ФИО21, они стоят на углу <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, разговаривают, после чего расходятся в противоположных направлениях. ФИО3 идет во двор <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, проходит мимо первого подъезда и пропадает из зоны охвата видеокамеры.

При просмотре видеофайла с названием «VLKSM_6_717572 93_2019_11_16_20_00_20_10» установлено, что на отрезке времени 20:06 во двор <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> въезжает автомобиль «Скорой медицинской помощи».

При просмотре видеофайла с названием «VLKSM_6_717572 93_2019_11_16_20:06_20_19» установлено, что на отрезке времени 20:18 во двор <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> приезжает автомобиль сотрудников полиции.

При просмотре видеофайла с названием «VLKSM_6_717572 93_2019_11_16_20_25_20_28» установлено, что на отрезке времени 20:25 со двора <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> уезжает автомобиль «Скорой медицинской помощи» (т. 1 л.д. 106-113).

Из показаний свидетеля ФИО24 от 24 марта 2020 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу. В рамках муниципальной программы «Профилактика терроризма и экстремизма в муниципальном образовании «Макаровский городской округ» Сахалинской области на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» № 157 от 13.03.2015 года, на территории <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области внедрена система видеонаблюдения. По роду своей служебной деятельности у него (ФИО24) имеется доступ к просмотру камер видеонаблюдения указанной программы. В силу своего служебного положения для установления всех обстоятельств совершения убийства ФИО3 он (ФИО24) принял решение просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> по ул.50 лет ВЛКСМ <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. В объектив данной камеры частично попадает двор <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Учитывая, что указанные видеозаписи могли помочь раскрытию преступления, совершенного в отношении ФИО3, он принял решение скопировать данные видеозаписи на DVD+RW диск. После копирования видеозаписей он составил рапорт на имя начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу по данному факту. В дальнейшем 19 ноября 2019 года указанный DVD+RW диск был изъят у него сотрудниками Следственного комитета в ходе выемки в его рабочем кабинете (т. 3 л.д. 109-111).

Указанные выше видеозаписи, изъятые 17 ноября 2019 года из магазина «Яна» г.Макарова и 19 ноября 2019 года из служебного кабинета заместителя начальника Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО24, были также осмотрены в ходе судебного следствия с участием свидетеля ФИО21, который подтвердил изложенные в протоколах осмотров видеозаписей сведения.

При просмотре видеозаписей судом установлено, что в помещении магазина «Яна» на одежде ФИО3 пятен крови не имеется, в 19 часов 43 минут возле мусорного контейнера ФИО21 и ФИО3 ведут себя спокойно, не конфликтуют, затем расходятся в разные стороны.

17 ноября 2019 года в ходе предварительного следствия были осмотрены изъятые 16 ноября 2019 года в ходе осмотра места происшествия квартиры ФИО2 мобильные телефоны «ZTE» и «FIy», что подтверждается протоколом осмотра предметов от 17.11.2019г. (т. 1 л.д. 59-72).

При осмотре данных вещественных доказательств в ходе судебного следствия установлено, что в журнале вызовов телефона «ZTE» за 16.11.2019г. в период с 19:50 до 19:56 имеются 9 пропущенных входящих вызовов от абонента «Мама». В журнале вызовов телефона «FIy» за 16.11.2019г. в период с 19:54 по 19:57 имеется 5 исходящих вызовов абоненту «Сын».

10 января 2020 года в ходе предварительного следствия были осмотрены изъятые 16 ноября 2019 года в ходе осмотра места происшествия квартиры ФИО2 мобильные телефоны «ZTE» и «FIy» с извлечением файловой системы, содержащейся в памяти мобильных телефонов, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 10.01.2020г. (т. 1 л.д. 166-176).

При просмотре в судебном заседании сведений, содержащихся на CDR-диске, который изготовлен специалистом следственного управления следственного комитета ФИО25 при осмотре 10 января 2020 года мобильных телефонов «ZTE» и «FIy» с извлечением файловой системы, установлено, что в «Журнале звонков» телефона «ZTE» за 16.11.2019г. имеется 9 входящих вызовов от абонента «Мама» в период времени с 19:50:52 по 19:56:41 продолжительностью 0 секунд. Результаты извлечения файловой системы из мобильного телефона «FIy» не содержат «Журнал звонков».

Как пояснили в судебном заседании ФИО1 и ФИО2, телефон «ZTE» принадлежал ФИО3, телефон «FIy» принадлежал ФИО2

Таким образом, судом установлено, что в период времени с 19 часов 43 минут 16 ноября 2019 года, то есть с момента когда ФИО3 появился в кадре камеры наружного виденаблюдения с мусорным пакетом, ФИО3 в квартире ФИО2 не находился, вместе с ним был ФИО21, они вели себя спокойно, признаков конфликтной ситуации между ними не наблюдалось, разошлись в разные стороны. С момента их ухода из квартиры ФИО2 с мусорным пакетом и до момента последнего пропущенного входящего звонка телефона «ZTE» от абонента «мама» в 19:56:41 ФИО2 не спала.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 16.11.2019г. № 3486, 16 ноября 2019 года в 20 часов 12 минут поступил вызов от соседки на адрес: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Повод к вызову: порезала сына. Время передачи вызова бригаде 20 часов 13 минут. Время прибытия на вызов 20 часов 14 минут. Время установления смерти: 20 часов 18 минут (т. 3 л.д. 42-46).

Оценив все изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает достоверно установленным, что 16 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 44 минут по 20 часов 12 минут в квартире по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, мотивом которого явился тот факт, что ФИО3 сожительствует с ФИО4, к которой ФИО2 испытывает личную неприязнь. В ходе данного конфликта ФИО2, взяв в руки кухонный нож, нанесла им множественные удары ФИО3, в результате чего наступила его смерть.

Способ совершения преступления подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 16 от 04.12.2019г., из которого следует, что на трупе ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

- четыре проникающих колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей грудной клетки, стенки перикарда, левого желудочка сердца, верхней доли левого легкого. Учитывая характер и локализацию данных телесных повреждений: ран веретенообразной формы с ровными краями и концами одним острым, вторым закруглённым на передней поверхности грудной клетки, продолжающихся раневыми каналами, направленными спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх длиной не менее 13 см, можно предположить, что данные повреждения являются колото-резанными, могли быть причинены в результате 4-х кратного ударного воздействия в область передней поверхности грудной клетки колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, незадолго до наступления смерти. Согласно акту судебно-гистологического исследования № 941 от 27.11.2019г., в среднем при типичном проявлении признаков давности травмы данные изменения возникают при давности травмы от нескольких секунд до 30 минут. У живых лиц такие колото-резанные ранения каждое в отдельности и в своей совокупности являются опасными для жизни и поэтому расценивались бы как повлекшие тяжкий вред здоровью.

- одно непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки (рана № 2). Данное телесное повреждение могло образоваться от однократного ударного воздействия в область передней поверхности грудной клетки острого предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа, незадолго до наступления смерти. Согласно акту судебно-гистологического исследования № 941 от 27.11.2019г., в среднем при типичном появлении признаков давности травмы данные изменения возникают при давности травмы от нескольких секунд до 30 минут. Это повреждение у живых лиц повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

- две поверхностные раны левой верхней конечности могли образоваться от двукратного травматического воздействия предмета, имеющего режущий край, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением сердца и легкого.

Давность смерти на момент судебно-медицинского исследования трупа может составлять, согласно трупным явлениям более 24 часов, но менее 72 часов.

После причинения потерпевшему имеющихся телесных повреждений, не исключается совершение самостоятельных действий неопределенный короткий промежуток времени.

Между причиненными проникающими колото-резанными ранениями грудной клетки с повреждением сердца и легкого и причиной смерти имеется причинно-следственная связь, между резанными ранами (3шт) причинно-следственной связи не имеется.

В крови от трупа ФИО3 обнаружено 2,8 ‰, в моче 2,9 ‰ этилового алкоголя. У живых лиц данная концентрация соответствовала бы сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 184-192).

Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают, они обоснованы и соответствуют исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет заключение экспертизы в основу обвинительного приговора.

18 ноября 2019г. в морге ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» изъяты три кожных лоскута с трупа ФИО3, вещи ФИО3: куртка, трусы, носки, футболка, спортивная кофта (олимпийка), брюки спортивные, штаны болоньевые, ботинки, что подтверждается протоколом выемки от 18.11.2019г. (т. 1 л.д. 115-129).

Изъятые у ФИО3 вещи: куртка, штаны болоньевые, ботинки, брюки спортивные, носки, трусы, спортивная кофта (олимпийка), футболка, а также три кожных лоскута с трупа ФИО3 осмотрены 10 февраля 2020 года, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 10.02.2020г. При осмотре установлено, что на левом рукаве куртки зимней белого цвета со вставками черного цвета в верхней трети (у плечевого шва) имеется линейный вертикальный дефект ткани длиной 3,5 см., куртка загрязнена в том числе веществом бурого цвета по всей поверхности. Штаны болоньевые темно-синего цвета утепленные сильно загрязнены веществом темно-бурого цвета. Брюки спортивные из трикотажа черного цвета загрязнены веществом бурого цвета. Спортивная кофта «олимпийка» с длинным рукавом темно-синего цвета обильно опачкана веществом бурого цвета, пропитывающим ткань, на передней поверхности кофты в верхней трети имеется 5 повреждений полотна. Футболка темно-синего цвета с коротким рукавом обильно опачкана веществом бурого цвета, пропитывающим ткань. На передней поверхности футболки в верхней трети имеется 5 повреждений полотна (т. 1 л.д. 130-153).

Изъятый 16 ноября 2019 года в ходе осмотра места происшествия квартиры ФИО2 кухонный нож был осмотрен в ходе предварительного следствия 17 ноября 2019 года. В ходе осмотра установлено, что кухонный нож черного цвета с лезвием черного цвета с белыми вкраплениями с ручкой из полимерного материала черного цвета общей длинной 33 см с длинной клинка 20 см и шириной клинка 2,6 см на клинке имеет пятна бурого цвета, по внешнему виду напоминающие кровь. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов от 17.11.2019г. (т. 1 л.д. 59-72).

Как следует из выводов заключения медико-криминалистической экспертизы № 125 от 31.12.2019г., на представленных на экспертизу трех кожных препаратах с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО3 имеется четыре колото-резанные раны № 1, 3-5 (по маркировке на трупе), которые образовались в результате травматических воздействий предметом (предметами), обладающими колюще-режущими свойствами. Механизм образования данных повреждений - вкол, погружение и последующее извлечение колюще-режущего предмета (предметов).

При сопоставлении колото-резанных ран в кожных препаратах от трупа ФИО3 и колото-резанных повреждений на представленных на экспертизу кофте-олимпийке и футболке установлена возможность одномоментного нарушения целостности предметов одежды и кожи. Данные повреждения образовались от пяти травматических воздействий колюще-режущим предметом (предметами).

По групповым признаком не исключается возможность причинения исследованных колото-резанных ран (№ 1, 3-5 по маркировке на трупе) в кожных препаратах от трупа ФИО3 и колото-резанных повреждений № 1-5 на предметах одежды (куртке-олимпийке, футболке) клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого 16.11.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> (т. 1 л.д. 245-262).

На то обстоятельство, что нож, изъятый 16 ноября 2019г. в ходе осмотра места происшествия квартиры ФИО2, является орудием преступления, также указывает заключение молекулярно-генетической экспертизы № 4-2020 от 16.01.2020г., согласно выводам которой на клинке представленного на экспертизу ножа, изъятого 16.11.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, обнаружена кровь ФИО3 и не обнаружено крови ФИО2 На рукоятке этого ножа обнаружены потожировые следы, смешанные с кровью человека, которые могли образоваться при смешении крови и/или пота ФИО3 и ФИО2 (т. 2 л.д. 27-65).

Образцы крови ФИО2 были изъяты у нее 20 ноября 2019 года, что подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.11.2019г. (т. 1 л.д. 155-156).

Марлевый тампон с образцом крови ФИО3 был изъят 16 декабря 2019 года в ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ», что подтверждается протоколом выемки от 16.12.2019г. (т. 1 л.д. 161-164).

Из заключения экспертизы холодного оружия № 10 от 05.02.2020г следует, что представленный на исследование изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.11.2019г в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 2 л.д. 73-75).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что кровь на кухонном ноже, изъятом с места происшествия 16 ноября 2019 года, произошла от потерпевшего ФИО3, а сам нож в момент нанесения ударов потерпевшему держала в руках подсудимая ФИО2, и признает данный нож орудием преступления.

На то обстоятельство, что обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения причинила именно ФИО2 также указывают следующие доказательства.

17 ноября 2019 года у ФИО2 изъяты олимпийка бордового цвета, легенсы темного цвета, носки розового цвета, что подтверждается протоколом выемки от 17 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 74-80).

Указанные предметы одежды ФИО2 осмотрены 17 ноября 2019 года, в ходе осмотра установлено, что по всей нижней поверхности ступни женских утепленных изнутри носков розового цвета имеются пятна бурого цвета, по внешнему виду похожие на кровь. На верхней поверхности ступни также имеются пятна бурого цвета, по внешнему виду похожие на кровь. На передней и левой поверхности правой штанины легенсов женских темного цвета на расстоянии примерно 21 см от нижней части штанины имеется обширное пятно бурого цвета, по внешнему виду похожее на кровь, которое распространено вверх по штанине до паховой области. На всей передней поверхности олимпийки бордового цвета имеются пятна бурого цвета различной формы и величины, внешне похожие на кровь. На белых вставках левого рукава олимпийки бордового цвета имеются каплевидные пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь. На всей поверхности правого рукава имеются пятна бурого цвета различной формы и величины, внешне похожие на кровь, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 17.11.2019г. (т. 1 л.д. 81-88).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 215 от 25.12.2019г., кровь ФИО3, ФИО2 относится к одной группе О. На вещах потерпевшего ФИО3: куртке белой с черными вставками, штанах болоньевых темно-синего цвета с белыми лампасами, ботинках зимних черного цвета, брюках спортивных черного цвета, трусах (боксеры) синего цвета с серыми вставками обнаружены пятна крови человека группы О, которые в переделах изосерологической системы АВО могли произойти как от обоих, так и от каждого в отдельности. На носках ФИО3, куртке черного цвета найдены следы крови, но определить их групповую принадлежность не представляется возможным из-за малого количества (т. 1 л.д. 224-236).

Из заключения молекулярно-генетической экспертизы № 4-2020 от 16.01.2020г., следует, что на передней поверхности спортивной кофты, легинсах и носках ФИО2 обнаружена кровь ФИО3 Пятна крови на правом рукаве спортивной кофты ФИО2 могли образоваться при смешении крови ФИО3 и ФИО2 (т. 2 л.д. 27-65).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 7 от 28.01.2020г., на лицевых поверхностях представленной на экспертизу спортивной кофты ФИО2 имеется семь групп следов-наложений крови человека № 1-7. Следы-наложения крови в группах № 1-3 образовались от падения брызг крови, летевших под острым и прямыми углами к лицевым поверхностях правой полы (группа № 1), левой полы (группа № 2) и левого рукава кофты (группа № 3), преимущественно в косо-вертикальном направлении относительного правильного вертикального положения кофты в пространстве. Группы следов наложений крови №4-5 образовались от капель крови, падающих на поверхность левого рукава (группа № 4) и нижней трети правой полы кофты (группа № 5) под углом близким к прямому. Группа следов-наложений крови № 6 является помарками крови, образовавшимися от контакта окровавленного предмета (предметов) с лицевой поверхностью правой полы кофты. Группа следов наложений крови № 7, расположенная на большем протяжении лицевых поверхностей обеих пол и рукавов кофты, является пятнами крови, достоверно высказаться о механизме образования которых не представляется возможным в следствие видоизменения (смазывания, стирания) их первоначального вида, либо из-за недостаточного количества вещества (крови) в них.

На лицевых поверхностях представленных на экспертизу брюк ФИО2 имеется группа следов-наложений крови человека № 1. Следы данной группы являются пятнами крови, достоверно высказаться о механизме образования которых не представляется возможным вследствие видоизменения (смазывания, стирания) их первоначального вида, либо из-за недостаточного количества вещества (крови) на них.

На лицевых поверхностях пары носков ФИО2 имеется четыре группы следов-наложений крови человека №1-4. Следы наложений крови в группе №1 образовались от падения капель крови, летевших к тыльной поверхности носка №1 под близким к прямым углами. Группы следов - наложений крови № 2-3 на лицевых поверхностях носка № 1 и № 2 являются пятнами крови, достоверно высказаться о механизме образования которых не представляется возможным вследствие видоизменения (смазывания, стирания) их первоначального вида, либо из-за недостаточного количества вещества (крови) в них. Группа следов-наложений крови № 4 образовалась от падения брызг крови, летевших под острыми углами к условно наружной боковой поверхности носка № 2, преимущественно в косо-вертикальном направлении относительно правильного вертикального положения носка № 2 в пространстве (т. 2 л.д. 7-17).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 27 от 18.11.2019г., у ФИО2 на момент ее осмотра 17 ноября 2019г года каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 203-204).

Указанные выше экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов мотивированны и научно обоснованы, каких-либо противоречий, неясностей не содержат и соответствуют всем исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

С учетом имеющихся по делу доказательств суд приходит к выводу, что кровь на одежде ФИО2 произошла от ФИО3 от активных противоправных действий именно ФИО2, поскольку судом установлено, что у ФИО2 в тот день каких-либо кровоточащих ран не было, а следы крови на одежде ФИО2 в виде брызг и капель крови могли образоваться только в момент причинения ФИО3 телесных повреждений, а не в результате того, что ФИО2 прикасалась к телу ФИО3 после причинения ему ранений.

Кроме того, как следует записей камер видеонаблюдения за 16.11.2019 года, изъятых из магазина «Яна» г.Макарова 17.11.2019 года, на одежде ФИО3 в момент посещения магазина «Яна» следов крови не имеется. Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что с 15 часов до 19 часов 43 минут 16 ноября 2019 года телесных повреждений у ФИО3 он не видел.

Мотив совершения ФИО2 преступления - ссора, в результате ее недовольства тем фактом, что ее сын ФИО3 сожительствует с ФИО4, к которой ФИО2 испытывает личную неприязнь, подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6 и ФИО21, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО22, ФИО26

Так из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что ФИО3 сожительствовал с ФИО4 У его матери ФИО2 и ФИО4 были плохие отношения, так как ФИО2 ФИО4 не нравилась, и из-за нее ФИО2 часто ругалась со своим сыном ФИО3 Он (свидетель ФИО5) неоднократно слышал, как ФИО2 требовала от сына бросить ФИО4, а ФИО3 не нравилось, что мать лезет в его жизнь, поэтому он ссорился с матерью.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ФИО3 сожительствовал с ФИО4, которая живет в соседнем подъезде. Она (ФИО22) поддерживает с ФИО4 дружеские отношения. ФИО3 и ФИО4 часто ссорились, так как ФИО3 был для ФИО4 «мальчик на побегушках». Но в разговорах с ней (ФИО22) ФИО4 говорила, что любит ФИО3, они быстро мирились. Во время ссор ФИО3 уходил жить к матери. В ее (ФИО22) присутствии ФИО2 неоднократно ругалась со своим сыном ФИО3 из-за того, что ФИО3 жил с ФИО4, ФИО2 это не нравилось.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в течение трех лет сожительствовала с ФИО3 Его мать ФИО2 всегда была против их отношений и мотивировала это большой разницей в возрасте, так как она (ФИО4) старше ФИО3 почти на 16 лет. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО2 часто ругалась с ним из-за того, что была недовольна их отношениями. Других поводов для ссор между ФИО3 и ФИО2 не было. У нее (ФИО4) личной неприязни к ФИО2 не было и нет.

Органом предварительного следствия и судом проверялась версия ФИО2 о причастности к смерти ее сына ФИО3 ФИО5 и двоих неизвестных ей мужчин, однако, данная версия ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании своего подтверждения не нашла.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что 16 ноября 2019 года с 15 часов он проводил время с ФИО3, они находились в гостях у ФИО5 в квартире последнего, где распивали пиво. Уйдя вечером из квартиры ФИО5, ФИО21 и ФИО3 поднялись на пятый этаж этого же подъезда в квартиру ФИО2, где находились вместе некоторое время. Из квартиры ФИО2 ФИО21 вышел вместе с ФИО3, расстались они в 19 часов 43 минуты возле дома № 7 по ул. Ленина г.Макарова Сахалинской области.

Показания свидетеля ФИО21 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО27, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в середине ноября 2019 года ее сын ФИО21 уезжал из <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> на работу. Накануне отъезда ФИО21 пришел домой в вечернее время, по внешнему виду был спокоен, его одежда была чистая, следов крови или каких-либо повреждений на его одежде не было. Утром следующего дня ФИО21 уехал на работу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 16 ноября 2019 года он находился дома в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> вместе со свой супругой ФИО22 и ее отцом ФИО23 Примерно в 15 часов 30 минут к ним в гости пришли ФИО3 и ФИО21, с которыми они до вечера распивали спиртное. После ухода ФИО3 и ФИО21 он (ФИО5) из квартиры никуда не уходил. Через некоторое время к ним в гости пришли ФИО6 и ФИО28 Они продолжили распивать спиртное. В ходе распития между ним (ФИО5) и ФИО22 произошла ссора, в ходе которой ФИО22 разбила ему голову кружкой. Прибывшие по вызову фельдшеры скорой помощи оказали ему первую медицинскую помощь и предложили проехать с ними в больницу. Когда он и фельдшеры скорой помощи спустились к машине, поступил еще один вызов в тот же подъезд, и фельдшеры поднялись на пятый этаж. Когда фельдшеры вернулись, он с ними поехал в больницу. Из больницы сотрудники полиции привезли его в отделение полиции, где он узнал, что ФИО3 убили. Сам он (ФИО5) в тот день ФИО2 не видел, в гости к ней не заходил. Его гости ФИО6 и ФИО28 из его квартиры до приезда скорой помощи не выходили. В подъезде посторонних людей он не видел, в подъезде было тихо, никто не ругался.

17 ноября 2019 года в ходе очной ставки с ФИО2 свидетель ФИО5 настаивал на том, что 16 ноября 2019 года он в квартиру к ФИО2 не приходил, находился в своей квартире совместно со своей супругой ФИО22 и гостями (т. 2 л.д. 213-217).

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что 16 ноября 2019 года она находилась дома со своим супругом ФИО5 и отцом ФИО23 В этот день в дневное время у них в гостях находились ФИО21 и ФИО3 После того как ФИО21 и ФИО3 ушли, через короткий промежуток времени к ним пришли ФИО28 и ФИО6 На вопрос, почему ФИО6 не пошла выпивать к ФИО4, ФИО6 ответила, что ФИО4 уже сильно пьяна и спит. Они стали вместе распивать спиртное. В ходе распития у нее (ФИО22) произошла ссора с ФИО5, и она ударила ФИО5 кружкой по голове, отчего у него потекла кровь. Прибывшие по вызову фельдшеры скорой помощи оказали ему первую медицинскую помощь и предложили проехать с ними в больницу. Через некоторое время после того как ФИО5 и фельдшеры скорой помощи ушли, ФИО5 вернулся в туалет и сказал, что фельдшеры пошли на пятый этаж по вызову. Когда ФИО5 был в больнице, приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, поднимался ли ФИО5 в этот вечер на пятый этаж. Когда ФИО5 в этот же вечер вернулся домой, он рассказал, что ФИО2 зарезала сына ФИО3 Ни ФИО2, ни ФИО4 она (ФИО22) 16 ноября 2019 года не видела. В подъезде посторонних людей она также не видела. В подъезде было тихо, никто не ругался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 16 ноября 2019 года она в течение дня употребляла спиртное. Сначала была дома у ФИО4 и ее отца, у которых она в тот период времени проживала, потом ходила в гости к своей знакомой ФИО29, где также выпивала. Вечером после 19 часов, более точное время она не помнит, она пошла в гости к ФИО5 и ФИО22, которые проживают в четвертом подъезде <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> она пришла, дома были ФИО5, его супруга ФИО22 и отец ФИО22 ФИО23, через некоторое время пришел их знакомый ФИО28, который спиртное не употребляет вообще. Вскоре между ФИО5 и ФИО22 произошел скандал, в ходе которого ФИО5 что-то швырнул в сторону ФИО22, а та в ответ ударила его по голове кружкой белого цвета, которая стояла на столе. Она (ФИО30) увидела кровь у ФИО5 и с сотового телефона ФИО28 вызвала скорую помощь. Через несколько минут приехавшие медики перевязали ФИО5 голову, а затем ушли вместе с ФИО5 О том, что на пятом этаже в квартире ФИО2 что-то произошло, она не знала. Примерно в 22 часа ФИО28 проводил ее до квартиры ФИО4, где она легла спать. Дверь ей открывала ФИО4 О том, что убили ФИО3, она узнала на следующий день 17 ноября 2019 года в магазине, когда вместе с ФИО4 пошла за спиртным. Пока она (ФИО30) находилась в квартире ФИО5 и ФИО22, до приезда скорой помощи из квартиры никто никуда не уходил.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что 16 ноября 2019 г. около 19 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО5, там были его супруга ФИО22, отец ФИО22 ФИО23 и ФИО31, которые все вместе употребляли спиртное. Он (ФИО28) остался у них, но спиртное не пил. ФИО5 и ФИО22 говорили, что до него к ним приходили ФИО21 и ФИО3 Незадолго до 20 часов между ФИО5 и ФИО22 произошла ссора, в ходе которой ФИО22 ударила ФИО5 по голове кружкой. От удара кружка разбилась и порезала ФИО5 голову, у него потекла кровь. Сотрудники скорой помощи приехали по вызову, оказали ФИО5 первую медицинскую помощь и предложили ему проехать в больницу. Он (ФИО28) помог ФИО5 дойти до машины скорой помощи и по разговору фельдшеров понял, что поступил еще один вызов в этот же подъезд. Сотрудники скорой помощи, не садясь в машину, вернулись в подъезд, а он (ФИО28) вернулся в квартиру к ФИО5 Примерно в половине одиннадцатого он и ФИО6 ушли из квартиры ФИО5 В тот же вечер ему (ФИО28) позвонила его сотрудница и сказала, что ФИО3 зарезала мать. Откуда его сотруднице стало это известно, он не знает. Сам он в тот день ни ФИО2, ни ФИО3 не видел, в гости к ним не заходил. Из квартиры ФИО5, пока он (ФИО28) там находился, никто не выходил. В подъезде было тихо, никто не ругался.

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ в связи со смертью ФИО23, следует, что 16 ноября 2019 года он, ФИО22 и ФИО5 употребляли спиртное. В дневное время к ним приходили ФИО3 и ФИО21 После ухода ФИО3 и ФИО21 к ним пришли ФИО6 и ФИО28 Они все, кроме ФИО28 употребляли спиртное, никто из квартиры не выходил. ФИО22 и ФИО5 поругались, и ФИО22 разбила ФИО5 голову кружкой. Приехавшие сотрудники скорой помощи оказали ФИО5 первую помощь, потом ФИО28 помог выйти ФИО5 на улицу. Позже со слов ФИО22 он узнал, что ФИО2 зарезала своего сына ФИО3 Он сам (ФИО23) в тот день ФИО2 не видел (т. 2 л.д. 103-106).

Показания свидетелей ФИО5, ФИО22, ФИО6, ФИО28, ФИО23 о событиях, произошедших в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> 16 ноября 2019 года, согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также иными, исследованными доказательствами по делу.

Как следует из рапорта оперативного дежурного Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу от 16 ноября 2019 года, в 20-00 часов 16 ноября 2019 года через службу 112 поступило сообщение о том, что по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> ФИО5 получил травму головы в процессе драки с женой (т.1 л.д. 51).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 16.11.2019г. № 3485, 16 ноября 2019 года в 20 часов 03 минуты поступил вызов на адрес: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Повод к вызову: ударили по голове. Время передачи вызова бригаде 20 часов 03 минуты. Время прибытия на вызов 20 часов 08 минут. Время начала транспортировки больного: 20 часов 20 минут. Время прибытия в медицинскую организацию: 20 часов 23 минуты (т. 3 л.д. 38-41).

Как следует из изложенных выше показаний свидетелей ФИО14 и ФИО13, когда они приехали по вызову к ФИО5 на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в квартире находились две женщины и двое мужчин, у одного из которых ФИО5 были обнаружены резанные раны затылочной области. Супруга ФИО5 пояснила, что это она ударила ФИО5 кружкой по голове, в мусорном пакете были осколки кружки белого цвета. Вскоре от диспетчера поступил вызов в тот же подъезд в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями камер наружного видеонаблюдения за 16.11.2019 года в районе <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, где на видеофайле «VLKSM_6_717572 93_2019_11_16_20_00_20_10» на отрезке времени 20:06 во двор <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> въезжает автомобиль «Скорой медицинской помощи», на видеофайле «VLKSM_6_717572 93_2019_11_16_20:06_20_19» на отрезке времени 20:18 во двор <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> приезжает автомобиль сотрудников полиции, на видеофайле «VLKSM_6_717572 93_2019_11_16_20_25_20_28» на отрезке времени 20:25 со двора <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> уезжает автомобиль «Скрой медицинской помощи» (т. 1 л.д. 106-112).

18 ноября 2019 года у ФИО5 изъяты джинсы черного цвета, олимпийка серого цвета (т. 2 л.д. 133-135), которые в тот же день осмотрены с применением ультрафиолетового света. В ходе осмотра на олимпийке ФИО5 спереди обнаружены пятна биологического происхождения бурого цвета, по внешнему виду напоминающие кровь (т. 2 л.д. 136).

18 ноября 2019 года у ФИО28 изъяты джинсы светло-зеленого цвета, ботинки темно-синего цвета, куртка черного цвета, олимпийка синего цвета (т. 2 л.д. 142-144), которые в тот же день осмотрены с применением ультрафиолетового света. В ходе осмотра на вещах ФИО28 каких-либо следов биологического происхождения не обнаружено (т. 2 л.д. 145).

18 ноября 2019 года у ФИО22 изъяты трико темно-синего цвета, блузка светло-зеленого цвета (т. 2 л.д. 150-152), которые в тот же день осмотрены с применением ультрафиолетового света. В ходе осмотра на блузке ФИО22 сзади обнаружены пятна биологического происхождения бурого цвета, по внешнему виду напоминающие кровь (т. 2 л.д. 153).

20 ноября 2019 года у ФИО6 изъяты спортивные штаны черного цвета, спортивная кофта олимпийка голубого цвета, куртка черного цвета (т. 2 л.д. 159-161), которые осмотрены в тот же день. В ходе осмотра на вещах ФИО6 каких-либо следов биологического происхождения не обнаружено (т. 2 л.д. 162).

06 декабря 2019 года в ходе предварительного следствия у ФИО5 получены образцы крови, что подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 158-159)

Образцы крови свидетелей ФИО28 и ФИО6 были отобраны в ходе судебного следствия 11 июня 2020 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 215 от 25.12.2019г., кровь ФИО3, ФИО2, ФИО5 относится к одной группе О. На вещах потерпевшего ФИО3: куртке белой с черными вставками, штанах болоньевых темно-синего цвета с белыми лампасами, ботинках зимних черного цвета, брюках спортивных черного цвета, трусах (боксеры) синего цвета с серыми вставками; на кофте ФИО28, его джинсах, на кофте ФИО6 обнаружены пятна крови человека группы О, которые в переделах изосерологической системы АВО могли произойти как от всех троих: ФИО3, ФИО2, ФИО5, так и от каждого в отдельности (т. 1 л.д. 224-236).

Из заключения молекулярно-генетической экспертизы № 4-2020 от 16.01.2020г. следует, что на передней поверхности спортивной кофты, легинсах и носках ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО3, и не происходит от ФИО5

Пятна крови на правом рукаве спортивной кофты ФИО2 могли образоваться при смешении крови ФИО3 и ФИО2 и не происходят от ФИО5

На задней поверхности блузки ФИО22, спортивной кофте и джинсовых брюках ФИО5 найдена кровь человека, которая происходит от ФИО5 и не происходит от ФИО3 и ФИО2

На передней поверхности блузки ФИО22 найдены пятна крови человека, которые могли образоваться при смешении крови ФИО5 и неустановленного лица женского пола. Присутствие крови ФИО3 и ФИО2 на передней поверхности блузки ФИО22 исключается (т. 2 л.д. 27-65).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № 79-2020 от 25 сентября 2020 года, при исследовании пятен на куртке (на полах, спинке, на внутренней поверхности и правом рукаве), болоньевых брюках, ботинках, спортивных брюках, спортивной кофте (на правой и левой поле) и трусах ФИО3 обнаружена кровь человека, которая образовалась от ФИО3, и не происходит от ФИО2, ФИО5, ФИО28 и ФИО6

Присутствие крови ФИО2, ФИО5, ФИО28 и ФИО6 на левом рукаве куртки ФИО3 исключается.

На куртке и джинсовых брюках ФИО28 обнаружена кровь человека, которая образовалась от ФИО28, и не происходит от ФИО3, ФИО2, ФИО5, и ФИО6

При исследовании спортивной кофты (олимпийки) ФИО28, куртки, спортивной кофты и спортивных брюк ФИО6 следов крови человека не обнаружено (т. 4 л.д. 169-213).

Таким образом, судом достоверно установлено, что на вещах ФИО3 отсутствует кровь ФИО5, ФИО22, ФИО30 и ФИО28, а на вещах ФИО5, ФИО22, ФИО30 и ФИО28 отсутствует кровь ФИО3

Из показаний свидетеля участкового уполномоченного Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу ФИО32 от 27 марта 2020 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 16 ноября 2019 года ему на рассмотрение поступил материал проверки КУСП № 2684 по факту причинения телесных повреждений ФИО5 В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что 16 ноября 2019 года в вечернее время ФИО22, находясь по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в ходе возникшей ссоры с ФИО5 нанесла последнему удар кружкой по голове, причинив телесные повреждения. По данному факту 19 ноября 2019 года в отношении ФИО22 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – побои. 18 декабря 2019 года было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО22 по основаниям п. 2,9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, о чем он составил постановление № 186 (т. 3 л.д. 118-120).

Указанный административный материал 27 марта 2020 года был изъят и осмотрен в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколами выемки и осмотра документов от 27.03.2020г. (т. 3 л.д. 123-127, 128-138).

Анализируя показания свидетелей ФИО21, ФИО27, ФИО5, ФИО22, ФИО6, ФИО28, ФИО23, ФИО14, ФИО33 и ФИО12, суд признает их последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга, в связи с чем считает, что указанные свидетели дают правдивые показания в том числе об отсутствии ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО6, ФИО28 в момент причинения телесных повреждений ФИО3 в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что убийство ее сына ФИО3 совершил кто-то из троих находящихся в ее квартире мужчин, среди которых был ФИО5, и что она видела ссору между ФИО5 и ФИО3 перед тем как лечь спать, суд признает несостоятельными, данными ею с целью ввести суд в заблуждение, защищаясь таким образом от обвинения.

Кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия проверялась версия ФИО2 о причастности к смерти ее сына ФИО4 (в девичестве ФИО34), которая также ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании своего подтверждения не нашла.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает со своим отцом ФИО20 по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Ранее она носила фамилию Куровская. В этой же квартире с ней проживал ФИО3, а также в ноябре 2019 года проживала ее подруга ФИО6

16 ноября 2019 года утром они все начали употреблять спиртное, затем в обеденное время ФИО3 ушел к друзьям, а она и ФИО6 пошли в гости к своей знакомой ФИО29, где также употребляли спиртное. Примерно в 14 часов она (ФИО4) вернулась домой и выпила имеющуюся у нее бутылку вина. Дома был ее отец ФИО20 Примерно в 16 часов она легла спать, а в 22 часа ее разбудила вернувшаяся ФИО6 Она (ФИО4) позвонила на сотовый телефон ФИО3, но трубку взял не он, а какой-то мужчина, который представился оперуполномоченным. Она решила, что это друг ФИО3 ФИО21 так шутит над ней, и бросила трубку. 16 ноября 2019 года она в квартиру к ФИО2 не приходила.

На следующий день утром она и ФИО6 пошли в магазин «Яна» за спиртным. Когда они были в магазине, ей (ФИО4) позвонил отец и сказал, что ФИО3 зарезала его мать ФИО2 Она не поверила, но продавцы магазина в это же время спрашивали у ФИО6, правда ли, что ФИО3 зарезала его мать.

В ходе очной ставки 18 апреля 2020 года ФИО4 настаивала на том, что 16 ноября 2019 года она домой к ФИО2 не приходила, а находилась в квартире своего отца ФИО20 (т. 3 л.д. 197-202).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 16 ноября 2019 года с утра она находилась в квартире ФИО4 в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. В дневное время она и ФИО4 пошли в гости к своей знакомой ФИО29, где распивали спиртное. Потом ФИО4 пошла домой спать, она (ФИО6) пошла к другим знакомым, а вечером пришла к ФИО5 и ФИО22 Когда она вернулась домой к ФИО4 после 22 часов, дверь ей открыла ФИО4, которая была в домашней одежде. Ничего необычного в поведении ФИО4 она не заметила. Утром 17 ноября 2019 года она и ФИО4 пошли в магазин «Яна» за спиртным. Там продавец магазина спросила ее (ФИО6), правда ли, что ФИО2 убила своего сына. В этот момент ФИО4 позвонил отец, и она отошла в сторону, чтобы поговорить по телефону. Когда они вышли из магазина, ФИО4 была заплаканная и сказала ей (ФИО6), что мать убила ФИО3

Согласно показаниям ФИО22, когда к ним вечером 16 ноября 2019 года пришла ФИО6, она (ФИО22) спросила, почему ФИО6 не пошла выпивать к ФИО4, на что ФИО6 ответила, что ФИО4 уже сильно пьяна и спит.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что 16 ноября 2019 года ФИО4 и ФИО6 приходили к ней в гости примерно в обеденное время и распивали с ней спиртные напитки, затем ушли.

Из показаний свидетеля ФИО20, допрошенного в судебном заседании следует, что его дочь ФИО4 сожительствовала с ФИО3, они жили в его <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. С ними также жила подруга ФИО4 ФИО6 16 ноября 2019 года в обеденное время ФИО4, ФИО3 и ФИО6 ушли из дома, а потом в дневное время ФИО4 вернулась и больше никуда не уходила.

Анализируя показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО29, ФИО20, ФИО22, суд признает их последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга, в связи с чем считает, что они дают правдивые показания, в том числе об отсутствии ФИО4 в квартире ФИО2 в момент причинения телесных повреждений ФИО3

При этом доводы подсудимой ФИО2, приведенные ею в ходе предварительного следствия и в ходе очной ставки с ФИО4 о том, что убийство ее сына ФИО3 совершила ФИО4, суд признает несостоятельными, данными с целью ввести суд в заблуждение, защищаясь тем самым от обвинения.

Таким образом, анализируя показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает, что ФИО2 старается изложить события об обстоятельствах, произошедших 16 ноября 2020 года, в более выгодном для себя свете, пытаясь преуменьшить свою роль в содеянном, ссылаясь на провалы в памяти, а так же обвиняя других лиц в совершении убийства своего сына.

Давая правовую оценку добытым по делу доказательствам, суд считает, что перечисленные выше протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом достоверно установлено, что 16 ноября 2019 года в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений ФИО3 и ФИО2 находились в квартире одни, при этом ФИО3 не предпринимал в адрес своей матери ФИО2 каких-либо агрессивных действий, о чем свидетельствует отсутствие у нее каких-либо телесных повреждений

Суд считает, что в действиях ФИО2 не было признаков самообороны, поскольку борьба подразумевает под собой систематическое, обоюдное нанесение ударов, чего в данном конкретном случае не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что агрессивная интенсивность действий была исключительно со стороны подсудимой ФИО2, а со стороны ФИО3 непосредственно грозящей ФИО2 опасности, вызванной наличным опасным посягательством, не было.

В связи с этим суд не усматривает в действиях ФИО2 как самозащиты, так и превышения пределов необходимой обороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №11 от 23 января 2020 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. По своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности ФИО2 также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к ней каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 213-214).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 832 от 22 октября 2020 года, установлено, что ФИО2 свойственны такие индивидуально-психологические особенности, как стеничность, ригидность, потребность в признании и уважении со стороны окружающих, малообщительность, склонность ориентироваться на собственное мнение, доминантность, стремление к лидирующей позиции, отсутствие склонности учитывать в своем поведении чужие права, интересы и намерения, категоричность, несговорчивость, настойчивость в отстаивании своих позиций, мнительность, обидчивость, низкое чувство собственной вины, недостаточная эмоциональная устойчивость, склонность к реакциям раздражения и вспыльчивость при нормативной агрессивности и достаточных способностях к контролю эмоций и поведения. Жестокость как личностная черта ФИО2 не свойственна.

Присущие ФИО2 индивидуально-психологические особенности проявились в ее поведении в юридически значимой ситуации, ограничивающего значения не имеют.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта или каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее способность к осознанно-волевому контролю, не находилась, о чем свидетельствует невыраженность аффективной суженности сознания и отсутствие признаков истощения в постэмоциональный период.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния, находилась в психотравмирующей ситуации, не имеется.

ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния, паталогического опьянения у ФИО2 не выявлено. В настоящее время ФИО2 страдает «Синдромом зависимости от алкоголя средней степени» шифр по МКБ-10 F 10.2 (т. 4 л.д. 215-218).

Выводы, изложенные в заключениях судебно-психиатрических комиссий экспертов, сомнений у суда не вызывают, даны квалифицированными, компетентными специалистами с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность ФИО2

В ходе судебного заседания ФИО2 вела себя адекватно, на заданные ей вопросы отвечала конкретно. Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Таким образом, совокупность всех приведенных выше доказательств убеждают суд в том, что именно ФИО2 умышленно причинила смерть ФИО3

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О том, что умысел ФИО2 был направлен именно на убийство ФИО3, свидетельствует тот факт, что действия ФИО2 носили осознанный и умышленный характер. Нанося неоднократные удары ножом в грудь потерпевшего, ФИО2, учитывая ее большой жизненный опыт, должна была предвидеть, что в результате ее противоправных действий, у потерпевшего возникнет телесное повреждение, не совместимое с жизнью. Сама ФИО2, разозлившись на ФИО3 за то, что тот сожительствует с ФИО4, к которой она испытывает личную неприязнь, нанесла ему неоднократные удары ножом в область жизненно важных органов, причинив телесные повреждения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких. С учетом характера и высокой степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении его тяжести.

Суд учитывает личность ФИО2, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 24), по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на учете в отделении УУП Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу не состоит, со стороны соседей характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекалась (т. 3 л.д. 22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, ее пенсионный возраст.

Суд также считает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством явку с повинной от 20 ноября 2019 года, поскольку в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется следующим.

ФИО2 последовательно на предварительном следствии и в суде признавала факт употребления ею алкоголя непосредственно перед совершением преступления. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения в данном случае сняло внутренний контроль ФИО2 за своим поведением, обострило присущие ей вспыльчивость и склонность к раздражению и способствовало совершению ФИО2 данного преступления.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность ФИО2, а также мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож, стеклянная бутылка с водкой «Хлебный колос», олимпийка бордового цвета ФИО2; легенсы темного цвета ФИО2, носки женские розового цвета ФИО2, трусы «боксеры» ФИО3, пара носков ФИО3, спортивная кофта «олимпийка» синего цвета ФИО3, брюки спортивные темно-синего цвета ФИО3, штаны болоньевые темно-синего цвета ФИО3, ботинки зимние черного цвета ФИО3, куртка белого цвета с черными вставками ФИО3, 3 кожных лоскута с ран ФИО3, два марлевых тампона с образцами крови ФИО3, два марлевых тампона с образцами крови ФИО2, два марлевых тампона с образцами крови свидетеля ФИО5, марлевая салфетка с образцами крови свидетеля ФИО6, марлевая салфетка с образцами крови свидетеля ФИО28, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: джинсы черного цвета ФИО5, олимпийка серого цвета ФИО5, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат передаче владельцу ФИО5

Вещественные доказательства: джинсы светло-зеленого цвета ФИО28, ботинки темно-синего цвета ФИО28, куртка черного цвета ФИО28, олимпийка синего цвета ФИО28, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат передаче владельцу ФИО28

Вещественные доказательства: трико темно-синего цвета ФИО22, блузка светло-зеленого цвета ФИО22, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат передаче владельцу ФИО22

Вещественные доказательства: спортивные штаны черного цвета ФИО6, спортивная кофта (олимпийка) голубого цвета ФИО6, куртка черного цвета ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат передаче владельцу ФИО6

Вещественное доказательство: смартфон в корпусе сине-черного цвета фирмы производителя ZTE, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит передаче потерпевшей ФИО1

Вещественное доказательство: мобильный телефон в корпусе красно-черного цвета фирмы производителя Fly, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит передаче владельцу ФИО2

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписями с камер наблюдения в магазине «Яна», DVD-RW диск с видеозаписями с камеры ситуационного наблюдения, расположенной в районе <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> за 16.11.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат Ри Е.Ш., назначенный постановлениями следователя от 17 ноября 2019 года (т. 2 л.д. 197).

Постановлением следователя от 28 февраля 2020 года адвокату Ри Е.Ш. за участие по назначению следователя в производстве предварительного расследования уголовного дела выплачено вознаграждение в сумме 26600 руб.

Постановлением Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 октября 2020 года адвокату Ри Е.Ш. за осуществление защиты ФИО2 по назначению в суде первой инстанции выплачено вознаграждение в сумме 54264 руб.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Согласно пунктам 5,7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Разрешая вопрос о взыскании с осужденной ФИО2 процессуальных издержек, суд принимает во внимание наличие у нее дохода в виде пенсии, отсутствие инвалидности, а также тот факт, что малоимущей она не признавалась. Таким образом, ФИО2 не представлено суду доказательств ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в порядке регресса процессуальные издержки в доход государства в сумме 80864 руб.: 54264 руб. + 26600 руб. = 80864 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 октября 2020 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 17 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, стеклянную бутылку с водкой «Хлебный колос», олимпийку бордового цвета ФИО2; легенсы темного цвета ФИО2, носки женские розового цвета ФИО2, трусы «боксеры» ФИО3, пару носков ФИО3, спортивную кофту «олимпийка» синего цвета ФИО3, брюки спортивные темно-синего цвета ФИО3, штаны болоньевые темно-синего цвета ФИО3, ботинки зимние черного цвета ФИО3, куртку белого цвета с черными вставками ФИО3, 3 кожных лоскута с ран ФИО3, два марлевых тампона с образцами крови ФИО3, два марлевых тампона с образцами крови ФИО2, два марлевых тампона с образцами крови свидетеля ФИО5, марлевую салфетку с образцами крови свидетеля ФИО6, марлевую салфетку с образцами крови свидетеля ФИО28, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Вещественные доказательства: джинсы черного цвета ФИО5, олимпийку серого цвета ФИО5, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать владельцу ФИО5

Вещественные доказательства: джинсы светло-зеленого цвета ФИО28, ботинки темно-синего цвета ФИО28, куртку черного цвета ФИО28, олимпийку синего цвета ФИО28, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать владельцу ФИО28

Вещественные доказательства: трико темно-синего цвета ФИО22, блузку светло-зеленого цвета ФИО22, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать владельцу ФИО22

Вещественные доказательства: спортивные штаны черного цвета ФИО6, спортивную кофту (олимпийку) голубого цвета ФИО6, куртку черного цвета ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать владельцу ФИО6

Вещественное доказательство: смартфон в корпусе сине-черного цвета фирмы производителя ZTE, хранящийся при материалах уголовного дела, передать потерпевшей ФИО1

Вещественное доказательство: мобильный телефон в корпусе красно-черного цвета фирмы производителя Fly, хранящийся при материалах уголовного дела, передать владельцу ФИО2

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписями с камер наблюдения в магазине «Яна», DVD-RW диск с видеозаписями с камеры ситуационного наблюдения, расположенной в районе <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> за 16.11.2019г., хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 80864 (восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В.Марилова