Решение № 2-882/2025 2-882/2025~М-399/2025 М-399/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-882/2025

Производство № 2-882/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.08.2025 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Саленковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 3 к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, 1 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области о признании право в порядке наследования, указав, что решением суда от <дата> разрешен спор между наследниками в отношении имущества - жилого дома с кадастровым номером № <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. судом постановлено признать за 1 право на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 81,3 кв.м, образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, также в мотирваной части решения суда указано, что 2/5 доли переходит в собственность 3 Уточнив исковые требования, просит признать за ней право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 67:18:3000101:318, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Протокольным определением в качестве ответчика привлечена 1

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении требования поддержал по основания указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 51 ГрК РФ ст. 222 ГК РФ, учитывая, что спорный объект возведен в пределах правомерно занимаемого 2 земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, размещение спорного объекта в зоне застройки индивидуальными жилыми домами не нарушает требования градостроительного регламента, после проведения вышеуказанных работ без получения предварительного разрешения уполномоченного органа по его реконструкции, в полном объеме соответствует установленным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении объекта в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

По правилам ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Главы администрации Миловидовского сельского Совета № <номер> от <дата>, Государственного акта на право собственности на землю № <номер> 2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием : для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.97-100 т.1 дело № <номер>).

На земельном участке с кадастровым номером № <номер> 2 осуществлено строительство индивидуального жилого дома, данный объект поставлен на кадастровый учет <дата> как объект незавершенного строительства площадью застройки 131,3 кв.м с присвоением кадастрового номера № <номер> (л.д.9-11 т.1 дело № <номер>).

Согласно экспертному заключению от <дата>, подготовленному ООО Независимая Оценка Собственности «Лидер», степень готовности объекта незавершенного строительством с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> составляет по состоянию на <дата> - 64%; по состоянию на <дата> - 64%; по состоянию на <дата> - 64%; по состоянию на <дата> - 100%; по состоянию на дату осмотра – <дата> - 100%.

2 умер <дата>. Его наследниками принявшими наследство являются дочь 3, супруга 1.

Нотариусом Смоленского городского нотариального округа <адрес><дата> 1, <дата> 3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением суда от <дата> установлено, что доля наследников 3 и 1 составляет 73/200 (73/100 :2), доля 1 в спорном имуществе составляет 127/200 (73/200 + 27/100), за истцом подлежит признанию право собственности на 3/5 доли спорного объекта, 2/5 доли переходит в собственность 3 За 1 признано право на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела № <номер> судом также установлено, что спорный объект возведен в пределах правомерно занимаемого 2 земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, размещение спорного объекта в зоне застройки индивидуальными жилыми домами не нарушает требования градостроительного регламента, после проведения вышеуказанных работ без получения предварительного разрешения уполномоченного органа по его реконструкции, в полном объеме соответствует установленным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не угрожает их жизни и здоровью, суд пришел к выводу о сохранении объекта в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанный ответчик не является участником спорных правоотношений, на спорное имущество не претендуют.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.06.2022 N 70-КГ22-7-К7.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При указанных обстоятельствах госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление 3 к 1 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за 3 право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Иск 3 к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.