Приговор № 1-94/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/20

УИД **

Поступило 21.01.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.

при помощнике судьи Садыковой И.Ф., секретаре Жерносенко В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Гореловой К.В., Айрапетяна А.Г.,

защитника – адвоката Перепелкиной И.В., на основании ордера,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, *, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2019 года в период с 14-00 часов до 14-23 часов, потерпевший, находясь в здании железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги, расположенной по адресу: ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи уверенным, что может доверять ФИО2, в силу их родственных отношений, передал ему кошелек, внутри с банковской картой ПАО «Сбербанк» **, от которой ФИО2 знал пин-код.

В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, находящихся на лицевом счете ** указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» **, принадлежащих потерпевший

25 сентября 2019 года около 14-30 часов ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, находящихся на лицевом счете указанной банковской карты, принадлежащих потерпевший, находясь в здании пригородного вокзала ст. Новосибирск-Главный через устройство самообслуживания - банкомат № SIAM ** ПАО «Россельхоз Банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им деяния, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» **, на имя потерпевший, получив возможность распоряжаться денежными средствами, имеющимися на лицевом счете ** потерпевший, выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 23 735 рублей с указанного лицевого счета, таким образом, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие потерпевший

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся и, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший значительный ущерб на сумму 23 735 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он совершил хищение денежных средств, с банковской карточки, принадлежащей потерпевший, а именно снял деньги в автомате, расположенном на железнодорожном вокзале в г. Новосибирске, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Ущерб, причиненный преступлением в сумме 26 000 рублей он возместил своей сестре Свидетель №1 – супруге умершего потерпевший

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 50-53), следует, что 25 сентября 2019 года он находился в гостях у своей сестры Свидетель №1, которая проживает вместе с мужем потерпевший В обеденное время * передал ему свою банковскую карту банка «Сбербанк России», назвал пароль и попросил сходить в магазин, чтобы он снял с нее деньги для него. Он взял у * карту и пошел к банкомату, где снял денежные средства в сумме 40 000 рублей. Сняв деньги, он вернулся домой и отдал * деньги и банковскую карту. Пин-код от банковской карты он запомнил. Банковскую карту потерпевший положил в свой кошелек. Примерно в 13-00 часов, они с * поехали до здания железнодорожного вокзала ст. Новосибирск - Главный. Зайдя на вокзал, * дал ему кошелек, чтобы купить билет, где лежал паспорт, банковские карточки различных банков и наличные денежные средства в сумме 7000 рублей. Во время приобретения билета *, в его кошельке, он увидел банковскую карту «Сбербанк России», с которой ранее в этот же день снимал для * уже деньги 40 000 рублей. Он достал данную банковскую карту и положил её себе, после приобретения билета потерпевший, он передал ему его кошелек и паспорт с билетом, а также сдачу от покупки билета. Когда потерпевший осуществил посадку в пассажирский поезд, он в здании пригородного вокзала, увидел банкомат банка «Россельхоз Банк», и решил снять денежные средства с банковской карты, принадлежащей потерпевший, так как он помнил пароль от данной карты. Перед тем как похитить с банковской карты деньги, он проверил баланс, там были денежные средства в сумме около 24 000 рублей. И он решил похитить 23500 рублей. Банковскую карту потерпевший он выбросил. Похищенные им денежные средства у потерпевший, он потратил на личные нужды.

В судебном заседании, оглашенные показания, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, а также материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего потерпевший, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 сентября 2019 года, он решил съездить в ***. У них в гостях находился брат его жены, ФИО2. Перед тем как ехать на вокзал, 25 сентября 2019 года, он передал Владимиру свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказал пароль от карты, и попросил его сходить снять денежные средства в размере 40 000 рублей. Владимир вернулся, передал ему карту и деньги. Банковскую карту, он положил к себе в кошелек. До железнодорожного вокзала ст. Новосибирск его провожал ФИО2. На вокзале он дал Владимиру свой кошелек, где банковские карты чтобы он приобрел билет. Когда Владимир вернулся, то отдал ему кошелек и билеты. В кошелек он не заглядывал, содержимое не проверял. В 14 часов 30 минут, ему на телефон, на абонентский **, пришло смс - сообщение от номера 900 (от ПАО «Сбербанк»), что у него с его банковской карты ПАО «Сбербанк» сняты денежные средства в сумме 23500 рублей. В своем кошельке обнаружил, что одной из банковских карт ПАО «Сбербанк» в кошельке нет. Он уверен, что денежные средства с его карты похитил ФИО2, произошло это, сразу же после того как Владимир его посадил на поезд. В результате хищения ему причинен значительный ущерб на общую сумму 23 735 рублей, а именно 23 500 сняли с карты и 235 рублей снялись деньги за комиссию, проведенной операции. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 14 700 рублей. (л.д. 23-25).

Показания потерпевшего потерпевший суд признает соответствующими действительности, поскольку они не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти от **** потерпевший умер **** (л.д. 39).

Представитель потерпевшего потерпевший - главный специалист отдела опеки и попечительства администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании оставила вопрос о назначении наказания для подсудимого ФИО2 на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, о том, что ФИО2 является её родным братом. Когда её супруг потерпевший ехал в поезде, ей пришло от него смс-сообщение о том, что были сняты деньги в сумме 23 000 рублей. Потом ей стало известно от супруга, что это ФИО2 похитил карточку и снял деньги. После похорон потерпевший, ФИО2 вернул ей денежные средства в сумме 26 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с 2010 года она находилась в браке с потерпевший ФИО2 является ее родным братом. 25 сентября 2019 года у нее в гостях находился ее родной брат ФИО2, и примерно в обеденное время, она попросила, сопроводить * до железнодорожного вокзала. Перед тем, как им ехать на вокзал, * дал ее брату свою банковскую карту банка «Сбербанк России», назвал пароль от данной карты и попросил сходить в магазин. После чего они уехали на вокзал. Спустя некоторое время, ей позвонил муж, и сказал, что ее брат * похитил у него банковскую карту, с которой снял денежные средства, так как ему пришло смс уведомление из Сбербанка о снятии денежный средств, и отсутствовала банковская карта. После возвращения в Новосибирск, ее муж написал заявление о том, что у него с банковской карты похищены денежные средства. (л.д. 36-38).

В судебном заседании, оглашенные показания, Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что ущерб в сумме 26 000 рублей, ФИО2 ей вернул.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 28 октября 2019 года им совместно с *, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления по заявлению потерпевший, был установлен и задержан ФИО2, который впоследствии пояснил, что 25 сентября 2019 года с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевший путем снятия через банкомат, расположенный в здании пригородного вокзала ст. Новосибирск-Главный, похитил денежные средства в сумме 23 500 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды (л.д. 41-42).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевший, в котором он сообщил, что 25 сентября 2019 года у него с банковской карты «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 23 500 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д. 14);

- рапортом оперуполномоченного ЛО МВД России на ст. Новосибирск Свидетель №2 от 28 октября 2019 года, согласно которому 28 октября 2019 года им совместно с *, был установлен и задержан ФИО2, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 18);

- ответом ПАО «Сбербанк России», согласно которому банковская карта **, зарегистрирована на потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» **, принадлежащей потерпевший за период с 25 сентября 2019 года по 28 сентября 2019 года, о том, что со счета потерпевшего ФИО3 были списаны денежные средства (25.09.2019 списание 23 500 рублей, 25.09.2019 списание 235 рублей, комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств) (л.д. 27);

- ответом АО «Россельхозбанк», согласно которому в банкомате «Россельхозбанк», расположенный в здании пригородного вокзала ст. Новосибирск - Главный по адресу: ***, производились следующие операции с банковской картой **: (25.09.2019 в 14 часов 30 минут снятие 23 500 рублей; 25.09.2019 в 14 часов 30 минут снятие 235 рублей) (л.д. 35);

- скриншотом из мобильного телефона, принадлежащего потерпевший, согласно которому он 25 сентября 2019 года в 14 часов 30 минут получил смс - сообщение от пользователя 900 (ПАО «Сбербанк») о том, что с его банковской карты была осуществлена выдача денежных средств на сумму 23 500 рублей, с комиссией 235 рублей, (л.д. 29);

- протоколом явки с повинной ФИО2, данной с участием адвоката Литвинова И.В. от 31 октября 2019 года в котором он сообщил, что он с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевший путем снятия через банкомат, расположенный в здании пригородного вокзала ст. Новосибирск-Главный, похитил денежные средства в сумме 23 500 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-45);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, с участием защитника Литвинова И.В. от 31 октября 2019 года, согласно которому ФИО2 указал на банкомат банка Россельхоз Банк, расположенный в здании пригородного вокзала ст. Новосибирск - Главный по адресу: ***, через который он с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевший, путем снятия, похитил денежные средства в сумме 23 500 рублей (плюс 235 рублей комиссию за операцию в банкомате), которые впоследствии потратил на собственные нужды (л.д. 54-56).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым, 25 сентября 2019 года около 14-30 часов ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, принадлежащих потерпевший, находясь в здании пригородного вокзала ст. Новосибирск-Главный через устройство самообслуживания - банкомат № SIAM ** ПАО «Россельхоз Банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им деяния, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» **, на имя потерпевший, получив возможность распоряжаться денежными средствами, имеющимися на лицевом счете ** потерпевший, выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 23 735 рублей с указанного лицевого счета, таким образом, тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие потерпевший

С учетом исследованных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит исходя из признательных показаний подсудимого ФИО2 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также из непротиворечивых показаний потерпевшего потерпевший и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия. Показания ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела.

Об умысле ФИО2 на тайное хищение имущества потерпевший свидетельствует характер его действий, а именно то, что совершая хищение имущества, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает.

Корыстная цель в действиях ФИО2 также нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами, имеющими материальную ценность, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Хищение денежных средств потерпевший совершено ФИО2 тайно, после того, как он понял, что за его действиями никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 23 735 рублей, который является значительным для потерпевшего потерпевший с учетом его материального положения и его пояснений в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания, суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО1, оставившей вопрос назначения наказания ФИО2 на усмотрение суда.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО2 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку защита ФИО2 проводилась в его интересах, от помощи защитника он не отказывался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, сумма процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Литвинова И.В. в ходе предварительного следствия, в размере 2 160 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова