Приговор № 1-119/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело № 1-119/2025

43RS0004-01-2025-001062-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город ФИО6

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Нововятского района г. Кирова Козлова Р.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № 1169 и ордер № 003517,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. 28.03.2025 ФИО5, находясь на улице у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, предложил находящемуся с ним ранее знакомому ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, совершить тайное хищение алкогольной продукции из указанного магазина из корыстных целей. На данное предложение ФИО1 согласился. После чего ФИО5 и ФИО1 договорились, что находясь в вышеуказанном магазине, выберут себе 2 бутылки водки, после чего, действуя тайно, спрячут ее в рюкзак ФИО5, имеющегося при нем, и выйдут из помещения указанного магазина за расчетно-кассовые узлы, не оплатив товар. Таким образом, ФИО5 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив действия и роль каждого при совершении преступления.

Осуществляя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя в рамках ранее достигнутой между ними договоренности, прошел в помещение торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где в отделе с алкогольной продукцией взял с витрины-стеллажа 2 бутылки водки «<данные изъяты>» 40% (Россия) 1 л. стоимостью 819 руб. 90 коп. за 1 бутылку, и сложил их в корзину покупателя, находящуюся в руках ФИО1, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО5 отошел к соседней витрине, где ФИО1, достал из своей корзины для покупателя указанные 2 бутылки водки «<данные изъяты>» 40% (Россия) 1 л. и спрятал их в рюкзак ФИО5, после чего с указанной алкогольной продукцией ФИО5 направился к выходу из помещения магазина и, миновав расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив указанный товар, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1639 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 28.03.2025 в дневное время он совместно со своим знакомым ФИО1 употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, денег на алкоголь не хватало, они стали думать, где взять спиртное. Находясь 28.03.2025 в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у них с ФИО1 возник умысел на тайное хищение водки из данного магазина. Он предложил ФИО1 похитить 2 бутылки водки из магазина «<данные изъяты>», на что тот согласился. Около 18 час. 30 мин. 28.03.2025 они зашли в указанный магазин, он подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с полки витрины 2 бутылки водки «<данные изъяты>» 40% (Россия) 1,0 л. стоимостью 819 рублей 90 копеек за 1 бутылку, положил эти бутылки в корзину покупателя, находящейся в руке ФИО1 Отойдя к соседней витрине, ФИО1 подошел к нему, осмотрелся и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сложил поочередно в его рюкзак, который он заранее открыл, 2 бутылки водки «<данные изъяты>» 40% (Россия) 1,0 л., после чего они вышли из магазина, не оплатив товар, распорядились в последующем похищенным по своему усмотрению. С суммой ущерба согласен (л.д. 55-59, 76-78).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности заместителя старшего инспектора охраны по объекту в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 05.06.2025, находясь на рабочем месте, он проверял остатки по алкогольной продукции и им была установлена недостача товара: 2 бутылки водки «<данные изъяты>» 40% (Россия) 1,0 л., розничной стоимостью 819 рублей 90 копеек за 1 бутылку. После чего, при просмотре в этот же день записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он обнаружил, что 28.03.2025 в 18 час. 30 мин. в торговый зал магазина зашли двое мужчин, которые с витрины-стеллажа похитили 2 бутылки водки указанного наименования, сложив в рюкзак, надетого на спину одного из мужчин, после чего данные мужчины ушли из магазина, не оплатив товар. От хищения указанных бутылок водки ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 1639 рублей 80 копеек (л.д. 24-26).

Показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.03.2025 в дневное время он совместно со своим знакомым ФИО5 употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, денег на алкоголь не хватало, они стали думать, где взять спиртное. Находясь 28.03.2025 в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у них с Заневским возник умысел на тайное хищение водки из данного магазина, Заневский предложил ему похитить тайно 2 бутылки водки из магазина «<данные изъяты>», на что он согласился. Около 18 час. 30 мин. 28.03.2025 они зашли в указанный магазин, ФИО5 подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с полки витрины 2 бутылки водки «<данные изъяты>» 40% (Россия) 1,0 л., стоимостью 819 рублей 90 копеек за 1 бутылку, положил их в корзину покупателя. После чего они отошли к соседней витрине, где он подошел к ФИО5 и, осмотревшись, что за их действиями никто не наблюдает, сложил поочередно в его рюкзак, который он заранее открыл, 2 бутылки водки «<данные изъяты>» 40% (Россия) 1,0 л., после чего они вышли из магазина, не оплатив товар, распорядились в последующем похищенным по своему усмотрению (л.д. 44-48, 88-90).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.

Заявлением ФИО2 от 05.06.2025, зарегистрированным в КУСП-3 за №, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые 28.03.2025 в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 50 мин. похитили 2 бутылки водки (л.д. 10).

Рапортом ст. УУП ОП № УМВД России по г. Кирову ФИО3 об обнаружении признаков преступления от 05.06.2025, зарегистрированный в КУСП-3 за №, о хищении неизвестными лицами 2 бутылок водки из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе отработки данного материала была установлена причастность к данному хищению ФИО5 и ФИО1 (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2025, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 17-20).

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 осмотрены содержащиеся на CD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, видеозаписи с камер видеонаблюдения. ФИО5 в присутствии своего защитника подтвердил, что на просмотренных видеозаписях, в мужчине, который сложил в рюкзак из покупательской корзины 2 бутылки водки, опознает ФИО1 В мужчине, стоявшего рядом с ФИО1, с надетым на плечи рюкзаком, в который ФИО1 сложил 2 бутылки водки, опознает себя. (л.д. 60-64). После осмотра CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-71).

Справкой об ущербе <данные изъяты> от 05.06.2025, согласно которой розничная цена одной бутылки водки «<данные изъяты>» 40% (Россия) 1 л. составляет 819 руб. 90 коп. (л.д. 35).

Распиской ФИО4 от 01.07.2025, согласно которой он получил от ФИО5 и ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1639 рублей 80 копеек (л.д. 37).

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной. Исследованные доказательства согласуются между собой, являются не противоречивыми, допустимыми, относимыми. Достоверность данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для оговора или самооговора подсудимого суд не усматривает.

При квалификации деяния подсудимого, суд учитывает, что хищение совершено им умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от потерпевшего и иных лиц в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО5 и ФИО1 заранее договорились о совместном совершении хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> распределив действия и роль каждого при совершении преступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5 холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтных ситуаций не создает, привлекался к административной ответственности, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает явку с повинной, что следует из рапорта ст. УУП ОП № УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 05.06.2025, согласно которому до возбуждения уголовного дела в ходе проверки сообщения о преступлении ФИО5 сообщил о своей причастности к данному преступлению (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания, в том числе ранее не известные органам следствия, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской представителя потерпевшего, согласно которой ущерб от преступления возмещен в полном объеме, (л.д. 37); а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения подсудимого снизило степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, но не явилось провоцирующим фактором совершения преступления или способом совершения преступления, усиливающего общественную опасность содеянного.

С учётом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде штрафа.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, добровольно возместившего ущерб от преступления, его материальное положение, наличие постоянного дохода от трудовой деятельности и размер данного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для замены категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями со ст. 81-82 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Зяблецева Н.И. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение ей оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 7958 рублей. ФИО5 в установленном ст. 52 УПК РФ порядке не отказался от услуг защитника, в связи с чем его участие признано обязательным. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, ОТДЕЛЕНИЕ ФИО6 БАНКА РОССИИ/ УФК по Кировской области г. ФИО6, р/сч <***>, БИК 013304182, к/сч 40102810345370000033, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18854325011200001158, штраф по приговору суда от 28.08.2025 по обвинению ФИО5

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката Зяблецевой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 7958 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Корзоватых

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2025 года.