Приговор № 1-145/2026 1-713/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-145/2026

дело № 1-145/2026 (1-713/2025)

26MS0099-01-2025-003649-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шкуринской П.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сороковых Г.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Мануйловой Т.М., представившей удостоверение № № от дата г., ордер № № от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, имея в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, действуя в нарушении требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является жилое помещение, не являющееся местом его жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением или через многофункциональные центры приема документов, с целью нарушения миграционного законодательства РФ, умышленно, действуя из личной заинтересованности, с корыстными побуждениями, а так же желая сохранить отношения с иностранными гражданами, с целью узаконивания нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, без их намеренья фактически проживать в этом помещении, выступая принимающей стороной, действуя с единым умыслом, направленным на фиктивную постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту своей собственности, осуществил фиктивную постановку на учет 9 иностранных граждан на территории Российской Федерации путём направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверную информацию.

В период времени с дата по дата ФИО1, находясь в помещении филиала по СК ФГУП ПВС МВД России по адресу: <адрес>, заполнил бланки уведомлений о прибытии 9-ти иностранных граждан в соответствии с ч.2 ст.22 Закона и требованиями п.23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», где выступая принимающей стороной указал себя, при этом не имея намерений предоставлять для проживания свое жилище, и в последующем не предоставлял его для проживания. После чего ФИО1 внес в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина данные:

- с дата по дата, на гражданина Узбекистана – ФИО2 дата года рождения, по факту его постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <адрес>;

- с дата по дата, на гражданина Узбекистана – ФИО2 дата года рождения, по факту его постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <адрес>;

- с дата по дата, на гражданина Узбекистана – ФИО2 дата года рождения, по факту его постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <адрес>;

- с дата по дата, на гражданина Палестины – ФИО2 дата года рождения, по факту его постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <адрес>;

- с дата по дата, на гражданина ФИО2 – ФИО2 дата года рождения, по факту его постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <адрес>;

- с дата по дата, на гражданина ФИО2 – ФИО2 дата года рождения, по факту его постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <адрес>;

- с дата по дата, на гражданина Ливана – ФИО2 дата года рождения, по факту его постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <адрес>;

- с дата по дата, на гражданина Ливии – ФИО2 дата года рождения, по факту его постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <адрес>;

- с дата по дата, на гражданина Узбекистана – ФИО2 дата года рождения, по факту его постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с дата по дата предоставлял указанные уведомления о прибытии иностранных граждан в филиал по СК ФГУП ПВС МВД России, для направления в отдел по вопросам миграции по Промышленному району УМВД России по г.Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес>, что послужило основанием постановки на миграционный учет иностранных граждан, лишив вышеуказанный орган миграционного учета возможности формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещении иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации, и о перемещениях иностранных граждан в целях выработки и реализации государственной политики в сфере миграции на территории РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полом объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе проведения дознания по делу в качестве подозреваемого, согласно которым на территории РФ он зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему. По указанному адресу он проживает совместно с мужчиной по имени – ФИО2 , которому он сдает одну жилую комнату. ФИО2 , в указанной квартире проживает примерно с начала февраля 2025 года. Кроме того, у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире примерно с апреля 2024 года, проживает женщина по имени – ФИО2 (отчество он не помнит), со своим сыном по имени – ФИО2 . С ФИО2 , у него заключен договор аренды жилого помещения. Плата за аренду данной квартиры составляет – 15000 рублей. Данную квартиру за время проживания в ней ФИО2 , он не посещал, постоянно ли она с сыном там проживают, либо проживает ли еще кто-то с ними ему неизвестно. Жалоб от соседей на ФИО2 , никогда не поступало, оплата за квартиру и коммунальные услуги поступают исправно. Ранее примерно с начала декабря 2024 года он сдавал комнату у него в квартире, где проживает по адресу: <адрес>, различным иностранным гражданам, а именно гражданам: Узбекистана, Ливии, Туниса, Ливана и Палестины. Полных данных указанных граждан он не помнит, так как их ФИО трудно-запоминаемые. Данные граждане не проживали у него в комнате по вышеуказанному адресу постоянно, кто-то из них проживал около месяца, другие неделю, некоторые останавливались всего на пару дней. Стоимость проживания в его комнате за месяц составляла - 10000 рублей. Целенаправленно данных граждан для проживания у него в комнате он не искал, объявлений нигде не размещал, указанные граждане приходили, так как их приглашали их знакомые, которые в свою очередь ранее проживали у него в комнате. Насколько ему известно, данные иностранные граждане, которые проживали в его комнате, были иностранными студентами одного из ВУЗов г. Ставрополя. В дальнейшем указанные иностранные граждане поочередно иногда по двое, трое проживали у него примерно до начала февраля 2025 года, до того момента пока в комнате стал проживать ФИО2 Точных дат проживания кого-то из указанных иностранных граждан он назвать не может, так как он их не контролировал в виду занятости на работе. Всего в данной комнате за период с начала декабря 2024 года до начала февраля 2025 года проживало не менее 9 человек. Так же по просьбе указанных иностранных граждан он осуществлял их регистрацию, т.е. прописывал их в своей квартире по адресу: <адрес>. За данную услугу каких-либо денежных средств от иностранных граждан, либо иных лиц он не получал. Так с каждым из данных граждан, иногда сразу с двумя или тремя он посещал «Многофункциональный миграционный центр» который расположен по адресу: <адрес> «А», где он подавал заявление о регистрации по вышеуказанному адресу, после чего они передавали специалисту документы, и он оформлял все необходимые бумаги. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ признает в полном объёме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Несмотря на признание ФИО1 вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе проведения дознания по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он, официально трудоустроен в ОВМ УМВД России по г. Ставрополю в должности инспектора, в его должностные обязанности входит постановка на учет иностранных граждан, продление миграционного учета, проверка документов иностранных граждан. Для того чтоб поставить на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в РФ, собственник жилого помещения обязуется с собранным пакетом документов и с присутствием самого иностранного гражданина обратиться в филиал по СК ФГУП ПВС МВД России по адресу <адрес> далее документы передаются по территориальности ГУ МВД России, далее в территориальный орган для принятия законного решения. дата в рамках проведения мероприятий по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства установлено, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1, дата г.р., осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина: Узбекистана – ФИО2 дата г.р., на период времени с дата по дата, ФИО2 дата г.р., на период времени с дата по дата, ФИО2 дата г.р., на период времени с дата по дата, ФИО2 дата г.р., на период времени с дата по дата, гражданина Ливии – ФИО2 дата г.р., на период времени с дата по дата, гражданина ФИО2 дата г.р., на период времени с дата по дата, гражданина Ливана – ФИО2 дата., на период времени с дата по дата, гражданина Туниса – ФИО2 дата г.р., на период времени с дата по дата, гражданина Палестины – ФИО2 дата г.р., на период времени с дата по дата, без намеренья указанных граждан фактически проживать по данному адресу. В ходе опроса вышеуказанных лиц, последние пояснили о том, что они приехали на территорию РФ в <адрес>, для прохождения обучения в Северо-Кавказском федеральном университете, при этом стали проживать по разным адресам. Вышеуказанные лица, через своих знакомых обратились к гражданину ФИО1, дата г.р., который является собственником квартиры расположенный по адресу: <адрес>, с целью осуществления миграционной постановки на учет по месту пребывания. В ходе телефонного разговора, ФИО1, пояснил что может помочь с данным вопросом, и осуществить регистрацию по вышеуказанному адресу. После достигнутых договоренностей с иностранными гражданами, ФИО1 обратился паспортно-визовый сервис МВД России, расположенный по адресу <адрес> с целью подачи документов о постановки на учет по месту пребывания. Спустя некоторое время в адрес ОВМ по <адрес> Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес>, поступили уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, где они осуществили постановку на миграционный учет вышеуказанных лиц. С учетом изложенного ФИО1 была осуществлена постановка на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, на указанный период времени вышеуказанных иностранных граждан. В ходе опроса иностранных граждан, последние пояснили о том, что фактически в указанный период времени они проживали по разным адресам на территории <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, они никогда не проживали, и не собирались проживать, также как и собственник жилого помещения не собирался предоставлять им жилое помещение для фактического проживания. В связи с тем, что в действиях собственника <адрес> расположенного по <адрес> ФИО1 усматривались признаки состава преступления ст. 322.3 УК РФ - фактическая постановка на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе проведения дознания по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он на протяжении 5 лет проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО2 . Квартира № расположена в том же доме, где он проживает. На сколько ему известно, там никто не проживает, периодами в квартире № появляется их сосед ФИО1. Так же может пояснить, что он никогда не видел, чтобы в <адрес> проживали различные иностранные граждане <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе проведения дознания по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает в <адрес>, с июня месяца 2024 года по настоящее время. Так же может пояснить, что иностранных граждан, проживающих в <адрес> по вышеуказанному адресу он не видел и от соседей о таких лицах не слышал <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 ., данными им в ходе проведения дознания по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является гражданином Ливана, русским языком владеет, в условиях переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В Российской Федерации проживает на основании визы № № от дата сроком до дата, он является студентом СКФУ. В декабре 2024 года он прибыл в <адрес> для обучения в СКФУ, так как все общежития были заняты он через знакомых обратился к гражданину ФИО1, дата г.р., который является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которым он созвонился и объяснил ему ситуацию. Владимир сказал, что может ему помочь с вопросом постановки на миграционный учет по месту пребывания. Так как ему нужна была постановка на миграционный учет по месту пребывания на срок 1 месяц, Владимир ему сказал, что поставит его на учет за 4 500 рублей, он согласился. И после этого он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на период времени с дата по дата Фактически в указанный период времени он проживал по различным адресам. В настоящее время он проживает по адресу <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он не проживал ни одного дня и не собирался проживать, так же, как и собственник жилого помещения не собирался предоставлять ему жилое помещение для фактического проживания <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе проведения дознания по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является гражданином Палестины, русским языком владеет, в условиях переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В Российской Федерации проживает на основании визы № № от дата сроком до дата, он является студентом СКФУ. В декабре 2024 года он прибыл в <адрес> для обучения в СКФУ, так как все общежития были заняты он через знакомых обратился к гражданину ФИО1, дата г.р., который является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которым он созвонился и объяснил ему ситуацию. Владимир сказал, что может ему помочь с вопросом постановки на миграционный учет по месту пребывания. Так как ему нужна была постановка на миграционный учет по месту пребывания, но срок 1 месяц, Владимир ему сказал, что поставит его на учет за 4 500 рублей, он согласился. И после этого он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> на период времени с дата по дата. Фактически в указанный период времени он проживал по различным адресам. В настоящее время он проживает по адресу <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: Ставрополь <адрес>, он не проживал ни одного дня и не собирался проживать, так же, как и собственник жилого помещения не собирался предоставлять ему жилое помещение для фактического проживания (<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния так же подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, согласно которому осмотрено помещение кабинета № №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществлялась постановка на миграционный учет иностранных граждан, что подтверждает совершение ФИО1, фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации <данные изъяты>

- протокол обыска (выемки) от дата. с фото-таблицей, согласно которому в жилом помещении по адресу: <адрес>, изъят договор найма жилого помещения <данные изъяты>

- протокол выемки от дата, согласно которому были изъяты у свидетеля ФИО3 изъяты девять уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от дата года, согласно которому осмотрены документы: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №№№, № №, №, №, №, №, №, № в заявлениях имеются данные о лицах, подлежащих постановке на миграционный учет по месту пребывания: <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> года с фото-таблицей, согласно которому, был осмотрен договор найма жилищного помещения по адресу: г<адрес>, из которого следует, что ФИО1 как наймодатель передал вышеуказанное жилое помещение ФИО2 в аренду в период с дата по дата, что подтверждает факт не проживания иностранных граждан по адресу: <адрес>, а так же подтверждает совершение ФИО1, фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации (<данные изъяты>

Иным документом – выписка из Единого государственного реестра недвижимости от дата, согласно которой ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

Представленное стороной обвинения доказательство – рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОВМ УМВД Росси по г. Ставрополю капитана полиции ФИО2 <данные изъяты> не является доказательством по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2 ., ФИО2 ., данные ими в ходе проведения дознания и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в ходе судебного следствия не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им как в ходе проведения дознания и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям подсудимого, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе проведения дознания, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ – фиктивная постановка на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1 суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: не судимого, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, страдающего хроническими заболеваниями.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе установленных примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд, обсудив ходатайство, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема действий, совершенных лицом, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов проверки, поводом для возбуждения уголовного дела послужил - рапорт инспектора ОВМ Управления МВД России по г. Ставрополю Свидетель №4 от дата. Из содержания рапорта <данные изъяты> следует, что дата им совместно с сотрудниками ОВМ и ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ставрополю проводились мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, им выявлен факт осуществления ФИО1 по адресу: <адрес> постановки на миграционный учет по месту пребывания по указанному адресу иностранных граждан – граждан Узбекистана: ФИО2 дата года рождения, ФИО2 дата года рождения, ФИО2 дата года рождения, ФИО2 дата года рождения, гражданина Ливии: ФИО2 дата года рождения, граждан Туниса: ФИО2 дата года рождения ФИО2 дата года рождения, гражданина Ливана: – ФИО2 дата года рождения, гражданина Палестины - ФИО2 дата года рождения, без намерения указанных граждан фактически проживать по данному адресу.

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого вину признал и раскаялся в содеянном, подтвердив ранее выявленную сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения проверки информацию о постановке на миграционный учет иностранных граждан.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (время, место, способ и т.д.), были установлены органами, производящими дознания, до получения от ФИО1 соответствующих показаний.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1, наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд не находит, так как у подсудимого низкий уровень доходов, он в браке не состоит, у него на иждивении находится один малолетний ребенок.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, а также суд учитывает установленные иные смягчающие наказание обстоятельства. Кроме этого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Гавриленко