Приговор № 1-16/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

Уголовное дело № 1-16/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 30 января 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Норбоева Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Першиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2016 года около 18 часов у ФИО1, находящегося в <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 05 сентября 2016 года, около 18 часов 10 минут, ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 1 км восточнее от жилого дома по <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, из личной заинтересованности, <данные изъяты>, в целях личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 2372,0 грамма, которое незаконно храня при себе в пакете, в тот же день отнес домой по адресу: <адрес>, где хранил в сарае своего дома до 10 часов 50 минут 11.10.2016 года, когда в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в сарае, расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками УР ОП по Нерчинско-Заводскому району Забайкальского края было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2372,0 грамма.

Каннабис (марихуана) согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №1) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 грамм, но не более 100 000 грамм. Размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 2372,0 грамма соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что санкция статьи, которая инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинение ФИО1 понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия и характер заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Першина А.В. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Норбоев Б.Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил преступление, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

В судебном заседании было изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, он никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое научно обоснованное, непротиворечивое, аргументированное, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, общественностью характеризуется положительно, не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно указал дату, время, место и обстоятельства совершенного преступления), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства у подсудимого, предусмотренного п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, вызывает необходимость применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему наказания в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением обязанности, которая, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2372 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району, подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего исправление условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2372 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного рассмотрения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева