Приговор № 1-74/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020

УИД 34RS0008-01-2020-000596-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 мая 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Панчехиной И.В.,

защитника адвоката Чатунца Г.К.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого

1) приговором от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) приговором от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

3) приговором от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 час. Потерпевший №1, являющаяся субарендатором ... г. Волгограда, находясь в указанной квартире, заключила устный договор найма данной квартиры с ФИО1, согласно которому передала во временное пользование ФИО1 объект недвижимого имущества – квартиру для проживания, с находящимся в ней имуществом, в том числе телевизором марки «...», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, и тем самым вверила его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 20.00 час. до 22.20 час. ФИО1 находился в арендованной им ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему в пользование чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного телевизора марки «...», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, в промежуток времени с 20.00 час. до 22.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, взял телевизор «...» и ДД.ММ.ГГГГ в 23.47 час. продал его в скупку, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., за 1 500 рублей, тем самым похитил из арендованной им квартиры путем растраты вверенный ему телевизор марки «...», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Чатунц Г.К. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства; по месту прежнего отбытия наказания характеризуется в целом положительно; на учете у врача ... не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Судебно-психиатрическая экспертиза по данному уголовному делу в отношении ФИО1 не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Как следует из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, ....

Соответственно при назначении наказания ФИО1 должны учитываться положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

ФИО1 страдает ....

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие ...; наличие ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей наказания.

ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УПК РФ, а также в целях исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: акт закупки телевизора «Супра» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом засчитать в срок отбытия наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу (фактически содержится под стражей).

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: акт закупки телевизора «...» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева